Дело ООО «Компания «Автобаза-М» к ИФНС № 35 по Москве по вопросу возможности отнесения процентов по займу к доходам, облагаемым налогом на профессиональный доход

Дело ООО «Компания «Автобаза-М» к ИФНС № 35 по Москве по вопросу возможности отнесения процентов по займу к доходам, облагаемым налогом на профессиональный доход (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 06.09.2024 по делу № А40-147367/2023)

Общество по итогам камеральной проверки привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ, ему доначислен НДФЛ в связи с необоснованным неотражением в декларации дохода и не исчислении в бюджет налога с сумм выплаченных гр. Молодцову Д.В. (единственный учредитель и руководитель Общества) процентов по договорам займа. Договоры были заключены между Обществом и Молодцовым Д.В. По мнению инспекции, доходы от операций по договорам займа (проценты) не признаются объектом обложения НПД (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Суды трех инстанций (МО) признали недействительным решение налогового органа, сославшись на то, что Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в качестве объекта обложения НПД подразумевает любую передачу (отчуждение) имущества, имущественных прав, выполнение работ, оказание услуг. Исключение составляют виды доходов, прямо поименованные в ч. 2 ст. 6 данного Закона. Доход в виде процентов по договорам займа не содержится в этом перечне, значит, применение НПД в отношении таких доходов не запрещено.

Налоговый орган обратился в ВС РФ с кассационной жалобой. По его мнению, взаимоотношения по договорам займа не имеют признаков реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг либо передачи имущественных прав. Данный вывод подтверждается как авторитетными представителями цивилистической доктрины, так и существующим налогово-правовым регулированием заемных отношений. Поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации, проценты, полученные займодавцем, не могут быть оценены как доход от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД.
Налоговый орган отмечает, что в соответствии с положениями действующего налогового законодательства доходу от активных операций противопоставлены пассивные доходы. Такая классификация доходов находит отражение и в практике ВС РФ (например, Определение СКЭС от 07.09.2018 № 309-КГ18-6366 по жалобе ООО «ГалоПолимер КировоЧепецк»).
Из определения дохода в виде процентов, данного в п. 3 ст. 43 НК РФ следует, что такой доход относится к пассивным. Получение процентного дохода не обусловлено занятостью физического лица, не основано на его личном трудовом участии, не влечет увеличение его трудового стажа, не оказывает влияния на получение каких-либо мер государственной поддержки в сфере занятости граждан.
Расширительное применение ст. 6 Закона приводит к необоснованному выводу о том, что профессиональной деятельностью самозанятых граждан может быть признана любая приносящая доход деятельность (в т.ч. не связанная с занятостью физического лица), а объектом НПД является любой вид дохода физического лица, не превышающего 2,4 млн руб., в том числе дивидендов, процентов по депозитам в банках и т.д.