Дело ИП Новоселовой Елены Викторовны к ИФНС по Центральному району г. Челябинска по вопросу определения размера налогооблагаемого дохода по свидетельским показаниям

Дело ИП Новоселовой Елены Викторовны к ИФНС по Центральному району г. Челябинска по вопросу определения размера налогооблагаемого дохода по свидетельским показаниям (Определение судьи ВС РФ Антоновой М.К. от 16.04.2024 по делу № А76-5542/2022)

ИП осуществляла предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду и реализации собственного недвижимого имущества, применяя УСН с объектом налогообложения «доходы».

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о занижении дохода, полученного от сдачи в аренду имущества. Определяя размер дохода, инспекция учла свидетельские показания арендаторов о сумме арендных платежей и сроках аренды, а также условия договоров аренды по взаимоотношениям с арендаторами.

Суды трех инстанций (УО) частично удовлетворили требования ИП. Сославшись на ст. 89, 90, 101 НК РФ, указали, что свидетельские показания являются источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут служить единственным и достаточным доказательством, безусловно подтверждающим факт получения предпринимателем денежных средств от физических лиц в том размере, который вменяется налогоплательщику. Иных документов, подтверждающих сумму полученного предпринимателем дохода, в материалах выездной налоговой проверки не имеется; расчет подлежащего к доплате НДФЛ определен налоговым органом предположительно.

Налоговый орган обратился в ВС ФР с кассационной жалобой, указывая на право в условиях сокрытия налогоплательщиком выручки в виде арендной платы и отсутствия в связи с этим платежных документов определить размер полученного дохода, исходя из заключенных договоров аренды и свидетельских показаний. Налог исчислен расчетным путем в соответствии со ст. 31 НК РФ. По мнению инспекции, стандарт доказывания размера полученных доходов в условиях недобросовестных действий налогоплательщика не может быть аналогичным с ситуацией, когда факт получения дохода оформляется налогоплательщиком надлежащим образом. В ином случае недобросовестное лицо, получающее арендную плату посредством наличного расчета и уклоняющееся от уплаты налога, оказывается в более благоприятном правовом положении по сравнению с добросовестным налогоплательщиком.

В обоснование своей позиции налоговый орган также ссылается на противоречивое поведение налогоплательщика, поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела договоры аренды ранее были представлены предпринимателем с целью получения льготы по уплате налога на имущество физических лиц, однако на настоящий момент документальное подтверждение факта оплаты по данным договорам аренды им опровергается, что свидетельствует о стремлении уклониться от уплаты налога по УСН и одновременно получить льготу.