Дело ООО «ВнешТоргЛогистик» к Краснодарской таможне по вопросу принятия обеспечительных мер

Дело ООО «ВнешТоргЛогистик» к Краснодарской таможне по вопросу принятия обеспечительных мер (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 13.02.2024 по делу № А32-2498/2023)

В августе 2020 г. Общество ввезло на территорию ЕАЭС товар из Китая, который был помещен на склад временного хранения (таможенная процедура реэкспорта). По окончании всех процедур таможня провела проверку и установила, товары, задекларированные Обществом, в нарушение п. 2 ст. 240 Таможенного кодекса ЕАЭС с таможенной территории Союза не были вывезены. Общество обжаловало это решение в суде, но получило отказ.

Таможня направила Обществу уведомление о наличии задолженности по уплате таможенных платежей, которые также было обжаловано Обществом в суде. Суд удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер - приостановлено действие уведомлений таможни.

Таможня приняла решение о наложении ареста на имущество декларанта, предметом которого являлись денежные средства, находящиеся на едином лицевом счете плательщика таможенных пошлин, налогов, Указанное решение санкционировано прокуратурой.

Общество обжаловало решение об аресте в суд. Суды трех инстанций (СКО) удовлетворили требование Общества – признали арест незаконным. Суды исходили из того, что на момент принятия оспариваемого решения в силу действия обеспечительных мер у декларанта не наступила обязанность по уплате таможенных платежей. Решение об аресте фактически направлено на преодоление таможней принятых судом обеспечительных мер.

Таможня обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой. По ее мнению, факт невывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, однозначно свидетельствует о наступлении у Общества обязанности по уплате таможенных платежей, которая не исполнена. Таможенный орган, учитывая принятие судом обеспечительных мер, не предпринимал каких-либо действий по взысканию таможенных пошлин и налогов.
Наложение ареста на имущество не может расцениваться как мера, направленная на взыскание таможенных платежей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона № 289-ФЗ арестом имущества и арестом товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены не полностью, признаются действия по ограничению прав собственника в отношении его имущества, применяемые таможенным органом для обеспечения взыскания таможенных и иных платежей. Следовательно, оспариваемое решение является одним из видов обеспечения взыскания таможенных платежей и не относится к конкретным мерам по взысканию платежей, предусмотренным Таможенным кодексом и Законом № 289-ФЗ, и не направлено на преодоление принятых судом обеспечительных мер.
Принятие нижестоящими судами оспариваемых судебных актов позволило декларанту распорядиться денежными средствами на его лицевом счете, что в дальнейшем может привести к затруднению при взыскании с общества задолженности по уплате таможенных платежей, законность начисления которой подтверждена состоявшимися по делам судебными актами.