Дело ООО Фирма «Пантан» к ИФНС № 14 по г. Москве по вопросу определения порядка возврата переплаты по налогу на имущество, вызванной нормативно-правовым актом, признанным впоследствии недействующим (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 27.04.2023 по делу № А40-16745/2022)
Дело ООО Фирма «Пантан» к ИФНС № 14 по г. Москве по вопросу определения порядка возврата переплаты по налогу на имущество, вызванной нормативно-правовым актом, признанным впоследствии недействующим (Определение судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 27.04.2023 по делу № А40-16745/2022)
Суд установил факт неправомерного включения принадлежащего Обществу на праве собственности здания в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база на 2017 год определяется как их кадастровая стоимость. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога за указанный период.
Налоговый орган отказал в возврате налогоплательщику налога по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня уплаты).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, заявив также требование об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, рассчитанную по правилам ст. 79 НК РФ, за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата.
В период рассмотрения данного спора в суде инспекцией приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога и процентов, начисленных в порядке п. 10 ст. 78 НК РФ за период с 14.10.2021 по 17.03.2022 (дата фактического возврата денежных средств).
Общество скорректировало требования: отказалось от требований к инспекции в части признания недействительным решения об отказе в возврате налога на имущество организаций и обязании возвратить налог за 2017 г., уменьшило размер процентов на сумму процентов, фактически уплаченных налоговым органом.
Суд удовлетворил заявленные требования. В спорной правовой ситуации начисление процентов должно производиться по правилам ст. 79 Кодекса, поскольку излишне взысканными могут быть квалифицированы те суммы, которые уплачены или взысканы в отсутствие правовых оснований, то есть незаконно и необоснованно, в т.ч. в результате вынесения неправомерного нормативного акта.
Суд отметил, что субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.
Суд кассационной инстанции (МО) отменил указанное решение и отказал Обществу в удовлетворении требований. По его мнению, в рассматриваемом случае положения ст. 79 НК РФ не применимы, поскольку Общество самостоятельно исполняло налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего к уплате. Излишняя уплата налога возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта.
Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой. По его мнению, реализация налогоплательщиком права требовать начисления процентов на сумму налога, уплаченную в связи с исполнением нормативного акта, признанного впоследствии недействующим, не может быть поставлена в зависимость от способа исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога: самостоятельно или путем осуществления мер по принудительному взысканию.
Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения ст. 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей.
В подтверждение своих доводов Общество ссылается на правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 27.12.2005 № 503-О и Постановлении от 08.11.2022 № 47-П.
