Дело ООО «Триумф» к Межрайонной ИФНС № 1 по Рязанской области по вопросу участия в деле о признании решения налогового органа недействительным бывшего руководителя организации-налогоплательщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (Определение судьи ВС РФ Першутова А.Г. от 30.01.2023 по делу № А54-2037/2017)

Дело ООО «Триумф» к Межрайонной ИФНС № 1 по Рязанской области по вопросу участия в деле о признании решения налогового органа недействительным бывшего руководителя организации-налогоплательщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (Определение судьи ВС РФ Першутова А.Г. от 30.01.2023 по делу № А54-2037/2017)

Общество обжаловало в суде решение налогового органа, принятое по итогам выездной налоговой проверки. Суды трех инстанций (ЦО) частично удовлетворили требования Общества.
Позже Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. Принято к производству заявление налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц, в том числе Плаксина С.Н. Последний обратился с апелляционной жалобой на это решение суда, но производство по жалобе было прекращено судом со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ – заявитель не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать решение налогового органа.

Суд указал, что в отношении Плаксина С.Н. решение налогового органа никаких выводов о доначислениях налоговых платежей и предложений их уплаты не содержит. Поскольку данный налоговый спор рассмотрен вне рамок дела о банкротстве общества и Плаксин С.Н. не является кредитором Общества, суд признал несостоятельной ссылку Плаксина С.Н. на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 и на Постановление КС РФ от 16.11.2021 № 49-П.

Плаксин С.Н. обратился с жалобой в ВС РФ. По его мнению, обжалуемые судебные акты напрямую влекут для него как бывшего директора Общества материальные и юридические последствия. В обоснование своей позиции он также ссылается на Постановление КС РФ от 16.11.2021 № 49-П.