Дело АО «РКЦ «Прогресс» к Самарской таможне Приволжского таможенного управления ФТС России по вопросу взыскания таможенных платежей за счет товара, собственником которого не является плательщик (Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 13.09.2021 по делу № А55-39440/2019)

Дело АО «РКЦ «Прогресс» к Самарской таможне Приволжского таможенного управления ФТС России по вопросу взыскания таможенных платежей за счет товара, собственником которого не является плательщик (Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 13.09.2021 по делу № А55-39440/2019).

Между фирмой «PIETRO CARNAGHI S.P.A» (Италия) и ООО «Технокомплектлинии» заключен контракт, предмет которого - «Вертикальный токарно – фрезерный центр модели АС 62 ТМ 5500». Все права и обязанности стороны по данному контракту ООО «Технокомплектлинии» по согласованию с представителем итальянской фирмы передало российской фирме ООО «СТК-Экспорт 2002».
В рамках внешнеторгового контракта ООО «СТК-Экспорт 2002» осуществлен ввоз товаров, заявленных в таможенных декларациях как «составные части «Вертикального токарно – фрезерного центра модели АС 62 ТМ 5500». Согласно контракта конечным пользователем оборудования является АО РКЦ «Прогресс».
Ввезенные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенным представителем ООО «Ростэк-Самара» (переименовано в ООО «РТП»).

Таможенным органом было принято решение об открытии встречной выездной таможенной проверки у АО «РКЦ «Прогресс», в ходе которой выявлены факты неверной классификации при декларировании товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение суммы уплаченных таможенных платежей.
Установлено, что товары, ввезенные и продекларированные по восьми таможенным декларациям, являются «Вертикальным токарно – фрезерным центром модели АС 62 ТМ 5500» в разобранном (несобранном) виде, обладающим основными свойствами комплектного и завершенного товара. Так же установлено, что ввезенный товар установлен на территории АО РКЦ «Прогресс» в механообрабатывающем цехе в собранном виде.
Аналогичные факты нарушения выявлены таможенным органом и по другому договору. В итоге были внесены изменения в сведения, содержащиеся в декларациях на товары, и выполнена корректировка их электронных копий, что повлияло на величину таможенных платежей.

Общество обжаловало решение таможни в суд, но получило отказ.
Срок добровольной уплаты по требованиям об уплате таможенных платежей, направленных в адрес ООО «СТК-Экспорт 2002» и ООО «РТП», истек 26.02.2018.
Поскольку ООО «СТК-Экспорт 2002» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, таможней принято решение о признании безнадежными к взысканию и списании сумм таможенных платежей в отношении задолженности декларанта.
В отношении ООО «РТП» ФНС России также подано заявление в суд о признании должника банкротом.

В итоге таможней учитывается задолженность в отношении ООО «РТП» (таможенный представитель), которое в соответствии с таможенным законодательством несет солидарно ответственность по уплате таможенных платежей с декларантом - ООО «СТКЭкспорт 2002».
Поскольку принятые таможней меры по взысканию таможенных платежей в отношении декларанта - ООО «СТК-Экспорт 2002» и таможенного представителя - ООО «РТП» оказались безрезультатными, ей принято решение об обращении взыскания на товары, в отношении которых пошлины не уплачены и владельцем которых является АО «РКЦ Прогресс». Для этого таможня обратилась в суд.

Но суды трех инстанций (ПО) оказали в удовлетворении этого требования. Они исходили из того, что обращение взыскания на станки не может влечь возложения на его собственника публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей, не исполненной третьим лицом, что соответствует правовой позиции КС РФ (Определение от 05.02.2009 № 248-О-П).
По мнению судов, таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что общество на момент приобретения товара знало или должно было знать о незаконности его ввоза на территорию России.

Таможня подала в ВС РФ кассационную жалобу. По ее мнению, ст. 79 Федерального закона № 289-ФЗ не ограничивает взыскание таможенных платежей за счет товара, собственником которого не является плательщик.
Кроме того, по условиям договора генподрядчик обязан оплачивать все налоги, пошлины и прочие сборы, взимаемые на территории РФ или других странах в связи с выполнением условий настоящего договора; отвечает за действия своих субподрядчиков, поставщиков как за свои собственные действия; несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ этими субподрядчиками, поставщиками.
По мнению таможни, АО «РКЦ «Прогресс», являясь собственником, обязано уплатить все платежи в отношении принадлежащих ему товаров, а затем на основании ст. 1081 ГК РФ и в соответствии с условиями договора вправе обратиться к генподрядчику за возмещением причиненного ему вреда.
Также указывается, что Определение КС РФ от 05.02.2009 № 248-О-П принято до вступления в силу ст. 79 Федерального закона № 289 - ФЗ, на основании которого таможня обратилась с заявление в суд по настоящему делу.