Дело ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс» к ИФНС по г. Мурманску по вопросу о праве на компенсацию в связи с обеспечением иска (Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 04.03.2021 по делу № А42-7993/2019)

Дело ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс» к ИФНС по г. Мурманску по вопросу о праве на компенсацию в связи с обеспечением иска (Определение судьи ВС РФ Павловой Н.В. от 04.03.2021 по делу № А42-7993/2019)

Общество оспорило в суде претензии налогового органа. Пока шло судебное разбирательство, действовали обеспечительные меры, в том числе встречное обеспечение. Налоговый спор разрешился в пользу Общества, но в течение длительного времени (более 17 месяцев) оно не имело возможности пользоваться и распоряжаться значительной денежной суммой (8 295 657 руб.). Полагая, что в результате принятия обеспечительных мер для него наступили негативные последствия - финансовые потери в виде упущенной выгоды, Общество обратилось в суд с требованием на основании ст. 98 АПК РФ о взыскании с налогового органа компенсации в размере 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал, что компенсация в размере 300 000 руб. соизмерима с нарушенным интересом Общества, является разумной и справедливой.

Но кассационный суд (СЗО) решения нижестоящих судов отменил, в иске Обществу отказал. По его мнению, негативные последствия для Общества наступили в результате предоставления встречного обеспечения в виде зачисления денежных средств на депозитный счет суда и не находятся в прямой причинно-следственной связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции.

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой, указав на то, что суды неверно истолковали ст. 98 АПК РФ, как позволяющую взыскивать компенсацию только при отказе в удовлетворении иска, но никак не в случае удовлетворения исковых требований налогоплательщика, инициировавшего судебное разбирательство.
Общество вправе как истец, длительное время добивавшийся посредством досудебной и судебной процедур защиты своего права, требовать с ответчика выплаты компенсации за необоснованные обеспечительные меры в форме встречного обеспечения.