Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

20, Января 2021

О привлечении к гражданско-правовой ответственности лица, уголовное преследование которого прекращено

Процессуальное прекращение уголовного производства не исключает установления гражданской ответственности по выплате компенсации, вытекающей из тех же фактов. Несостоятельны выводы гражданских судов о том, что директор несет ответственность за ущерб, возникший в результате неуплаты обществом налогов, только на основании выводов следователя. Суды не изучили никаких доказательств и не сделали собственных независимых выводов в соответствии с применимыми положениями гражданского законодательства о том, что заявитель фактически несет ответственность за неуплату налогов. Ни один из фактов, указанных следователем в постановлении о прекращении уголовного дела, на которые ссылались гражданские суды, не был исследован или подтвержден каким-либо состязательным способом в рамках уголовного или гражданского судопроизводства. Необжалование постановления следователя не служит доказательством вины или основанием гражданской ответственности.

Постановление ЕСПЧ от 06.10.2020 по делу № 52464/15 «Агапов против России»

Об определении базы по НДФЛ

Оспариваемое положение ст. 210 НК РФ, устанавливая порядок определения базы по НДФЛ, предполагает учет всех доходов налогоплательщика, полученных в соответствующем налоговом периоде, а также предусмотренных законом налоговых вычетов и не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как позволяющее облагать НДФЛ денежные средства, получение которых не повлекло экономической выгоды у налогоплательщика.

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2385-О по жалобе гр. Н.М. Бут

Об определении базы по налогу на имущество организаций

Подпункт 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку не предполагает возможности определения базы налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Постановление КС РФ от 12.11.2020 № 46-П по жалобе ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика»

Об учете нематериальных активов

Основанием для принятия решения в части налога на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерном отражении расходов, уменьшающих налоговую базу, по приобретению патента – готового изделия (формулы) и прав на научно-техническую документацию к нему. По мнению налогового органа, указанные затраты следовало отразить в бухгалтерском и налоговом учете на счете 04 «Нематериальные активы» и погашать путем начисления амортизации. Нижестоящие суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа, поскольку объект нематериального актива не был введен обществом в эксплуатацию, а срок его полезного использования не мог быть определен с достаточной достоверностью. В связи с этим амортизация по нему налогоплательщиком не начислялась. По окончании НИОКР указанные расходы, включая затраты на приобретение научно-технической документации и патента, были правомерно списаны обществом в расходы. Суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку не была дана оценка обоснованности списания обществом спорной суммы расходов на приобретение нематериальных активов, а также не было проверено, выбрал ли налогоплательщик в проверяемый период методы начисления амортизации в отношении объектов нематериальных активов.

Постановление АС ЦО от 15.10.2020 по делу № А35-3796/2019 АО «Фармстандарт-Лексредства»

О проверке уточненной декларации

Законодательством не установлен срок давности представления уточненных налоговых деклараций. Статьи 8081 НК РФ не содержат специальных условий, ограничивающих налоговые органы в проверке уточненной декларации в полном объеме, в том числе представленной по истечении трехлетнего срока.

Постановление АС СЗО от 12.10.2020 по делу № А26-2130/2020 ООО «Компания „Аврора“»

Об оспаривании кадастровой стоимости, рассчитанной с учетом НДС

Положения ст. 375, п. 115 ст. 378.2 НК РФ не препятствуют в реализации налогоплательщиками права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в установленном законом порядке (в части увеличения ее на сумму НДС). Сами по себе они не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте как допускающие для целей уплаты налога на имущество организаций применение кадастровой стоимости объекта недвижимости, увеличенной на сумму НДС.

Определения КС РФ от 29.10.2020 № 2379-О по жалобе АО «Молодая гвардия», от 29.10.2020 № 2380-О по жалобе ООО «ЭКСПОСТРОЙГРУП», от 29.10.2020 № 2381-О по жалобе ООО «Парк Авеню»

О налоговой льготе по СИДН с Кипром

Льгота (освобождение от налогообложения в РФ), предусмотренная п. 1 ст. 11 СИДН между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998, применяется исключительно в случае, если лицо (резидент Республики Кипр), которому перечисляются проценты, является фактическим получателем (бенефициарным собственником) этого дохода. Наличие лишь формальных условий (например, резидентство контрагента) для возможности использования СИДН с основной целью получить выгоду по налогообложению свидетельствует о неправомерном использовании Соглашения и влечет обоснованный отказ в предоставлении налоговых преимуществ. Суд установил, что основным видом деятельности компании Belbriv LTD было оказание финансовых услуг, она не обладает персоналом, операционными и административными расходами, сопоставимыми с ее финансовыми оборотами, платежи в ее адрес имеют «транзитный» характер. Отсутствуют доказательства того, что Belbriv LTD квалифицировала спорные денежные средства как полученный собственный доход с отражением в отчетности. Общество неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в качестве налогового агента налог с доходов, выплаченных этой иностранной организации от источника в РФ.

Постановление АС ЗСО от 09.10.2020 по делу № А27-19216/2019 ООО «Нефтеперерабатывающий завод „Северный Кузбасс“»

Об НДС при недоказанности недостачи товара

Общество осуществляло торговую розничную деятельность в специализированных магазинах самообслуживания и несло убытки в виде недостачи товаров (ТМЦ). Из сличительных ведомостей по форме ИНВ-19 следовало, что часть товара, числящегося по данным бухгалтерского учета, фактически у него отсутствовала; иные документы обществом не представлены. Инспекция пришла к выводу, что такой порядок подтверждения расходов не соответствует НК РФ. Суд установил, что обществом убытки с материально ответственных должностных лиц не взыскивались, объяснительные с этих лиц не истребовались, в органы внутренних дел с заявлениями о хищениях оно обратилось лишь после проведения выездной налоговой проверки. На момент формирования налоговой базы общество не располагало документами, подтверждающими выбытие ТМЦ именно в результате хищения неустановленными виновными лицами, то есть по не зависящим от воли налогоплательщика причинам. Суд признал правомерным доначисление обществу НДС исходя из наличия у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Постановление АС ЗСО от 06.10.2020 по делу № А45-21326/2019 ООО «Посуда-Центр сервис»

О признании утраченным права на взыскание налогов

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены инспекцией из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Постановление АС ВСО от 07.10.2020 по делу № А78-8933/2019 ООО «Забуглесбыт»

О доказанности права на возмещение НДС

Общество обратилось с заявлением о признании недействительными решений об отказе в возмещении НДС и привлечении к ответственности. В основу решений были положены выводы инспекции об ошибках в счетах-фактурах, составленных при передаче недвижимого имущества в целях погашения обязательств по договорам займа на основании соглашения об отступном. Суд удовлетворил требования общества. Неверное определение налоговой базы, применение налоговой ставки и суммы налога в корректировочных счетах-фактурах не препятствовали налоговому органу при проведении проверки идентифицировать продавца, покупателя недвижимого имущества и наименование указанного имущества.

Постановление АС УО от 07.10.2020 по делу № А50-31197/2019 ООО «Позитрон»

О праве налогового органа истребовать документы (информацию)

Общество обратилось с заявлением о признании недействительными требований инспекции о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с контрагентами. Отказывая в удовлетворении этого требования, суд указал, что оно содержит всю необходимую информацию, предусмотренную НК РФ, налоговым органом истребовалась конкретная информация (документы), касающаяся индивидуализированной сделки с контрагентами. Истребование документов за период, предшествующий заключению конкретных сделок со спорными контрагентами, не нарушает прав общества, поскольку в отсутствие соответствующих правоотношений по сделкам общество может сообщить о данном факте, что будет являться исполнением требования. Суд отклонил довод общества о незаконности истребования информации и документов за период до заключения сделки, так как налоговый орган самостоятельно определяет период проведения проверки.

Постановление АС ПО от 06.10.2020 по делу № А12-43960/2019 ООО «Волгоградспецмонтаж»

О снижении суммы штрафа

В нарушение ст. 23п. 3 ст. 386 НК РФ компания не представила в установленный срок сведений об участниках иностранной организации, за что была привлечена к ответственности по п. 2.1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа (1,8 млн руб.). Суд уменьшил размер штрафа с учетом требований справедливости и соразмерности (незначительный период просрочки предоставления сведений – десять дней; отсутствие умысла в совершении правонарушения; отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения) и признал решение инспекции недействительным в части суммы штрафа, превышающей 100 тыс. руб.

Постановление АС СЗО от 12.10.2020 по делу № А56-112435/2019 КОО «Фамо Венчурс Лимитед»

Об установлении действительного размера налоговых обязательств

При принятии инспекцией решения, в котором установлена недостоверность представленных документов и содержатся предположения о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера обязательств по налогу на прибыль. В рассматриваемом случае инспекция в ходе проверки не получила достоверных доказательств выполнения работ по договорам исключительно силами общества, работы в полном объеме выполнены и приняты заказчиком, поэтому налоговые обязательства общества подлежали установлению расчетным путем. Неприменение инспекцией расчетного метода повлекло необоснованное исчисление налога на прибыль в сумме, не соответствующей размеру фактических налоговых обязательств общества.

Постановление АС ВСО от 29.09.2020 по делу № А58-1575/2019 ООО «Мирныйстройинвест»

О доказывании нереальности хозяйственных операций

Перед совершением сделок по приобретению лесоматериалов налогоплательщик получил в Агентстве лесного хозяйства Иркутской области копии документов, подтверждающих легальность оборота приобретаемой лесопродукции. В ЛесЕГАИС отражена информация по сделкам, заключенным между обществом и контрагентом, который подтвердил устно и письменно факт поставки леса налогоплательщику. Факты регистрации контрагента налогоплательщика в законодательном порядке и осуществление им предпринимательской деятельности инспекцией не оспорены и не опровергнуты (действующая организация, предоставляющая отчетность, по ее расчетным счетам проходит движение денежных средств). Суд пришел к выводу о недостаточной обоснованности позиции инспекции о нереальности хозяйственных операций общества со спорным контрагентом, недоказанности обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требования налогоплательщика.

Постановление АС ВСО от 29.09.2020 по делу № А19-18006/2019 ООО «Авилес»

Об учете во внереализационных расходах стоимости украденного товара (груза)

Основанием для доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к внереализационным расходам стоимости украденного товара (груза), суммы таможенных платежей по украденному товару и завышении суммы внереализационного дохода на сумму страхового возмещения за утраченный груз. По заявлению перевозчика о хищении груза следственным органом вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в ходе которого установлено, что в пути следования товар был доставлен перевозчиком в иной адрес и разгружен неустановленными лицами. Указанным постановлением общество признано потерпевшим. Решением арбитражного суда по иску общества к перевозчику с последнего взыскан причиненный обществу ущерб в результате неисполнения обязанностей по договору перевозки. Требование общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве перевозчика. Суд удовлетворил требование общества о признании решения налогового органа недействительным. Отнесение спорных расходов к внереализационным (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ) по признаку неустановления виновного лица законодательство связывает с наличием документа, выданного уполномоченным органом государственной власти, подтверждающим факт отсутствия виновных в хищении лиц. И это право не зависит от наличия (отсутствия) источника покрытия понесенного ущерба. 

Постановление АС ЗСО от 29.09.2020 по делу № А27-26692/2019 ООО «Авексима Сибирь»

О смягчающих обстоятельствах

Общество заявило о снижении размера штрафа по ст. 122 НК РФ в связи с принятием им мер по устранению отрицательных последствий допущенного нарушения: сумма доначисленного налога уплачена в бюджет до вынесения оспариваемого решения. Инспекция и нижестоящие суды отказали в признании этих обстоятельств смягчающими. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и указал, что при новом рассмотрении дела содействие налогоплательщика в установлении фактов неуплаты налога и погашение доначисленной суммы до принятия оспариваемого решения должны быть учтены при определении штрафных санкций.

Постановление АС ВВО от 17.06.2020 по делу № А11-13553/2018 АО «Владимирские коммунальные системы»