Афера с «налоговым» CD-диском: Германия перед выбором

Власти Германии неоднократно получали анонимные предложения о приобретении дисков с данными о счетах немецких граждан в иностранных банках. Однако вопрос о том, может ли государство использовать полученные заведомо преступным путем сведения в налоговых и уголовно-правовых расследованиях, остается спорным

В феврале 2008 г. немецкие власти получили анонимное предложение о приобретении за 5 млн евро диска, содержащего данные о более чем 700 гражданах Германии, имеющих счета в банках Лихтенштейна. Несмотря на юридические сомнения, этот диск все же был куплен немецкими налоговыми органами (при взаимодействии с федеральной разведывательной службой). Исходя из со­держащейся на нем информации были произведены доначисления налогов на сумму около 200 млн евро (см. текст на полях. с. 66).

Два года спустя, в феврале 2010 года, налоговым органам снова предложили приобрести за 2,5 млн евро диск с информацией о банковских счетах в Швейцарии уже 1 500 немецких налогоплательщиков (см. текст на полях, с. 67). Исходя из оценки этих данных доначисления налогов могут составить 400 млн евро.

«За» и «против»

В СМИ завязалась открыто поддерживаемая Правительством Германии дискуссия о том, следует ли немецким ведомствам приобретать подобные данные, полученные заведомо преступным путем, и имеют ли они право использовать их в налоговом и уголовном судопроизводстве.

Большинство сошлось во мнении, что приобретение таких дисков возможно только в случае, если содержащие­ся на них сведения могут быть использованы при расследовании налоговых преступлений.

Между тем вопрос о том, может ли государство использовать полученные преступным путем данные о пред­полагаемых налоговых правонарушителях в налоговых и уголовно-правовых расследованиях, до сих пор остается весьма спорным.

Противники приобретения дисков указывают на необходимость борьбы с налоговыми нарушителями всеми доступными, но исключительно правовыми, методами. В одном из заявлений Правительства земли Баден-Вюртемберг отмечалось, что государство не может позволить себе делать то, что оно запрещает своим гражданам. Данная позиция была подкреплена заключением председателя Верховного суда земли Баден-Вюртемберг о том, что приобретение данных, полученных нелегальным путем, содержит признаки состава преступления, а именно пособничества в разглашении банковской тайны, хотя и другой страны. Согласно § 257 Уголовного кодекса ФРГ под пособничеством понимаются действия лица, помогающего другим лицам получать выгоду от противоправных деяний.

Многие участники дискуссии увидели в таких дейст­виях признаки состава еще одного преступления: приобретение имущества, добытого заведомо преступным путем. Однако стоит отметить, что в соответствии с § 259 УК ФРГ уголовно преследуемое укрывательство имущест­ва, добытого преступным путем, может быть совершено лишь в отношении чужих материальных вещей, по­этому применение понятия укрывательство в отношении электронных данных, а не их носителя, лишь вводит в заблуждение.

Вызвала сомнения и возможность уголовного преследования лиц, скрывающих имущество от налогообложения, данные о которых стали известны благодаря такому «налоговому» диску. В Германии действует запрет на предъявление обвинения лицам на основании доказательств, полученных преступным путем.

Однако такие оценки были восприняты многими гражданами ФРГ и политическими кругами как спорные и вызвали недовольство законопослушных налогоплательщиков. Дело дошло до того, что депутат одной из оппозиционных партий (SPD) Кристиан Ланге потребовал подать на Правительство земли Баден-Вюртемберг в суд, если преступники не будут наказаны.

Федеральный канцлер Ангела Меркель и некоторые члены Кабинета министров ФРГ поддержали принятие предложения о приобретении дисков. В этой связи министр финансов Германии Вольфганг Шойбле заявил о «своеобразной ситуации необходимой обороны, при которой государство использует сомнительные сред­ства». Безусловно, такое высказывание служит не юридическим, а прежде всего политическим оправданием избранного способа действий. Это подтверждает сложность оценки сложившейся ситуации исключительно с юридической точки зрения.

То, что такое оправдание способно убедить далеко не всех, демонстрирует решение Правительства земли Баден-Вюртемберг отклонить поступившее ему предложение о приобретении «налогового» диска, несмотря на рекомендации федерального Правительства поступить иначе. В обоснование своего отказа Правительство земли привело следующие аргументы: невозможно быть уверенным, что покупка не противоречит действующему законодательству, и нельзя исключать риск уголовного преследования лиц, участвовавших в подобной сделке.

В свою очередь, швейцарские ведомства отвергли возможность сотрудничества с немецкими коллегами при обработке информации о банковских счетах и призвали не прибегать к ее использованию.

Информация об этих счетах охраняется банковской тайной, которая даже в рамках международного сотрудничества может быть нарушена только в случае, если это необходимо для расследования и раскрытия преступного деяния, квалифицируемого в Швейцарии как уголовное преступление (отмывание денежных средств, получение денег путем грабежа, организованная преступность, похищения и проч.). Взаимосвязь между банковским счетом и уголовным преступлением должна быть обоснована государством, претендующим на правовую помощь со стороны Швейцарии.

В соответствии с законодательством этой страны уголовным преступлением является лишь мошенничество при уплате налога, то есть «активное» сокрытие доходов и имущества от налогообложения, которое совершается путем «подделки документов с обманными намерениями». Так называемое пассивное сокрытие, когда налогоплательщик путем бездействия не предоставляет налоговым органам информацию о своих доходах, в том числе в виде процентов по ценным бумагам, не признается в Швейцарии уголовным преступлением, а рассматривается лишь как административное правонарушение, за которое может быть назначен штраф. В случае преследования за административное правонарушение раскрытие банковской тайны по законодательству Швейцарии является недопустимым даже на основании судебного решения. При этом не важно, идет ли речь о счете гражданина Швейцарии или другого государства.

Явки с повинной

Публичная дискуссия о возможности покупки «налогового» диска породила беспокойство многих граждан, которые имели основание предполагать, что и их персональные данные содержатся на электронном носителе. После того, как стало известно, что правительство, скорее всего, санкционирует покупку диска, эти лица во избежание уголовного преследования стали являться с повинной в налоговые органы. В течение только трех недель их число превысило 13 тыс. человек.

Согласно налоговому законодательству Германии в случае такой явки лицо, скрывшее имущество от налогообложения, освобождается от уголовного наказания и вносит в бюджет лишь весь недоплаченный налог. Важным условием освобождения от наказания является то, что нарушитель добровольно сообщает исчерпывающую информацию о содеянном налоговым органам, которые до этого не знали об имевшем место сокрытии. Иначе смысл явки с повинной утрачивается, и граждане, не успев­шие ею воспользоваться, несут реальное наказание.

Призывы немецких налоговых органов к лицам, возможно скрывающим имущество от налогообложения, своевременно воспользоваться правом явки с повинной свидетельствовали о том, что федеральное и земельные правительства, к ведению которых относится решение такого рода вопросов, заинтересованы в том, чтобы внести беспокойство в ряды потенциальных налоговых нарушителей и получить сокрытые налоги. При этом правительства не заинтересованы в уголовно-правовой «стигматизации» лиц, уклоняющихся от налогообложения, что связано с не до конца проясненной правовой ситуацией использования краденных электронных данных.

Ужесточение уголовной ответственности

В дискуссии о «налоговых» дисках высказывались требования об ужесточении уголовной ответственности за налоговые преступления, в том числе об отмене института явки с повинной.

Между тем за два года до этого уголовная ответственность за налоговые преступления уже была ужесточена. В соответствии с решением Федерального Верховного суда Германии от 02.12.2008 при привлечении к ответ­ственности основное значение имеет размер сокрытых налогов.

Так, сокрытие налога в размере свыше 50 тыс. евро квалифицируется как особо тяжкое преступление, за которое грозит наказание в виде денежного штрафа или лишения свободы на срок от 6 месяцев до 10 лет (лишение свободы до 2 лет может быть условным).

Если сумма сокрытых налогов превышает 100 тыс. евро, может быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы (в том числе условно), а если эта сумма больше 1 млн евро – неизбежно реальное лишение свободы.

Это прецедентное судебное решение привело к тому, что дела о сокрытии налогов на сумму свыше 1 млн евро больше не могли, как ранее, разрешаться путем вынесения судебного приказа без публичного судебного заседания и заслушивания обвиняемого.

Такой порядок возможен лишь в случае назначения наказания, не превышающего 1 года лишения свободы условно. Его преимущество для обвиняемого заключалось прежде всего в рассмотрении дела в закрытом заседании, что позволяло избежать широкого общественного внимания.

Следует также отметить, что срок давности уголовно-правового преследования за сокрытие доходов и имущест­ва от налогообложения с 2009 г. увеличен с 5 до 10 лет.

Соглашения о сотрудничестве

В сентябре 2009 г. председатель Правительства Лихтенштейна Клаус Чучер и посол Германии Аксель Берг подписали соглашение о взаимодействии в информационном обмене по налоговым вопросам¹. Согласно этому соглашению Лихтенштейн обязался руководствоваться в рамках соответствующих двусторонних соглашений правилами ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития).

За Лихтенштейном последовали и Багам­ские острова.

Ситуация с использованием немецкими властями «налогового» диска при расследовании случаев сокрытия доходов от налогообложения привела к напряжению немецко-швейцарских отношений. При этом обе стороны высказались за скорейшее разрешение конфликта. И 26 марта 2010 г. министры финансов двух стран подписали соглашение, в соответствии с которым Швейцария должна рассмотреть вопрос об уголовно-правовой квалификации сокрытия имущества от уплаты налогов наряду с уголовно-наказуемым налоговым мошенничест­вом.

В случае заключения соответствующего соглашения швейцарские ведомства будут обязаны оказывать помощь в расследовании преступлений, связанных с сокрытием налогов. Соглашение не будет иметь обрат­ной силы, то есть его действие будет распространяться только на будущие преступления.

Принятие такого соглашения, возможно, повлечет необходимость внесения изменений в швейцарское² законодательство. Не исключено, что в Швейцарии придется провести по данному вопросу и референдум.

Между тем число случаев, когда правительствам земель Германии поступают предложения о приобретении таких дисков, многократно увеличилось. Такие предложения уже получили правительства земель Баден-Вюртемберг, Бавария, Берлин и др.

Очевидно, что вопрос о возможности использования дисков с данными о банковских счетах налогоплательщиков еще долго будет обсуждаться специалистами. Окончательно развеять связанные с такими деяниями юридические сомнения сможет только Конституционный суд ФРГ³. 

ДЕЛО КЛАУСА ЦУМВИНКЕЛЯ

1 млн евро налогов доначислено К. Цумвинкелю, ранее возглавлявшему одну из самых крупных немецких организаций – Немецкую почту. Об укрытии им доходов от налогообложения стало известно благодаря диску. К. Цумвинкель сразу признал вмененные ему налоговые доначисления, что смягчило его наказание: оно было ограничено двумя годами тюремного заключения условно и штрафом в 1 млн евро.

По немецкому законодательству денежный штраф, назначенный при вынесении приговора об условном лишении свободы, перечисляется, как правило, на социальные нужды.

НЕМЕЦКИЕ ГРАЖДАНЕ И ШВЕЙЦАРСКИЕ БАНКИ

По данным Credit Suisse, счета в банках Швейцарии имеют примерно 100 тыс. немецких граждан, общая сумма вкладов оценивается примерно в 23 млрд евро.

В большинстве случаев (по некоторым оценкам до 80%) решающим для немецких граждан при открытии счета в швейцарском банке является мотив скрыть доходы (проценты по вкладам) от налогообложения.

Источник информации

Предполагается, что утечка информации о счетах немецких граждан произошла в банке HSBC, который входит в одну из крупнейших банковских групп в мире, насчитывает в Швейцарии 100 тыс. клиентов, среди которых есть и иностранцы.

«Пассивное» сокрытие налогов не признается в Швейцарии уголовным преступлением

Уголовно-правовая «СТИГМАТИЗАЦИЯ»

Согласно одной из криминологических теорий процесс (или результат) навязывания государством лицу, совершившему общественно опасное деяние, статуса (клейма) преступника. Тому, кто однажды был заклеймен, трудно избавиться от этого клейма и восстановить свое прежнее положение в обществе, – в итоге появляется целый слой антисоциальных личностей.

¹ Аналогичное соглашение действует, например, между Лихтенштейном и США.
² Обе палаты парламента уже одобрили ряд соответствующих соглашений, но их вступление в силу, скорее всего, станет возможным лишь после проведения референдума.
³ КС ФРГ рассматривает дело о покупке в 2007 г. Службой внешней разведки ФРГ аналогичной информации в Лихтенштейне, пока решение не принято. – См.: Рекцигель Ш. Картина месяца // Налоговед. 2010. № 3. C. 7.

Ключевые слова: «презумпция невиновности» – «доказательство» – «налоговое правонарушение» – фирмы-«однодневки»