Налоговые маневры – 2014

Начав с открытого обсуждения экономической политики России в области налогов, участники проанализировали предлагаемые инициативы: повлекут ли они повышение налоговой нагрузки и усилится ли налоговый контроль?

Сергей Пепеляев назвал 2014 г. урожайным на на­логи, несмотря на заверения власти, что до 2018 г. они повышаться не будут.

Постепенно налоговое бремя увеличивается. Отменяются льготы по ряду налогов, изменяются параметры налоговой базы, например по налогу на имущество вместо балансовой или инвентаризационной учитывается кадастровая стоимость объекта. Вводятся обязательные платежи, по сути налоговые. Обсуждается идея принудительной переоценки самортизированных основных средств. Из последних предложений – установление региональных целевых сборов за право осуществления определенных видов деятельности. При этом снижается внимание к правовой стороне проблемы. «Разве право на предпринимательскую деятельность не принадлежит человеку от рождения?» – напомнил модератор.

Он также затронул вопрос о том, стало ли налоговое администрирование по-настоящему комфортным для налогоплательщиков. По мнению С. Пепеляева, пока благие намерения налоговой службы нивелируются такими негативными явлениями, как расширение формы декларации по НДС, недостаточно высокий уровень делопроизводства в территориальных налоговых органах и т. п.

Обсуждается идея обязать аудиторов раскрывать налоговым органам информацию о клиентах. Предложенный законопроект о налоговом консультировании повлечет полный контроль этой профессии со стороны ФНС России. Не радуют и последние инициативы СКР, принятый Госдумой во втором чтении законопроект о возвращении старого порядка возбуждения уголовных дел¹.

Решение об упразднении ВАС РФ пока не проясняет, как будет развиваться судебная практика. Замечено, что суды в налоговых спорах стали чаще выступать на стороне государства. Порой им достаточно заявления налогового органа о репатриации прибыли в пользу иностранных инвесторов.

Оценку состояния российского бюджета, предложенную председателем Комитета гражданских инициатив, бывшим министром финансов РФ Алексеем Кудриным, подтвердила Наталья Акиндинова. Она указала на дефицит бюджета в краткосрочной перспективе, что ставит вопрос об увеличении налоговой нагрузки. Центром было проведено исследование, которое показало, что увеличение ставок НДФЛ, НДС даже на один пункт и установление налога с продаж, как предлагалось, со ставкой 1–3% ведут к потере ВВП, повышению инфляции, снижению уровня доходов населения, хотя бюджеты, прежде всего региональные, будут получать небольшой доход. Налог с продаж не позволит решить проблемы всех регионов, значительные поступления от него можно ожидать только в крупных городах. В остальном же он создает трудности с администрированием. С учетом результатов исследования было принято решение отложить повышение налогов.

По мнению выступающей, наименее вредным было бы повышение НДФЛ, доходы от которого поступают в бюджеты субъектов РФ. Это позволит снять имеющиеся проблемы, причем решение вопроса о повышении зарплаты останется за работодателями.
Как отметила Наталья Корниенко, Институт имени Гайдара традиционно выступает против налога с продаж. Но есть и сторонники этой идеи, в частности РАНХиГС, и не исключено, что предложение о введении этого налога вновь будет обсуждаться.

Мария Глухова назвала предложение о введении новых местных сборов «опасной вещью». Непонятно, о каких сборах идет речь. Если о разовых, то почему они появятся при наличии лицензирования? Если о регулярных, например ежегодных, то такие сборы становятся похожи на налог с продаж.

Докладчик также напомнила о других принятых решениях, повышающих налоговую нагрузку:

• индексация ставок водного налога, которая коснется небольшого сегмента бизнеса, но существенно;
• повышение ставки налога на дивиденды с 9 до 13% по налогу на прибыль и НДФЛ, что выглядит странно на фоне призывов государства вернуть бизнес в Россию и неразвитости фондового рынка;
• рост страховых платежей из-за снятия верхнего порога для их начисления, что затронет в первую очередь компании, большую долю расходов которых составляет фонд оплаты труда.

Все эти решения скажутся на инвестициях, зарплате и других социальных гарантиях сотрудников.

М. Глухова посетовала, что почти ничего из Основных направлений налоговой политики на ближайшие три ­года² – программного для налогового законодательства документа – не получило оформления в виде законопроектов.

С. Пепеляев в ответ напомнил о практике некоторых стран, где любые налоговые инициативы могут быть зафиксированы только в одном документе – законе о бюджете на следующий год. «Может быть, стоит придать законный статус Основным направлениям налоговой политики?» – предложил он.

Анастасия Алехнович привела цифры, свидетельствующие о том, что малый и средний бизнес (МСБ) в России пока не стал источником роста: его вклад в экономику нашей страны в три–четыре раза ниже, чем в других государствах.

Консолидированная прибыль МСБ сопоставима с прибылью одной из крупнейших компаний – ОАО «Газпром». В МСБ работает около 20% ­занятого населения, что значительно меньше, чем в большинстве развитых и даже развивающихся стран.

Выступающая перечислила цели предлагаемой реформы в этой сфере: стимулирование развития МСБ и роста производительности труда; повышение заинтересованности местной власти в таком развитии; недопущение снижения доходов бюджетов всех уровней. А также назвала налоговые решения для их реализации.

Максим Хвалибов оценил ситуацию с точки зрения крупного бизнеса, для которого важна объективность судов и налоговых органов. Бизнес ждет принятия закона о горизонтальном мониторинге: этот институт, успешно действующий во многих странах, стал внедряться и в России. В целом практика в регионах позитивная, но в последнее время в актах налоговых проверок стали появляться заключения о «незаконном выводе денежных средств за рубеж». Вслед за инспекциями эту фразу переносят в свои решения суды.

Последние данные ФНС России о налоговых поступ­лениях в консолидированный бюджет проанализировал Станислав Геворков.

Доходы бюджета за восемь месяцев 2014 г. увеличились более чем на 1 трлн руб. ФНС России объясняет это повышением ставок НДПИ и акцизов, ускорением инф­ляции, ростом ВВП и эффективности налогового администрирования.

При этом вывод о повышении качества налогового администрирования, которое принесло бюджету 280 млрд руб., основан на следующем: правильная организация работы по рассмотрению жалоб, упрощение процедуры госрегистрации, отмена обязанности уведомлять налоговые органы об открытии банковского счета и требования об оплате 50% уставного капитала до регистрации компании. Не стоит забывать также об интернет-сервисах налоговой службы.

Предпринимаемые действия по повышению доходов бюджета С. Геворков предложил сравнить с заявленными государством и фактически внедренными мерами налогового стимулирования бизнеса. Отменены такие налоговые льготы, как ускоренная амортизация по ряду объектов, единовременное списание капитальных расходов на мобилизационную подготовку и т. д., что налоговые органы пытаются использовать ретроспективно. Ограничена возможность применения льготы для объектов основных средств с высокой энергоэффективностью – предусмотрены высокие показатели, а также освобождения движимого имущества от налога на имущество – нет четких правил разграничения движимого и недвижимого имущества.

Законодательно введенный институт консолидированной группы, безусловно, положительное решение для бизнеса, но он доступен лишь определенному числу налогоплательщиков. Ускоренное возмещение НДС для многих дорогая опция. Предстоящие изменения налогового законодательства, подчеркнул выступающий, также вряд ли позволяют говорить о снижении налоговой нагрузки.

Далее участники обсудили важные для бизнеса законопроекты.

Антиофшорный законопроект Минфина России проанализировал Рустем Ахметшин³. В частности, он обратил внимание на заложенные в этом документе признаки налогового резидентства, тонкую капитализацию и понятие бенефициарного собственника.

Докладчик также отметил «интересные мелочи» – например, исчезает льгота по безвозмездной передаче средств из одной взаимозависимой компании в другую. Идея законопроекта смелая и заслуживает уважения, предпринятая попытка регулирования – огромный шаг вперед. Но при отсутствии должного уровня компетентности соответствующих государственных органов, резюмировал выступающий, следует ожидать произвола и субъективного применения новых правил.

Кирилл Рубальский рассказал о законопроекте⁴, которым в налоговое законодательство вводятся термины «злоупотребление правом» и «должная осмотрительность». Как считает докладчик, разработчики оперируют общими, размытыми понятиями, предложение не соответствует международным стандартам GAAP и принципу правовой определенности. Принятие этого документа приведет лишь к увеличению налоговых споров, что противоречит поставленной государством задаче по их снижению.

Вызывает вопросы и законопроект о введении в статью 199 УК РФ новых квалифицирующих признаков уклонения от уплаты налогов с использованием юридических лиц, созданных через подставных лиц, и с сокрытием или искажением информации в отношении КИК и контроли­руемых сделок⁵. Так, неясно, зачем их вводить, если в действующей редакции статьи есть признак «группа лиц по предварительному сговору».