Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам
Об определении налоговой базы при получении дохода в натуральной форме от физического лица
Статья 211 НК РФ не применяется в случае получения налогоплательщиком дохода в натуральной форме от физического лица.
Определение ВС РФ от 20.05.2014 № 34-КГ14-3
О необложении НДС процентов по коммерческому кредиту
Проценты, начисляемые по коммерческому кредиту, не формируют цены товара и не связаны с оплатой реализуемого товара, поэтому не подлежат обложению НДС.
Постановление ФАС МО от 22.05.2014 по делу № А40-115671/13
Об отказе в возврате излишне уплаченного налога
Общество в декларациях по налогу на прибыль за 2007–2009 гг. указало доходы от оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору от 19.05.2008. В связи с принятием Региональной энергетической комиссией г. Москвы Постановления от 12.10.2009 «Об установлении платы за технологическое присоединение» часть поступивших средств организация квали-фицировала как плату за технологическое присоединение, а оставшуюся сумму – как аванс. Общество пересчитало по новым тарифам стоимость оказанных услуг и в 2009 г. оформило новые акты сдачи-приемки услуг. В представленных 27.09.2010 уточненных декларациях по налогу на прибыль за 2007–2009 гг. оно уменьшило доходы и в письме от 29.03.2011 просило инспекцию возвратить излишне уплаченный налог за этот период. Инспекция отказала в возврате переплаты налога по 2007 г., за которым Общество впервые обратилось 29.03.2011, в связи с пропуском срока исковой давности (п. 7 ст. 78 НК РФ), исчисляемого со дня уплаты налога (на 28.03.2008). Суд первой инстанции считал, что срок на подачу заявления о возврате переплаты не пропущен, поскольку о факте излишней уплаты налога за 2007–2009 гг. Общество узнало не ранее даты подачи уточненных деклараций от 27.09.2010. Отменяя это решение и отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что Общество пропустило трехлетний срок на обращение в суд, исчисляемый применительно к ст. 78 НК РФ. ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум, отметив, что суды сделали правильный вывод о пропуске срока.
Определение ВАС РФ от 17.06.2014 № ВАС-2537/14
О восстановлении НДС для имущества, вносимого в ПИФы
Главой 21 НК РФ не предусмотрено восстановления НДС для имущества, вносимого в паевые инвестиционные фонды.
Постановление ФАС МО от 23.05.2014 по делу № А40-114940/2013
О нарушении порядка проведения выемки
Нарушение порядка проведения выемки не служит безусловным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным, а влечет невозможность для нее в качестве доказательства использовать документы, полученные в ходе незаконной выемки.
Постановление ФАС СЗО от 26.05.2014 по делу № А56-11504/2013
При получении покупателем премий за количество приобретенного товара вычеты по НДС не корректируются
Общество на основании заключенных дилерских договоров реализовывало автомобили. По условиям договоров поставщики выплачивали Обществу премии за количество приобретенных автомобилей. Поскольку премии связаны с поставками товара, они, как считала инспекция, были формой торговой скидки, применяемой к стоимости товаров, и ранее заявленные вычеты по НДС подлежат пропорциональному уменьшению. Суд указал, что обязанность скорректировать налоговые вычеты у Общества не возникла, поскольку инспекция не представила доказательств, что поставщики корректировали на суммы выплачиваемых премий налоговую базу, связанную с реализацией товаров покупателю, и выставляли корректировочные счета-фактуры. Утверждение инспекции, что налогоплательщик должен был скорректировать вычеты по НДС без соот-ветствую-щих счетов-фактур поставщика лишь на основании уведомления о начислении премии и отчета о ежемесячной премии за выполнение плана продаж, не соответствует нормам главы 21 НК РФ.
Постановление ФАС СЗО от 27.05.2014 по делу № А05-4257/2013
О сроке полезного использования предмета лизинга
Инспекция считала, что Общество при расчете налога на имущество занизило остаточную стоимость полученного в лизинг оборудования в связи с применением ускоренного коэффициента амортизации. Суд не согласился с инспекцией и указал, что для целей бухгалтерского учета на основании п. 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования основных средств – предмета договора лизинга определяется исходя из срока действия договора аренды (лизинга). Следовательно, срок аренды признается обстоятельством, ограничивающим срок полезного использования имущества. Определение срока полезного использования объекта лизинга в соответствии со сроком действия договора не означает применения налогоплательщиком ускоренного коэффициента амортизации.
Постановление ФАС МО от 28.05.2014 по делу № А40-114401/12
О расчетном методе для определения суммы налоговых вычетов
В целях определения суммы вычетов по НДС исключена возможность использования расчетного метода.
Постановление ФАС МО от 28.05.2014 по делу № А40-114024/13
Передача арендодателю выполненных арендатором улучшений арендованного имущества облагается налогом на прибыль и НДС
В период аренды Общество с согласия арендодателя провело отделимые и неотделимые улучшения арендуемых офисных помещений: устройство перегородок, полов, сантехнические работы, монтаж подвесного потолка, окон, систем противопожарной сигнализации, пожаротушения и оповещения, реконструкцию систем вентиляции и кондиционирования. Затраты на улучшения учтены на счете 01 «Основные средства». До момента расторжения договора Общество начисляло амортизацию по этим улучшениям. Суд указал, что, поскольку передаваемые арендодателю улучшения имеют стоимостную и физическую характеристики и стороны определили их остаточную стоимость, которую арендодатель компенсировал арендатору, передача улучшений относится к реализации (п. 1 ст. 39 НК РФ), подлежащей у арендатора включению в базу налога на прибыль и НДС.
Постановление ФАС ЗСО от 30.05.2014 по делу № А45-12766/2013
О чрезмерности судебных расходов
Суд снизил размер судебных расходов до 1 млн 200 тыс. руб., признав расходы Общества на организационно-вспомогательные услуги, оплачиваемые по цене юридических, чрезмерными, поскольку они не требуют специальных знаний и квалификации.
Постановление ФАС МО от 29.05.2014 по делу № А40-60531/12
О неправомерности оставления апелляционной жалобы без рассмотрения
Вышестоящий налоговый орган не вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, в том числе по основаниям, связанным с нарушением срока ее подачи или более ранним рассмотрением вопроса законности вынесенных требований.
Постановление ФАС МО от 30.05.2014 по делу № А40-99115/13
О «гонораре успеха» в составе судебных расходов
«Гонорар успеха» не подлежит взысканию с налогового органа в виде судебных расходов.
Постановление ФАС МО от 29.05.2014 по делу № А40-60531/12
Начисленные по договору займа проценты подлежат ежемесячному включению в доходы по налогу на прибыль
Суд признал правомерным решение инспекции о занижении Обществом базы налога на прибыль в связи с невключением в состав внереализационных доходов процентов по выданным контрагентам займам. При использовании метода начисления дата признания расходов, а следовательно, и доходов в виде процентов не зависит от срока выплаты процентов, определенного условиями договоров, и от фактической их выплаты кредитору. Право налогоплательщика на включение во внереализационные расходы, а значит, и внереализационные доходы сумм начисленных по договорам займа процентов не связано с реальным получением денежных средств от заимодавцев. Поэтому суммы начисленных процентов учитываются в целях налогообложения в каждом отчетном периоде с учетом положений п. 4 ст. 328 НК РФ даже в том случае, если срок возврата займа и перечисления процентов за пользование денежными средствами приходится на следующий налоговый период (год). У Общества возникли доходы, связанные с уплатой процентов по договорам займа с учетом установленного срока их получения в декабре 2011 г., поскольку согласно представленным договорам сумма займа с процентами подлежит возврату в срок до 31.12.2011. Дополнительные соглашения были заключены только 06.02.2012. Суд указал, что у Общества в 2011 г. возникла обязанность учитывать в составе внереализационных доходов суммы, связанные с уплатой процентов по договорам займа.
Постановление ФАС МО от 02.06.2014 по делу № А40-134321/2013
Инвестор-застройщик может вычесть НДС до ввода объекта в эксплуатацию
Суд установил, что Общество, выступая в качестве застройщика и инвестора объекта, получало от технического заказчика ежемесячно все перевыставленные им счета-фактуры, выставленные в адрес заказчика участвующими в строительстве объекта подрядчиками. Поэтому акты по форме КС-2, составленные между техническим заказчиком и подрядчиками, с учетом их передачи застройщику вместе с перевыставленными счетами-фактурами служат первичными документами. На основании этих документов Общество вправе предъявить к вычету суммы НДС в порядке п. 1 ст. 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями работ и предъявления Обществу счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства. Порядок передачи затрат на капитальное строительство от заказчика к инвестору в виде составления сводного счета-фактуры на все понесенные заказчиком затраты применяется в случае, если инвестор не выступает в качестве застройщика и в договоре между ними отсутствует возможность передачи затрат в течение всего срока капитального строительства, а указано на передачу объекта и затрат на его строительство после ввода в эксплуатацию.
Постановление ФАС МО от 04.06.2014 по делу № А40-41496/2013
Уступка долга по кредиту акционеру и его прощение не образуют дохода, облагаемого налогом на прибыль
Инспекция посчитала, что в случае, когда материнская компания приобретает задолженность к дочерней организации по договору уступки права требования долга и в последующем заключает соглашение о прощении долга, передача имущества отсутствует и нет основания для применения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Суд указал на наличие условий для неотражения спорной суммы в составе внереализационных доходов, поскольку компания, признающаяся кредитором по спорной сумме, владеет 100% акциями Общества, что подтверждено выпиской из реестра акционеров. Отклонен довод инспекции, что при прощении долга не происходит безвозмездной передачи имущества (п. 2 ст. 248 НК РФ, ст. 415, 423 ГК РФ). Сбережение должником денежных средств (имущества) вследствие прощения кредитором долга может быть приравнено к их получению (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98).
Постановление ФАС МО от 04.06.2014 по делу № А40-70623/13
Арендатор вправе применять амортизационную премию к неотделимым улучшениям
Суд указал, что капитальные вложения в форме неотделимых улучшений арендованного имущества, когда расходы не возмещаются арендодателем, признаются у арендатора амортизируемым имуществом, на которое распространяются правила п. 9 ст. 258 НК РФ, предусматривающего право на амортизационную премию и порядок ее применения. Положения главы 25 НК РФ не запрещают и не ограничивают использование арендатором амортизационной премии в отношении спорного вида капитальных вложений.
Постановление ФАС МО от 03.06.2014 по делу № А40-86219/13
О неправомерности включения в налоговую базу проверяемого периода дохода, полученного в предшествующем периоде
По результатам проверки за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 инспекция доначислила Обществу налог на прибыль за 2010 г., НДС, пени и штраф в результате невключения в состав доходов денежных средств, полученных в оплату работ по договору строительства жилого дома с ГУП. Оценив акт приема-передачи Обществом дома ГУП от 10.04.2009, материалы встречной проверки ГУП, подтверждающие полное выполнение договора в 2009 г., суд указал, что датой реализации работ считается апрель названного года. Соответственно, доходы в целях исчисления налога на прибыль имели место в 2009 г. (п. 1, 3 ст. 271 НК РФ), а выручка в целях исчисления НДС – в апреле данного года (п. 1 ст. 167 НК РФ). Эти налоговые периоды находятся за пределами проверяемого периода. Инспекция неправомерно включила спорные суммы в налоговую базу 2010 г.
Постановление ФАС ВВО от 04.06.2014 по делу № А79-5537/2013
О начислении НДС при отсутствии лицензии
Инспекция начислила НДС и пени, полагая необоснованным применение льготы для медицинских и санаторно-курортных услуг (подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ) по мотиву отсутствия лицензии. Суд не согласился с инспекцией, поскольку период отсутствия лицензии был незначительным, до истечения срока действия ранее выданной лицензии учреждение принимало меры к получению новой. Начисление НДС за несколько дней отсутствия лицензии не соответствует нормам главы 21 НК РФ, где установлено, что налоговая база определяется за квартал.
Постановление ФАС УО от 05.06.2014 по делу № А60-31890/2013
О расчете необоснованной налоговой выгоды
Законодательством не предусмотрен расчет необоснованной налоговой выгоды с применением метода средней цены.
Постановление ФАС СЗО от 06.06.2014 по делу № А42-3791/2013
О включении в базы налога на прибыль и НДС разницы между полученной Обществом суммой и ценой реализации оборудования
Инспекция указала, что полученные Обществом от покупателей оборудования денежные средства, номинальным поставщиком которого было ООО, относятся к выручке самого Общества и разница между полученной суммой и ценой реализации товара посредниками второго-третьего звена подлежит включению в базы налога на прибыль и НДС. Обществу доначислены оспариваемые налоги. По его мнению, инспекция не доказала, что оно участвовало во взаимоотношениях с конечными покупателями как реальный поставщик оборудования, используя агентскую схему с целью незаконного получения налоговой выгоды. Суд согласился с инспекцией и указал, что Общество имело возможность самостоя-тельно определять объемы, сроки поставок во исполнение дилерского соглашения по взаимоотношениям как с конечными покупателями, так и с заводом-изготовителем. Общество контролировало движение товара с момента его изготовления до поступления конечным покупателям, выступая в правоотношениях с ними поставщиком, организовало -фиктивную схему движения и вывода из оборота денежных средств, привлекая фирмы-однодневки, а также используя агентский договор с ООО, увеличивая стоимость оборудования. Не подтверждены реальные взаимоотношения Общества с ООО и контрагента с посредниками. Налог на прибыль и НДС, исчисленные с сумм, поступивших от конечных покупателей на счета фирм-посредников, в бюджет не уплачены. Общество обязано было уплатить налоги по спорным операциям.
Постановление ФАС МО от 09.06.2014 по делу № А40-98359/2013
Об уменьшении штрафа
Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд уменьшил штраф до 0 руб.
Постановление ФАС МО от 09.06.2014 по делу № А40-128346/13
Постановление об окончании исполнительного производства не служит основанием для списания долга
Суд указал, что Общество неправомерно включило во внереализационные расходы 2008 г. безнадежный долг в сумме выданного поставщику аванса. Закон не предоставляет права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав расходов включается безнадежный к взысканию долг (п. 2 ст. 266, п. 1 ст. 272 НК РФ, ст. 419 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности в отношении спорной задолженности поставщика – момент вступления в законную силу решения суда от 07.12.2006, обязавшего вернуть Обществу полученный аванс, то есть 07.01.2007, и этот срок не может истечь ранее 2010 г. Письмо Управления судебных приставов от 22.02.2008 о том, что должник по адресу не располагается и имущества, подлежащего описи и аресту, у него не выявлено, не служит документом о невозможности исполнения обязательства, предусмотренным п. 2 ст. 266 НК РФ. В связи с этим оно не может быть основанием для признания спорного долга безнадежным к взысканию.
Постановление ФАС ЗСО от 16.06.2014 по делу № А81-1601/2013
Право на отнесение убытка во внереализационные расходы не зависит от предъявления регрессного иска к работнику
Общество и гражданин (клиент) заключили договор оказания брокерских услуг, по которому организация совершала по поручению клиента сделки на рынке ценных бумаг из его средств. В результате ошибки работника Общества с расчетного счета необоснованно списаны денежные средства клиента на исполнение маржируемого опциона на фьючерсный контракт на индекс РТС. Общество и клиент заключили соглашение о возмещении последнему убытков в виде причиненного реального ущерба. Организация перечислила клиенту сумму ущерба платежным поручением, отразив в составе внереализационных расходов (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Поскольку Общество в дальнейшем не предъявляло требований о возмещении ущерба своему работнику, инспекция пришла к выводу об экономической необоснованности затрат, исключила их из внереализационных расходов и доначислила налог на прибыль. Суд не согласился с инспекцией, поскольку признание Обществом суммы ущерба и его возмещение клиенту свидетельствуют о подтверждении наличия нарушений, связанных с исполнением договора оказания брокерских услуг, и у инспекции не было законных оснований для отказа в принятии спорных расходов по правилам подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Право на отнесение суммы убытка во внереализационные расходы не зависит от предъявления регрессного иска к работнику.
Постановление ФАС МО от 16.06.2014 по делу № А40-125844/13
Абзац 3 п. 1 ст. 54 НК РФ позволяет учесть убытки прошлых налоговых периодов в текущем периоде
Инспекция по результатам выездной налоговой проверки доначислила Обществу налог на прибыль за 2010 г., посчитав, что периодами списания безнадежной дебиторской задолженности исходя из дат ликвидации контрагентов или дат истечения срока исковой давности считаются 2007–2009 гг. По мнению судов первой и апелляционной инстанций, списание задолженности в более поздних периодах, чем период возникновения оснований для ее списания, противоречит установленному ст. 272 НК РФ порядку учета расходов и правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлениях от 24.07.2012 № 2449/12 и от 09.09.2008 № 4894/08. Суд кассационной инстанции указал, что выводы инспекции и судов основаны на неправильном истолковании закона. Из новой редакции абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ следует, что она применяется к правоотношениям, связанным с корректировкой (исправлением) ошибок в исчислении налоговой базы, повлекших излишнюю уплату налога, причем и в том случае, когда расходы (убытки) относятся к периодам до 2010 г. Отдавая приоритет положениям ст. 272 НК РФ, суды не приняли во внимание, что возможность корректировки налогоплательщиком своих обязательств, установленная п. 1 ст. 54 Кодекса, – это исключение, позволяющее учесть при соблюдении соответствую-щих условий расходы в ином порядке, чем это предусмотрено ст. 272. Суды упустили из виду, что использование во всех случаях только порядка учета расходов согласно названной статье исключает возможность применения п. 1 ст. 54 НК РФ, что не соответствует воле законодателя. Правовые позиции ВАС РФ по вопросу списания в расходы сумм безнадежной задолженности не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку не связаны с использованием нормы абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ. Спорные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены, то есть отвечают требованиям ст. 252 Кодекса.
Постановление ФАС МО от 20.06.2014 по делу № А40-63447/13
О проведении экспертизы
Проведение экспертизы до вынесения постановления о ее назначении признается нарушением ст. 95 НК РФ.
Постановление ФАС МО от 11.06.2014 по делу № А41-19211/2013
О квалификации в качестве капитального ремонта работ по ЗБС в скважине
Суд признал необоснованной переквалификацию инспекцией работ по зарезке боковых стволов (ЗБС) из капитального ремонта скважин (ст. 260 НК РФ) в их реконструкцию. Такой вывод основан на заключении экспертизы и повторной комиссионной судебно-геологической экспертизы, проведенных Геологоразведочным университетом им. Серго Орджоникидзе и Университетом нефти и газа им. И.М. Губкина. К капитальному ремонту относятся работы, проводимые в связи с технической неисправностью скважины (аварией) и (либо) ее обводненностью по естественным причинам. К реконструкции относятся работы, проводимые в связи с истощением запасов нефти; предельной обводненностью, возникшей по причине закачки в пласт воды через нагнетательные скважины; ЗБС в бездействующих скважинах. Спорные работы не связаны с истощением запасов нефти и были обусловлены обводненностью скважин по естественным причинам. Отклонены доводы инспекции о нахождении ряда скважин до проведения работ по ЗБС в бездействующем фонде и на консервации, так как бездействие скважин было вызвано их обводненностью, препятствующей нормальной эксплуатации. Не принята во внимание ссылка инспекции на то, что в геологических обоснованиях ЗБС содержится указание на цель бурения – восстановление работоспособности скважины, эффективности извлечения остаточных запасов, поскольку заключением повторной экспертизы не установлено истощения запасов нефти.
Постановление ФАС МО от 18.06.2014 по делу № А40-58122/11-140-253
О заявлении убытков прошлых лет, перенесенных на проверенный налоговый период
В налоговых декларациях проверенного периода Общество указало убытки прошлых лет, сумма которых превышала доначисления инспекции, о чем оно сообщило в возражениях на акт налоговой проверки. Поскольку на момент принятия оспариваемого решения инспекция располагала сведениями о наличии у Общества убытка прошлых лет, суд указал, что налоговому органу следовало скорректировать обязательства по налогу на прибыль. Факта наличия у Общества убытков прошлых лет в сумме, достаточной для корректировки обязательств проверяемого налогового периода, инспекция не оспаривала. Следовательно, у нее не было оснований для доначисления спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа. Непредставление Обществом уточненной налоговой декларации, в которой была бы учтена сумма убытков прошлых лет, не может служить основанием для отказа в корректировке доначисленных сумм налога, поскольку соответствующее требование заявлено в возражениях на акт проверки. Иной подход влечет искажение реального размера обязательств по налогу на прибыль.
Постановление ФАС ЗСО от 25.06.2014 по делу № А27-14009/2013
Расторжение договора по операциям прошлых налоговых периодов не считается ошибкой
Общество в 2008 г. реализовало объекты недвижимости, которые оплачены, сняты с учета и покупатели зарегистрировали на них право собственности. В 2009 г. договоры купли-продажи были расторгнуты, объекты переданы организации, а полученные ею денежные средства возвращены контрагентам. В 2009 г. Общество вновь зарегистрировало право собственности на объекты и приняло их на учет в качестве основных средств. В том же году оно представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2008 г., в которой скорректировало налоговые обязательства, сторнировав продажу недвижимости и уменьшив налогооблагаемую базу на сумму реализации объектов. Инспекция по результатам проверки уточненной декларации доначислила за 2008 г. налог на прибыль в связи с необоснованным уменьшением налоговой базы. Суд согласился с инспекцией, так как сделки купли-продажи не признаны недействительными, они имели для сторон налоговые последствия. Расторжение договоров в 2009 г. не означает, что в 2008 г. Общество допустило искажения при определении базы налога на прибыль, с которыми ст. 54 и 81 НК РФ связывают право на корректировку налоговой базы и подачу уточненной декларации. Следует рассматривать такое расторжение как самостоятельную хозяйственную операцию, а связанные с ним доходы и расходы продавца отразить в налоговом учете в периоде, в котором договор расторгнут, то есть в 2009 г.
Постановление ФАС СКО от 18.06.2014 по делу № А53-4308/2013
Обзор подготовлен
юридической компанией
«Пепеляев Групп»
