Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел о взимании НДС

Даны разъяснения по отдельным вопросам применения НДС. Рассмотрены особенности применения налога и вычетов по нему некоторыми категориями лиц. Так, согласно НК РФ должны перечислять в бюджет НДС лица, не являю­щиеся плательщиками этого налога, а также те, кто освобожден от обязанностей по нему. Они обязаны это делать, когда выставляют счета-фактуры с выделением НДС. Указывается, что в результате эти лица не приобретают статус налогоплательщика, в том числе право на применение вычетов, поэтому сумма налога перечисляется без уменьшения на вычеты. Те, кто освобожден от обязанностей плательщика НДС (выручка за определенный период не превышает лимита), направляют в налоговый орган уведомление и подтверждающие до­кументы, которыми признаются регистры бухучета, если не установлено иное. Цель введения такой обязанности лишь информирование, поэтому подобное уведомление допускается и после начала применения освобождения. Непредставление уведомления и документов в срок не служит основанием для отказа в праве применять это освобождение. Определяя, превышен ли упомянутый лимит, выручку нужно исчислять без поступ­лений по операциям, не облагаемым НДС, и с подакцизными товарами. Выделены нюансы, связанные с определением объекта обложения НДС, а также исчислением налоговой базы по нему. В частности, когда речь идет о выбытии (списании) имущества из-за событий, не зависящих от воли налого­плательщика (утрата по причи­не порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и т. п.). Подобное выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения. Также приведены примеры операций, как облагаемых, так и не облагаемых НДС. Так, передача в целях рекламы товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) которых превышают 100 руб., облагается НДС. Даны пояснения и по вопросам содержания понятия «налоговая льгота», применения вычетов арендаторами и арендодателями, отражения вычетов в декларациях, и др. Наконец, отмечено, что невыполнение тех или иных предписаний, установленных как публично-правовыми, так и гражданско-правовыми нормами (например, неполучение лицензии), влечет неблагоприятные налоговые последствия для лица (в частности, неприменение вычетов) лишь тогда, когда это прямо закреплено НК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»

О сроке давности для исправления ошибок в исчислении налоговой базы

В результате проведенного Обществом в 2011 г. налогового аудита были обнаружены ошибки в исчислении НДС за 2006–2007 гг. в виде завышения выручки от реализации на суммы субсидий по компенсации убытков от предоставления жилищно-коммунальных услуг населению по льготным и государственным регулируемым ценам. Общество пересчитало суммы НДС и подало уточненные декларации за третий, четвертый кварталы 2011 г., первый квартал 2012 г. (периоды выявления ошибок), так как включение в выручку субсидий, финансирующих межтарифную разницу, привело к излишней уплате налога в 2006–2007 гг. Суд указал, что при установлении обстоятельств, подпадающих под регулирование абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, нет оснований для квалификации спорных правоотношений как направленных на возврат и возмещение из бюджета налога, поскольку они имеют иную правовую природу. Нормы п. 7 ст. 78, п. 2 ст. 173 НК РФ в рассматриваемом случае неприменимы. Положения ст. 54 НК РФ не устанавливают срока давности для возможности исправления ошибок в исчислении налоговой базы. Общество правомерно провело корректировку (уменьшение) базы НДС в 2011–2012 гг.
Определение ВАС РФ от 22.05.2014 № ВАС-5628/14

Получение покупателем премий за выполнение условий договора поставки не влечет корректировки вычетов по НДС

Анализируя условия поставки Обществу автомобилей и сервисных товаров, суд установил, что выплата поставщиками премий покупателю (в отличие от упоминаемых инспекцией арбитражных дел) не связана с ценой этих товаров и не уменьшает их стоимости при расчетах. Поэтому у покупателя не было оснований корректировать вычеты по НДС.
Определение ВАС РФ от 29.04.2014 № ВАС-2381/14

При получении покупателем премий за выполнение условий поставки вычеты по НДС не корректируются

По мнению инспекции, ­предприятие в нарушение п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ занизило исчисленную к уплате сумму НДС, не восстановив ранее принятые к вычету суммы налога при изменении стоимости приобретенных товаров в сторону уменьшения по договорам поставки. Удовлетворяя требования предприятия, суд исходил из того, что спорные премии (бонусы), полученные предприятием от поставщиков товара, по своей правовой природе не признаются скидкой к цене товара и не изменяют ее. Лишение налогоплательщика права на вычет НДС по факту получения премии без учета фактической корректировки поставщиком своей налоговой базы не соответствует экономическому значению НДС, приводя к взиманию налога с одной и той же суммы (премии) дважды.
Постановление ФАС ЦО от 14.05.2014 по делу № А68-4464/2013

О документальном подтверждении права на вычет НДС

Статьей 93 НК РФ не предусмотрено истребование договоров и регистров бухгалтерского учета для подтверждения вычетов по НДС.
Постановление ФАС МО от 23.05.2014 по делу № А40-20559/2013

Об определении срока полезного использования оборудования, полученного в лизинг

Инспекция считала, что Общество при расчете налога на имущество занизило остаточную стоимость оборудования, полученного в лизинг в связи с неверным определением срока его полезного использования, исходя из срока действия договора лизинга, а не срока, определяемого по Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1. Суд признал правомерным определение Обществом срока полезного использования оборудования для целей бухгалтерского учета исходя из установленных договором лизинга нормативно-правовых ограничений использования оборудования.
Постановление ФАС МО от 07.05.2014 по делу № А40-24756/13

Положения НК РФ позволяют учесть расходы прошлых налоговых периодов в текущем периоде

Инспекция доначислила налог на прибыль, полагая, что банк завысил расходы проверяемого 2010 г., так как они относятся к 2004–2008 гг. Суд установил наличие у банка переплаты за прошлые годы, сложившейся в результате невключения спорных сумм в расходы прошлых налоговых периодов. Она подтверждена представленными банком расчетами налоговой базы за 2004–2008 гг., составленными с учетом расходов, заявленных в 2010 г. Суд признал доначисление налога незаконным, так как доказана переплата за прошлые периоды и налогоплательщик вправе учесть ее в текущем периоде. На основании абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ (в редакции Закона от 26.11.2008 № 224‑ФЗ, вступил в силу с 1 января 2010 г.) налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога. Таким образом, расходы, понесенные налогоплательщиком, подлежат учету в целях исчисления налога на прибыль в том периоде, к которому они относятся. Однако в случаях, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате, налогоплательщик вправе учесть их при расчете налога за текущий период.
Постановление ФАС УО от 22.04.2014 по делу № А60-18171/2013

О налоге на доходы иностранных юридических лиц

Основанием для доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц, не состоящих на учете в РФ, которые были получены от источников в РФ, послужил вывод инспекции о необос­нованном неудержании и неперечислении в бюджет налога с сумм выплаченного накопленного купонного дохода при приобретении корпоративных облигаций у иностранных компаний. Согласно п. 2 ст. 282 НК РФ процентный (купонный) доход по ценным бумагам, относящимся к объекту операции РЕПО, учитывается при определении налоговой базы продавца по первой части договора РЕПО в порядке ст. 271, 273 и 328 НК РФ и не учитывается при определении налоговой базы по процентному (купонному) доходу по ценным бумагам, относящимся к объекту данной операции, у покупателя по первой части РЕПО. Суд установил, что реализуемые иностранными компаниями облигации были приобретены по договорам РЕПО с компаниями – резидентами РФ, нерезидент приобретал облигации у резидента по договору РЕПО и реализовывал их банку. Суд отклонил довод инспекции о непредставлении банком документов, на основании которых можно сделать вывод о факте уплаты купонного дохода иностранной организацией при приобретении ценных бумаг по сделке РЕПО, поскольку это подтверждение не влечет обязанности банка исчислить и удержать налог на доходы иностранных юридических лиц в связи с отсутствием дохода.
Постановление ФАС УО от 22.04.2014 по делу № А60-18171/2013

О признании займа от российского акционера контролируемой задолженностью, а начисленных процентов – дивидендами

Суд признал заем, полученный Обществом от российского акционера, учредителем которого была голландская компания, контролируемой задолженностью, начисленные проценты – дивидендами, уплаченными иностранной компании, подлежащими обложению налогом на дивиденды на основании п. 4 ст. 269 НК РФ. Указанная норма НК РФ применяется во всех случаях, установленных п. 2 данной статьи (один из них – наличие задолженности перед российской организацией – аффилированным лицом иностранной организации). В этом случае положительная разница между начисленными и предельными процентами квалифицируется как дивиденды, уплаченные иностранной организации, облагаемые налогом по ставкам п. 3 ст. 284 НК РФ. В п. 4 ст. 10 Соглашения между РФ и Королевством Нидерландов термин «дивиденды» означает доходы не только от акций, не являющихся долговыми требованиями, но и от других корпоративных прав, которые подлежат такому же налогообложению, как доходы от акций по законодательству того государства, резидентом которого признается компания, распределяющая прибыль. Отклонен довод Общества о взыскании с него налога из его собственных средств, поскольку Обществу предложено удержать и перечислить налог на прибыль или письменно сообщить инспекции о невозможности удержать налог и его сумме, то есть нет указания на перечисление налога из собственных средств налогового агента.
Постановление ФАС ЗСО от 07.05.2014 по делу № А81-2782/2013

О взаимозависимости

Передача акций в доверительное управление не может расцениваться в качестве безусловного основания для вывода о наличии взаимозависимости. Такая операция не свидетельствует о наличии прямых и реальных отношений, которые могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
Постановление ФАС МО от 07.05.2014 по делу № А41-26955/13

О применении ставки НДС 0%

Временная таможенная декларация не может повлечь правовых последствий для применения нулевой ставки НДС, в отличие от полных таможенных деклараций.
Постановление ФАС МО от 22.04.2014 по делу № А40-163874/12-20-725