Формально «налог на модернизацию» отменен1. Минфин России еще в 2013 г. отчитался, что машины и оборудование впредь не будут облагаться налогом на имущество. Для компаний это создает стимулы к обновлению технологий. Повышается позиция России в рейтинге Doing Business, поскольку в странах-конкурентах активная часть производственных фондов налогом на имущество не облагается2.
2Пункт 1.1.3 Основных направлений налоговой политики на 2014–2016 гг.; разд. 2 Основных направлений налоговой политики на 2015–2017 гг.; п. 3.1 Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019–2021 гг.
Изменения с воодушевлением принял и КС РФ (см. врезку).
Позиция КС РФ
Исходя из позиции Суда, власть побуждает бизнес «к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них» (Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П).
Но и налогоплательщики, и международные организации, и Суд оказались обмануты. Налоговые органы сделали так, чтобы максимально ограничить применение новеллы и наполнить региональные бюджеты, в которые поступает налог на имущество организаций (см. врезку ниже). Как следствие, за последние два года недоимки, пени и штрафы доначислены металлургам, энергетикам, нефтехимикам, лесопереработчикам и многим другим (см. врезку ниже). Типичный довод налоговых органов: все модернизированные производственные линии технологически связаны друг с другом и поэтому «составляют сложный неделимый объект, являются недвижимым объектом»3.
Позиция Минфина
Министр финансов А.Г. Силуанов теперь говорит уже не о поощрении модернизации, строгом соблюдении прав налогоплательщиков и соответствии мировым стандартам, а о необходимости «не менять сложившиеся на сегодня пропорции» бюджетной обеспеченности регионов.
См.: Силуанов предложил не разграничивать движимое и недвижимое имущество // РБК. 14.03.2019. URL: https://www.rbc.ru.
Статистика
В 2016–2018 гг. в 15 российских регионах рассмотрено 22 спора о переквалификации производственных линий, механизмов, оборудования в объекты недвижимости, не освобожденные от налогообложения.
ФНС России объясняет свою правоту ссылками на гражданское законодательство, которое исходит из принципа единого объекта недвижимого имущества. С этой идеей тесно связаны положения ГК РФ о составных вещах (ст. 133), сложных вещах (ст. 134) и едином недвижимом комплексе (ст. 133.1). Служба видит выход во внесении в ГК РФ поправок, четко разграничивающих виды имущества. Эту же «технологию» поддерживает и РСПП.
Путь, однако, выбран неверный. Гражданское право регулирует оборот вещей и для его стабильности по-своему делит имущество на движимое и недвижимое. В силу исторических причин понятие «недвижимость» крайне размыто и неопределенно. Это порождает множество споров о признании и оспаривании соответствующих прав. Цивилисты видят выход в понимании недвижимости как единого объекта. Не стоит из-за налоговых факторов разрушать стройность цивилистических подходов.
У налогового права другие отправные позиции и логика. Имущество классифицируется по степени и способу его вовлеченности в предпринимательскую деятельность, в технологический процесс. Методологическая основа для его налоговой классификации – Общероссийский классификатор основных фондов, по которому имущество учитывается на балансе компаний в качестве объектов основных средств. Именно эту формулировку использует НК РФ для определения объекта обложения налогом на имущество (п. 1 ст. 374 Кодекса). Для налогообложения неважна степень «прикрепленности» имущества к зданию, фундаменту и т. п. Не здание и не фундамент оно обслуживает, а используется для изготовления продукции, обеспечения производственного процесса.
Для четкой фиксации прав и обязанностей плательщиков налога на имущество изменения должны вноситься не в ГК РФ, а в НК РФ. Необходимо срочно: отказаться от категорий движимое и недвижимое имущество; четко определить объект обложения путем использования понятия «амортизационная группа», кодов ОКОФ и т. п.; в целях предотвращения споров распространить новое регулирование на отношения, возникшие с 1 января 2013 г., но без перерасчетов с бюджетом.
С уважением,
С.Г. Пепеляев
S.G. Pepeliaev
Stiff promises
