Он уважать себя заставил...

С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума
Российской ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

Выиграть спор в суде – полдела. Главная трудность состоит в исполнении судебного акта. Налоговые дела – не исключение.

Налогоплательщик, получивший решение о возврате из бюджета излишне уплаченных или взысканных налогов, вынужден пройти сложную процедуру, добиваясь перевода средств на свой счет.

В Федеральном казначействе считают, что непосред­ственно решение суда ими исполнено быть не может.

Сначала налогоплательщику следует обратиться в инспекцию, которая наделена правом принимать решения о возврате или зачете излишне взысканных (уплаченных) налогов и сборов. Инспекция, с учетом общего состояния взаиморасчетов, принимает решение о возврате сумм, бывших предметом судебного разбирательства, или же об их зачете в счет имеющихся недоимок. Казначейство исполняет решения налоговых органов при условии, что при их оформлении не допущено никаких формальных ошибок.

Большинство налогоплательщиков терпеливо проходят по этому длинному пути. Но есть и те, кто добивается исполнения казначейством судебных решений без по­средничества налоговых органов.

Недавнее решение Президиума ВАС РФ, разбиравшего спор ЗАО «Тюменьэнерго» и Управления Федерального казначейства, устраняет неопределенность и различия в практических подходах к исполнению судебных актов¹.

Налогоплательщик, представивший казначейству исполнительный лист, получил отказ вернуть присужденные ему суммы без «визы» налогового органа. Добиваясь исполнения закона и настаивая на общеобязательности и непосредственности действия судебного решения, компания обратилась в арбитражный суд и выиграла дело в трех инстанциях.

По заявлению казначейства дело было передано в Пре­зидиум ВАС РФ, который, однако, поддержал позицию налогоплательщика.

ВАС РФ не согласился с тем, что «для проведения возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафов по решениям судов установлен иной порядок, отличный от предусмотренного главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым при наличии выданных судом исполнительных листов взыскатель должен обратиться в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса РФ, в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и возврат может быть произведен лишь после вынесения налоговым органом соответствующего решения»².

Таким образом, возобладал подход, основанный на ста­тье 16 АПК РФ: судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению. Обращение взыскания на средства бюджетов на основании судебных актов совершается в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Указанные положения не содержат каких-либо исключений для случаев возврата гражданам и организациям излишне уплаченных налогов.

Принятое решение – проявление общей судебно-правовой политики укрепления авторитета судебной власти и судебного решения.

С уважением,
С.Г. Пепеляев

¹ См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 по делу № А81-87/20089.
² См.: Определение ВАС РФ от 05.04.2010 № ВАС-401/10.