Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

13, Февраля 2019

О последствиях выполнения разъяснений финансовых органов

Оспариваемый п. 8 ст. 75 НК РФ не нарушает конституционных прав, поскольку не препятствует освобождению налогоплательщика от начисления пеней в случае выполнения им письменных разъяснений финансовых органов муниципальных образований по вопросам применения законодательства о налогах и сборах в части предоставленных таким органам полномочий по нормативному регулированию соответствующих налоговых отношений и только по вопросам, относящимся к их компетенции (о порядке исчисления и уплаты местного налога).

Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О по жалобе ООО «АГРУПП»

О невосстановлении НДС при ликвидации основного средства

Ликвидация объектов основных средств не дает оснований для восстановления налога (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ), так как приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности. Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 170 и п. 2 ст. 171 НК РФ также не следует, что право на вычет входного налога, правомерно заявленное налогоплательщиком при приобретении основных средств, утрачивается (корректируется), если невозможность продолжения их использования для осуществления облагаемых налогом операций обусловлена не отказом налогоплательщика от дальнейшего ведения облагаемой налогом деятельности, а наступлением сопутствующих ее ведению неблагоприятных событий. Иной подход к толкованию положений гл. 21 НК РФ не отвечал бы принципу нейтральности НДС и, следовательно, требованиям п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, поскольку приводил бы к возложению разной налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов, приобретших основные средства для использования в качестве средств производства при осуществлении облагаемых НДС операций, в зависимости от результатов хозяйственной деятельности и возникших в рамках ее ведения потерь.

Определение СКЭС ВС РФ от 21.12.2018 по делу № А57-9401/2017 ООО «Волжский терминал»

О расчете суммы НДС при переквалификации статуса налогоплательщика

Вменение арендодателю статуса ИП по результатам налоговой проверки не должно влечь нарушения его разумных ожиданий, касающихся налоговых последствий совершенных сделок, и приводить к исчислению НДС в повышенном размере, который невозможно предъявить к уплате арендатору. Изменение квалификации статуса гражданина может служить основанием для того, чтобы определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика, — таким образом, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате арендатору в рамках установленных в договорах размерах арендной платы, то есть с применением расчетной ставки налога (п. 4 ст. 164 НК РФ). Необоснован вывод судов о правомерности исчисления налога предпринимателю по ставке 18% в дополнение к сумме установленной в договорах аренды вместо выделения налога из арендной платы с применением расчетной ставки 18/118.

Определение СКЭС ВС РФ от 20.12.2018 по делу № А12-36108/2017 ИП Зайчука Д.В.

О доказывании права на налоговую льготу

Не приняты доводы Общества о том, что правомерность применения льготы по налогу на имущество организаций подтверждена инспекцией и указанное обстоятельство не подлежало доказыванию в суде. Учитывая публично-правовую природу спора, связанного с возвратом из бюджета излишне уплаченного налога, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд должен был проверить доводы налогоплательщика о том, что спорная сумма является излишне уплаченной независимо от позиции налогового органа. Исходя из публично-правовой природы налоговых споров, в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта толкование судом правовой нормы, подлежащей применению в конкретном деле, не должно ставиться в зависимость от занимаемой позиции участвующих в деле лиц, включая государственные органы.

Определение СКЭС ВС РФ от 30.11.2018 по делу № А60-35042/2017 ООО «Торговый центр»

О зачете переплаты по налогу

Налогоплательщик, уплативший налог за один из предыдущих периодов в излишнем размере, не ограничен в возможности уплатить налог за текущий период с учетом остатка платежей по налогу, накопленного на его лицевом счете. Задолженность перед бюджетом по конкретному налогу в данном случае объективно отсутствует. Принятие инспекцией решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом. Статья 78 НК РФ не рассматривает такого рода зачет в качестве способа взыскания налоговой задолженности и, соответственно, не придает дате проведения записи о зачете в лицевом счете налогоплательщика значение момента исполнения обязанности по уплате налогов (подп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ). Пункт 5 ст. 78 НК РФ, устанавливающий десятидневный срок принятия налоговым органом решения о зачете, распространяется на ситуации иного типа — возникновение у налогоплательщика недоимки по соответствующему налогу с необходимостью ее погашения путем обращения взыскания на переплату по другим налогам.

Определение СКЭС ВС РФ от 29.11.2018 по делу № А83-6405/2017 ООО «АСК-СЕРВИС»

Об исполнении банком требования налогового органа

Банк привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ за непредставление выписок по операциям на счетах клиента. Он отказал налоговому органу в предоставлении выписок со ссылкой на отсутствие в запросе информации о Ф. И. О. и должности лица вышестоящего налогового органа, согласовавшего запрос в банк, и реквизитов документа о согласовании, предусмотренного п. 2 ст. 86 НК РФ. Суд указал, что форма согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, указанного в п. 2 ст. 86 НК РФ, не регламентирована. НК РФ также не устанавливает обязательной письменной формы указанного согласия. Более того, НК РФ не содержит норм, позволяющих банку, получившему запрос налогового органа, проверять наличие вышеуказанного согласия, требовать от налогового органа доказательств его наличия и отказывать в представлении истребованной информации в случае отсутствия такого согласия.

Постановление АС СЗО от 15.11.2018 по делу № А42-10663/2017 ПАО «Банк „Возрождение“»

О статусе справки по расчетам с бюджетом

Справка о состоянии расчетов с бюджетом и акт сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами, не являются действиями по признанию долга, порождающими правовые последствия, не влекут перерыва течения трехлетнего срока и не устанавливают безусловного права налогоплательщика на предъявление требования о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня осуществления таких действий (принятия решений).

Постановление АС СЗО от 12.11.2018 по делу № А56-38240/2018 ООО «Свинка»

Об учете ТМЦ, числящихся в недостачах

При обнаружении товарно-материальных ценностей (ТМЦ), ранее оприходованных и числящихся в учете в составе недостач, у Общества не возникает экономической выгоды по смыслу ст. 41 и 3 НК РФ. Отсутствуют основания для включения их стоимости во внереализационные доходы (п. 20 ст. 250 и п. 1 ст. 271 НК РФ). Обществом не был произведен зачет излишков и недостач, образовавшихся в результате пересортицы, а были исправлены ошибки бухгалтерского учета в связи с фактическим наличием ТМЦ и изменен статус имущества, числящегося в недостаче, на статус имущества, находящегося на складском хранении. Несостоятельны выводы инспекции о неправомерном занижении внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли в результате невключения восстановленной из недостач стоимости ТМЦ, выявленных инвентаризацией.

Постановление АС МО от 07.11.2018 по делу № А40-187217/2017 ПАО «Нефтяная компания „Роснефть“»

О формировании резерва на выплату годовой премии

Резерв под выплату годовых премий формируется в течение налогового периода и относится на расходы именно в этом периоде вне зависимости от его использования. Законных оснований учитывать не использованный в налоговом периоде резерв в составе доходов у Общества не имелось. В случае превышения суммы резерва, перенесенного на следующий год, над суммой фактически начисленного вознаграждения по итогам работы за отчетный год указанная сумма превышения включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода только в том случае, если налогоплательщик принял решение не формировать соответствующий резерв в следующем налоговом периоде (п. 5 ст. 324.1 НК РФ).

Постановление АС МО от 02.11.2018 по делу № А40-243116/2017 АО «Ранбакси»

Об определении НДФЛ расчетным путем

Если одну из составляющих частей для определения базы НДФЛ — доходы — инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть — расходы — она должна определять расчетным методом. Применение налоговым органом установленных абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональных налоговых вычетов в размере 20% от общей суммы доходов не свидетельствует о надлежащем установлении им обязательств налогоплательщика в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Постановление АС ПО от 25.10.2018 по делу № А12-45126/2017 ИП Герасимовой Я.Э.

О соблюдении процедуры привлечения к ответственности

Ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах, работающих в обособленном подразделении, несет организация, в состав которой входит это подразделение. Акт о выявлении правонарушения, извещение о рассмотрении материалов проверки по акту, а также сами оспариваемые решения направлены в адрес филиала, а не Общества, а значит, Общество не уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта проверки и принятии оспариваемого решения. Суд указал на нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Постановление АС СКО от 23.10.2018 по делу № А53-27784/2017 АО «Сезам»

Об указании в решении по итогам проверки суммы недоимки и его последствиях

Указанное в решении инспекции предложение Обществу уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся переплаты не нарушает прав налогоплательщика и не служит основанием для признания решения недействительным. Формальное доначисление налога и предложение его уплатить — это констатация налоговых обязательств (как результат проведения камеральной проверки), и при исполнении принятого решения должны быть учтены реальные обязательства налогоплательщика.

Постановление АС УО от 01.10.2018 по делу № А34-11337/2017 ООО «Шадринский пивзавод»