Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

Требование налогоплательщика о взыскании за счет казны РФ убытков в виде курсовой разницы между суммами корпоративного подоходного налога на момент удержания и на момент возврата удовлетворено. Суды установили, что убытки возникли в связи с незаконным отказом госоргана выдать апостилированную справку с подтверждением постоянного пребывания истца в РФ, в результате чего с истца контрагентом-нерезидентом был удержан налог, предусмотренный законом Республики Казахстан. 

Постановление АС УО от 17.09.2018 по делу № А50-27744/2017 ЗАО «АСВ» 

О признании возмещения НДС необоснованной налоговой выгодой 

Инспекцией сделан вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС путем формального оформления хозяйственных операций с контрагентами при поставке товаров. Общество указало, что при исчислении базы по налогу на прибыль инспекция признала реальность ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, приняв расходы по спорным сделкам. Следовательно, инспекция не могла прийти к выводу о незаконности возмещения НДС по реальным операциям. Суд не согласился с доводом Общества: тот факт, что при исчислении налога на прибыль инспекция признала реальность ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, не может служить бесспорным основанием для получения вычетов НДС, поскольку, предъявляя к вычету налог по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который указан в представленных в инспекцию документах. 

Постановление АС ДО от 05.09.2018 по делу № А51-22118/2017 ООО «Рыбозавод Большекаменский» 

О праве на вычет НДС по необлагаемым операциям 

Инспекция полагала, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС, поскольку приобретенные услуги по гарантийному ремонту автомобилей в силу подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению этим налогом на территории РФ. Суд пришел к выводу, что Общество, получавшее от дилеров счета-фактуры с выделенной суммой НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а его контрагенты — обязаны уплатить налог в бюджет. Доказательств направленности действий Общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в материалах дела нет, инспекцией не приведено и доказательств отражения в первичных документах Общества недостоверных, противоречивых сведений. 

Постановление АС СЗО от 05.09.2018 по делу № А56-68669/2015 ЗАО «Форд Мотор Компани» 

О неучете убытка при расчете базы по налогу на прибыль 

Судами установлено, что в первоначальной декларации заявленный Обществом финансовый результат в виде прибыли изменен в уточненной декларации на финансовый результат в виде убытка в связи с включением в состав внереализационных расходов недостачи. Обоснование — постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) и результаты инвентаризации. Суды указали, что представленные Обществом документы не могут подменять собой первичные документы о приобретении нефтепродуктов, их поступлении на базу, оприходовании и движении (слив в резервуары, хранение и т. д.) на базе, регистры бухгалтерского учета и аналитического учета, на основании которых сформированы указанные показатели налоговой декларации до и после их изменений. А факт расхождений данных бухгалтерского и складского учета Общества не образует недостачи товара. 

Постановление АС ЗСО от 03.09.2018 по делу № А03-307/2017 ПАО «НК „Роснефть“-Алтайнефтепродукт» 

О праве на вычет НДС, уплаченного на таможне 

Если при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов НДС был уплачен, оборудование предназначено для осуществления облагаемых этим налогом операций, то независимо от того, что фактически оно ввезено в качестве вклада в уставный капитал, налогоплательщик имеет право на вычет суммы налога, уплаченной при таможенном оформлении. Вывод о том, что внесенный налогоплательщиком НДС в составе таможенных платежей подлежит возврату в общеустановленном порядке как излишне уплаченный (в связи с отсутствием у налогоплательщика правовых оснований для уплаты этого налога и, соответственно, права на вычет), ошибочен. 

Постановление АС ЦО от 04.09.2018 по делу № А23-4479/2017 ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» 

О заключении специалиста 

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля на основании ст. 96НК РФ инспекция получила заключение специалиста по результатам проведения оценочных работ, согласно которому была рассчитана среднерыночная стоимость продукции, приобретенной Обществом у спорных контрагентов, и установлено отклонение цен по сделкам от рыночного уровня цен в сторону как превышения, так и занижения. Специалист также рассчитал разницу между фактической стоимостью товаров, реализованных Обществу спорными контрагентами, и среднерыночной стоимостью, рассчитанной специалистом, которая и была использована инспекцией в качестве базы для расчета доначислений по НДС и налогу на прибыль. Суд указал, что налоговый орган привлечением специалиста, по сути, провел экспертизу, что недопустимо. 

Постановление АС МО от 24.08.2018 по делу № А40-105759/2017 ЗАО «Теплый дом СМ» 

О влиянии уточненной декларации, поданной во время рассмотрения спора в суде, на его исход 

Осуществление функций налогового контроля возложено на налоговые органы. Арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного акта налогового органа исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия. Внесение исправлений в налоговую отчетность и представление уточненной декларации в ходе рассмотрения судебного дела сами по себе не влияют на законность оспариваемого решения. Представление уточненной декларации служит основанием для проведения инспекцией отдельной камеральной проверки, результаты которой налогоплательщик вправе оспорить. 

Постановления АС ВВО от 21.08.2018 по делу № А11-10837/2016, от 21.08.2018 по делу № А11-11661/2016 ООО «Управляющая компания „Промышленный парк Струнино“» 

О последствиях неопределенности правовых норм 

Отменяя решение налогового органа о доначислении земельного налога, суд применил п. 7 ст. 3 НК РФ, сделав вывод, что кадастровая стоимость не была с очевидностью установлена для спорного земельного участка и не могла быть определена налогоплательщиком самостоятельно. Установленная же надлежащим образом кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости позднее и не могла быть применена в целях налогообложения в спорные периоды. 

Постановление АС УО от 15.08.2018 по делу № А71-8514/2017 ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» 

О налоговых последствиях новации 

Налоговый орган указал на отсутствие у Общества права на применение вычетов НДС на основании абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ, поскольку авансовый платеж, внесенный по договору подряда, фактически не был возвращен кредитору, а предметом договора новации стало не первоначальное обязательство, возникшее из договора подряда, а новое — из договора об уступке права требования. Изучив новацию, суды пришли к выводу, что стороны заменили обязательство по возврату предоплаты займом, вследствие чего у Общества прекратилось обязательство по возврату авансов (предоплаты) и возникло новое обязательство по возврату займа. Новация состоялась после последовательного заключения нескольких договоров уступки права требования долга, что ГК РФ не противоречит. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, а само обязательство не прекращается. Операции займа в денежной форме налогообложению на территории РФ не подлежат, поэтому уплата налогоплательщиком в бюджет НДС является излишней. Указание налогоплательщиком в представленной декларации НДС как подлежащего вычету в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ не свидетельствует об отсутствии у него права на возмещение налога из бюджета по операции, не подлежащей обложению НДС. 

Постановление АС ВВО от 10.08.2018 по делу № А39-7199/2017 АО «Цветлит» 

О неприменении льготной ставки налога при выплате дивидендов за рубеж 

Налогоплательщику отказано в применении пониженной ставки налога на доходы, предусмотренной соглашением об избежании двойного налогообложения с Республикой Кипр при выплате дивидендов. Подобные ставки не могут применяться при выплате через «техническую» (кондуитную) кипрскую компанию дивидендов, фактическим получателем которых является организация, зарегистрированная на Британских Виргинских островах (BVI). 

Постановление АС ЗСО от 07.08.2018 по делу № А27-27287/2016 ОАО «Шахта „Полосухинская“» 

О сроке на возврат переплаты по налогу 

Суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком срока обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку о данном факте ему стало известно после получения сообщения налогового органа о несоответствии требованиям применения УСН (превышение ограничения для применения указанного спецрежима, п. 4 ст. 346.13 НК РФ). До этого момента Общество ежегодно подавало в налоговый орган декларацию по УСН и добросовестно полагало, что правомерно применяло этот спецрежим. 

Постановление АС ПО от 01.08.2018 по делу № А12-37503/2017 ООО «Управляющая компания „Жилищное хозяйство“» 

О неприменении ст. 5 НК РФ 

Порядок и срок официального размещения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, прямо установлены законодательством о налогах и сборах (п. 7 ст. 387.2 НК РФ). Этой нормой не предусмотрено опубликование указанного перечня в общем (самостоятельном) порядке, а установлена обязанность его размещения на официальном сайте уполномоченного органа в определенный срок. Перечень соответствующих объектов недвижимости носит вторичный, информационный характер и сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом. Положения ст. 5 НК РФ к данному документу неприменимы, так как по форме и содержанию он не может быть отнесен к законодательству субъекта РФ о налогах. 

Постановления АС ПО от 25.07.2018 по делу № А55-21036/2017 ООО «Вариант», от 01.08.2018 по делу № А55-21037/2017 ООО «Инвест-Гарант» 

О применении налоговыми органами методов гл. 14.3 НК РФ 

При явной сопоставимости спорных сделок ЗАО «ЛДК Игирма» реализовало аналогичный товар в одном направлении по различным ценам, что свидетельствует о необоснованном занижении доходов от реализации по сделкам с компанией VITALDIRECT LIMITED, в результате чего установлено необоснованное завышение суммы убытка по налогу на прибыль. Согласно п. 1 ст. 82, ст. 87 НК РФ территориальные налоговые органы вправе устанавливать факты получения необоснованной налоговой выгоды вследствие согласованного участниками хозяйственных операций уменьшения налоговой базы посредством манипулирования ценами в сделках. Определение территориальным налоговым органом суммовой оценки необоснованной налоговой выгоды с применением методов, установленных гл. 14.3 НК РФ, не нарушает п. 1 ст. 105.17 НК РФ. 

Постановление АС ВСО от 21.08.2018 по делу № А19-22492/2017 АО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» 

Об обоснованности вычетов НДС при строительстве за счет средств учредителя 

Налогоплательщику отказано в признании вычетов НДС, уплаченного при строительстве здания, поскольку значительная часть средств для строительства была привлечена Обществом в виде займов, предоставленных его единственным участником — индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, либо иными, контролируемыми им же организациями. Однако суд признал, что налоговый орган необоснованно переквалифицировал договоры займа в договоры инвестирования. Положения законодательства об инвестиционной деятельности не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство, правом собственности (в том числе долевой) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Представленные в дело документы предусматривали возврат займа и уплату процентов, но не передачу объекта недвижимости его учредителю. Претензии о том, что результат «инвестиционного проекта» фактически будет принадлежать предпринимателю ввиду его участия в Обществе, не имеет правового значения, поскольку подобный результат имел бы место и в случае привлечения денежных средств путем заключения кредитных договоров с банком или иными невзаимозависимыми лицами. Доказательства того, что непосредственно после создания Общество имело реальную возможность привлечь заемные (кредитные) средства у таких лиц, не представлены, как и доказательства того, что подобные действия налогоплательщика противоречат обычаям делового оборота и (или) не согласуются с принципами целесообразности, осмотрительности, осторожности. Обстоятельства, которые исключали возможность учредителя Общества своевременно перейти с УСН на общий режим налогообложения в целях применения вычетов НДС при строительстве, судом не установлены. 

Постановление АС ЗСО от 19.07.2018 по делу № А27-1647/2017 ООО «Инвестпроект» 

Об оценке оснований при исключении юрлица из ЕГРЮЛ 

Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») само по себе не является безусловным основанием для принятия такого решения. Имеющиеся условия должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела. Налоговый орган не должен вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если в результате совершения соответствующих регистрационных действий могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц (кредиторов). 

Постановление АС ВСО от 16.08.2018 по делу № А19-25009/2017 ООО «Коммерческий банк „Огни Москвы“» 

Об оценке почерковедческой экспертизы по копиям документов 

Налоговым органом сделан вывод о завышении налогоплательщиком сумм вычетов по НДС. Участниками договорных отношений создан формальный документооборот без реального осуществления хозяйственной деятельности. Вывод мотивирован результатами почерковедческой экспертизы, по результатам которой установлено, что подписи в документах не принадлежат указанным в них лицам. Общество полагало, что экспертное заключение — ненадлежащее доказательство, поскольку выводы сделаны экспертом на основании копий представленных налоговым органом документов. Суд апелляционной инстанции согласился с доводом налогоплательщика. Однако окружной суд указал, что законодательство не запрещает суду использовать почерковедческую экспертизу, проведенную по копиям документов, и не запрещает проведение экспертизы по копиям документов. Следовательно, заключение такой почерковедческой экспертизы является допустимым доказательством. 

Постановление АС ДО от 05.09.2018 по делу № А51-21769/2017 ООО «Гранит» 

Об особенностях деятельности налогоплательщика для оценки обоснованности вычетов НДС 

При проведении камеральной проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно заявил право на вычеты по НДС. Общество осуществляло операции по реализации ореха кедрового на экспорт, контрагент же проводил заготовительные работы по сбору ореха. Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении налога по хозяйственным операциям с контрагентом, основываясь на том, что в штате контрагента отсутствуют необходимые работники, установлен транзитный характер движения денежных средств: полученные от Общества средства контрагент перечислял на карты физических лиц. Признавая незаконным решение инспекции, суд исходил из специфики осуществляемого Обществом вида деятельности: сезонности работ и привлечения физических лиц, как правило, жителей близлежащих населенных пунктов, что объясняет отсутствие постоянных работников в штате и транзитный характер движения денежных средств. 

Постановление АС ДО от 05.09.2018 по делу № А51-30635/2017 ООО «Партнер» 

О несущественности нарушений в оформлении выемки

При наличии объективных причин для проведения выемки предметов и документов у налогоплательщика (ст. 94 НК РФ) отсутствие в постановлении налогового органа мотивированного обоснования осуществления выемки не является достаточным основанием для признания постановления незаконным. Если налогоплательщиком не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу, что копирование информации исключительно за проверяемый период и касающейся исключительно деятельности Общества было технически возможно, копирование налоговым органом базы данных программы 1С, установленной на принадлежащем налогоплательщику компьютере, не является неправомерным. 

Постановление АС ВСО от 15.08.2018 по делу № А19-20216/2017 АО «Фармасинтез»