Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

Об обязанности подать уведомление о КИК

Представление налогоплательщиком уведомления об участии в иностранных организациях не может подменять собой обязанность представления в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях (КИК). Уведомление об участии в иностранных организациях в соответствии с п. 5 ст. 25.14 НК РФ не отражает в полном объеме информацию, которую обязан указывать налогоплательщик в уведомлении о КИК согласно п. 6 ст. 25.14 НК РФ.

Статья 309.1 НК РФ не устанавливает порядка, в соответствии с которым налогоплательщик не обязан представлять в налоговый орган уведомление о КИК. Она закрепляет право налогоплательщика на перенос убытка на будущие периоды в случае представления такого уведомления и запрещает переносить в случае непредставления. Таким образом, неотражение Обществом показателей по строке 140 раздела Б1 и в приложении 1 листа 09 налоговой декларации по налогу на прибыль о переносе полученных контролируемой иностранной компанией убытков не является основанием для непредставления в инспекцию уведомления о КИК, а лишь свидетельствует о соблюдении Обществом запрета, предусмотренного п. 7.1 ст. 309.1 НК РФ, на перенос убытка КИК на будущие периоды.

Постановление АС МО от 20.08.2018 по делу № А40-178867/2017 АО «Экспоцентр»

О процессуальном решении налогового органа

Предусмотренное п. 2 ст. 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика, имеет исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого НК РФ и АПК РФ связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Постановление АС ЦО от 20.08.2018 по делу № А83-9075/2017 ООО «Вина Ливадии»

О неприменении ст. 54.1 НК РФ

Позиция Общества о необходимости применения ст. 54.1 НК РФ, которая, по его мнению, трактует в пользу налогоплательщика обстоятельства, связанные с выявлением и установлением необоснованной налоговой выгоды, несостоятельна. Согласно положениям названной статьи право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). Как установлено налоговым органом и судами, контрагент, отраженный в документах, представленных в подтверждение исполнения договорных обязательств, не осуществлял реальных хозяйственных операций и не оказывал спорных транспортных услуг.

Постановление АС СЗО от 09.08.2018 по делу № А66-928/2017 ООО «Частная пивоварня „Афанасий“»

О незаконном дроблении бизнеса

По результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение о привлечении Общества, применявшего специальные налоговые режимы (УСН и ЕНВД), к налоговой ответственности, о доначислении налогов по общей системе налогообложения и соответствующих пеней. Налоговый орган сделал вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконной минимизации налоговых обязательств и сохранения права на применение спецрежимов путем создания схемы дробления бизнеса совместно с взаимозависимыми лицами при наличии признаков деятельности одного юридического лица. Суд согласился с выводом инспекции о совершении Обществом действий по умышленному вовлечению в процесс реализации взаимозависимых, несамостоятельных субъектов хозяйственной деятельности. Он посчитал доказанным факт неправомерного снижения Обществом налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика. Как отметил суд, налоговое законодательство не устанавливает запрета на расчет налоговых обязательств налогоплательщика путем суммирования его доходов и взаимозависимых с ним лиц (при квалификации как единого хозяйствующего субъекта) на основании представленных первичных документов с учетом понесенных такими лицами расходов.

Постановление АС ДО от 08.08.2018 по делу № А24-2305/2017 ООО «Автомир»

О применении льготной ставки налога по международному соглашению

Обществом правомерно применена ставка 5% в отношении доходов в виде дивидендов, выплаченных в пользу его единственного участника — испанской компании, поскольку Обществом соблюдены условия, предусмотренные Конвенцией об избежании двойного налогообложения между правительствами РФ и Королевства Испания, для освобождения дивидендов компании от уплаты налога. В частности, судами отклонен довод налогового органа о том, что под освобождением применительно к государству Испания понимается именно вычет всей суммы испанского налога, исчисленного с дивидендов, и такой вычет должен быть предусмотрен испанским законом.

Постановление АС СЗО от 07.08.2018 по делу № А42-7531/2017 ООО «Истерн Майнинг Сервисиз»

Об обратной силе акта об утверждении кадастровой стоимости

Определяя порядок вступления в силу нормативного акта субъекта РФ об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, суды пришли к выводу, что он не является актом законодательства о налогах и сборах, улучшающим положение налогоплательщика, поскольку в отношении одних земельных участков увеличивает их кадастровую стоимость, а в отношении других — уменьшает.

Постановление АС ЦО от 06.08.2018 по делу № А14-16494/2017 Потребительского гаражно-строительного кооператива «Спутник»

Об отсутствии налоговых последствий использования водных объектов без лицензии

При использовании налогоплательщиком водных объектов в отсутствие соответствующей лицензии и, следовательно, установленных величин (лимитов) забора воды к нему не может быть применена штрафная пятикратная ставка водного налога. Пользование недрами без лицензии, либо самовольное занятие водного объекта (его части), либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (его частью), исходя из ст. 7.3 и 7.6 КоАП РФ влечет административную ответственность с наложением административного штрафа.

Постановление АС ВСО от 02.08.2018 по делу № А58-4586/2017 АО «Теплоэнергосервис»

О ставке НДС в рамках международной перевозки

Обложение НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров осуществляется по ставке 0%. Налогоплательщики не вправе изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога. Пункт 5 ст. 173 НК РФ в рассматриваемом случае неприменим, так как участники спорных хозяйственных отношений являются плательщиками НДС, а спорные операции от налогообложения не освобождены (ст. 149 НК РФ).

Постановление АС ВСО от 02.08.2018 по делу № А33-18026/2017 ООО «Агросельхозтехника»

О требовании налогового органа вне рамок налоговой проверки

Суд отклонил довод о том, что налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок должен обосновать необходимость истребования документов (информации), указать на конкретное проводимое мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла такая необходимость, поскольку это из положений НК РФ не следует. Ссылка в п. 2 ст. 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 82 НК РФ).

Постановление АС УО от 01.08.2018 по делу № А76-34609/201 ООО «Газэнерго»

О порядке расчета процентов за нарушение срока возврата НДС

Условие о подаче заявления о зачете (возврате) налога, подлежащего возмещению, предусмотренное п. 11.1 ст. 176 НК РФ, относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе. При разрешении споров, связанных с определением периода начисления процентов за несвоевременное возмещение налога, надо исходить из следующего: когда налоговым органом в срок, установленный п. 2 ст. 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принято в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными (в том числе судом), проценты подлежат начислению в порядке п. 10 ст. 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой должно было быть принято решение о возмещении (полном или частичном) налога. Такой же подход следует применять при разрешении споров, связанных с начислением в пользу налогоплательщика процентов за нарушение сроков возврата налога в заявительном порядке (п. 10 ст. 176.1 НК РФ).

Постановление АС УО от 30.07.2018 по делу № А60-36509/2017 ООО «Центр информационных технологий»

О доказывании реальности деятельности налогоплательщика

При отсутствии доказательств, опровергающих факт поступления товара налогоплательщику, недобросовестность контрагентов второго и третьего звеньев не является основанием для признания невозможным осуществления контрагентом налогоплательщика реальной экономической деятельности.

Постановление АС ВВО от 27.07.2018 по делу № А79-8627/2017 ООО «Технологии Бетона»

О праве на льготу по НДС

Из статей 149, 150 НК РФ не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении. Право на льготное обложение НДС дано в отношении всех ввозимых компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения. Не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности. Указанное право может быть реализовано как путем получения самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты, так и путем получения регистрационного удостоверения на полнокомплектное изделие. Выбор способа реализации этого права принадлежит заявителю. Не имеет правового значения для применения льготы и факт первоначального декларирования льготируемых товаров совместно с товарами, не подлежащими льготному налогообложению.

Постановление АС МО от 26.07.2018 по делу № А41-3736/16 ООО «Нобель Биокеар Раша»

Об ответственности за непредставление документов

Налоговый орган принял решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов (информации) по требованию инспекции. Общество полагало, что у него отсутствует обязанность по представлению информации о сделках с лицами, в отношении которых не проводится налоговая проверка. Суд признал законным решение инспекции, придя к выводу, что запрошенные документы и информация касались деятельности налогоплательщика в связи с проводимой в отношении него камеральной проверкой. По мнению суда, у налогового органа возникла обоснованная необходимость проверки всей цепочки контрагентов налогоплательщика, поэтому Обществу, как лицу, являющемуся контрагентом проверяемого и участвовавшему в заключении и исполнении сделок и, соответственно, обладающему информацией о конкретных сделках проверяемого налогоплательщика, обоснованно в порядке ст. 93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов и информации.

Постановление АС ДО от 25.07.2018 по делу № А24-6927/2017 ООО «Азов»

Об учете годовых потерь полезного ископаемого

Налогоплательщик не подтвердил достоверность размера облагаемых по ставке 0% потерь применительно к каждому налоговому периоду. Главой 26НК РФ не предусмотрено пропорциональное распределение годовых потерь относительно ежемесячного объема добычи. Напротив, НК РФ прямо предписывает учитывать фактические потери полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам измерений. Налоговым периодом по НДПИ является месяц, а не год. Таким образом, пропорциональное распределение годовых потерь относительно ежемесячной добычи противоречит нормам налогового законодательства.

Постановление АС МО от 19.07.2018 по делу № А40-123382/2017 АО «Карельский окатыш»

О порядке оспаривания решения налогового органа

Учредитель и бывший руководитель Общества обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В качестве доводов указано, что решением суда с него как с руководителя взыскан ущерб, причиненный РФ нарушением налогового законодательства, оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности нет, конкурсный управляющий решения налогового органа не оспаривал. В удовлетворении требований заявителя отказано, так как он не является участником спорных налоговых правоотношений, решение налогового органа не нарушает его прав и законных интересов, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Постановление АС ВВО от 25.07.2018 по делу № А29-1877/2017 ООО «Жилищно-эксплуатационное управление „Северное“»

Об оценке обоснованности налоговой выгоды

При реальности произведенного исполнения то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в ЕГРЮЛ), само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановление АС ПО от 18.07.2018 по делу № А49-8880/2017 ООО «Азия Цемент»

О статусе решения по камеральной проверке

Решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности, принятое по результатам камеральной проверки декларации, в совокупности с последующими действиями налогового органа по возврату излишне уплаченного налога может быть расценено как письменное разъяснение о порядке исчисления и уплаты налога, исключающее привлечение организации к ответственности и начисление пеней в случае доначисления спорной суммы налога по результатам выездной проверки.

Постановление АС ПО от 06.07.2018 по делу № А49-13356/2017 АО «Научно-производственное предприятие „Рубин“»

О последствиях прекращения решения о реструктуризации налоговых долгов

Прекращение действия решения о реструктуризации долгов не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогам и сборам. Основания, запрещающие инспекции взыскивать в принудительном порядке суммы обязательных платежей, ранее включенные в реструктурированную задолженность, законодательством не предусмотрены. Таким образом, прекращение действия решения о реструктуризации долгов является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, в отношении уплаты которых предоставлена отсрочка (рассрочка) в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Постановление АС СКО от 06.07.2018 по делу № А15-5835/2016Сельскохозяйственного производственного кооператива «Цветковский»

О налоговой квалификации вексельного обязательства в иностранной валюте

Выписанный в иностранной валюте вексель не создает обязанности платежа в иностранной валюте ввиду отсутствия в нем оговорки эффективного платежа в иностранной валюте, составления и назначения местом платежа РФ и в связи с тем, что в проверяемом периоде вексель не погашен. Спорное вексельное обязательство является доходом (расходом) в виде суммовых разниц, возникших при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав. При методе начисления суммовые разницы признаются доходом (расходом) на дату прекращения соответствующей задолженности, а отражения начисленных суммовых разниц в составе доходов (расходов) на конец отчетного (налогового) периода НК РФ не предусматривает.

Постановление АС СКО от 05.02.2018 по делу № А53-1554/2017 ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ»

О статусе рецензии на экспертное заключение

Суд принял экспертные заключения в качестве надлежащих доказательств по делу и оценил их в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами. При этом указал, что рецензия на экспертное заключение, на которую ссылается Общество в обоснование порочности этого заключения, не опровергает достоверности выводов эксперта и не порочит его заключения как доказательства по делу. Указанная рецензия — мнение частного лица, подготовлена вне рамок судебного разбирательства и налогового контроля по поручению налогоплательщика. Кроме того, она содержит замечания к составлению заключения, но не является заключением эксперта по поставленным вопросам, анализ подписей рецензентом не проводился, документы им не исследовались, достоверность выводов эксперта не опровергнута.

Постановление АС СКО от 12.04.2018 по делу № А32-16125/2017 ООО «Электрокабель»