Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О порядке составления счетов-фактур налоговыми агентами

ВАС РФ признал законным письмо ФНС России от 12.08.2009 № ШС-22-3/634@ и указал, что НДС, уплаченный в бюджет налоговыми агентами с сумм предварительной оплаты поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит вычету согласно п. 3 ст. 171 НК РФ при наличии счета-фактуры, составленного при предварительной оплате, только после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Решение ВАС РФ от 12.09.2013 № 10992/13

О необоснованности налоговой выгоды в результате неуплаты НДС со всей стоимости реализованных автомобилей с пробегом

Договоры комиссии между Обществом и владельцами подержанных автомобилей, стоимость которых зачитывалась в счет стоимости приобретаемых этими физическими лицами новых автомобилей (trade in), суд признал притворными сделками, прикрывающими договоры купли-продажи. Общество преследовало цель получить налоговую выгоду в виде неуплаты НДС совсей продажной стоимости реализованных автомобилей с пробегом, поскольку налог уплачивался только с разницы между выкупной стоимостью автомобиля у физического лица и его продажной стоимостью третьему лицу. В нарушение ст. 153, 154, 173 НК РФ Общество занизило подлежащую внесению в бюджет сумму НДС.
Постановление ФАС МО от 30.10.2013 по делу № А40-4946/13

Законодательство не запрещает вносить изменения и дополнения в решения налогового органа

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на внесение изменений и дополнений в принятые налоговым органом решения.
Постановление ФАС МО от 29.10.2013 по делу № А40-65995/12-108-26

Несообщение налоговым органом о переплате налога не влияет на течение срока давности

Несообщение инспекцией о ­переплате не влияет на течение срока давности, ­поскольку обязанность вернуть излишне уплаченный налог возникает у налогового органа в случае, если налогоплательщик подал соответствующее заявление в пределах трех лет с момента уплаты.
Постановление ФАС МО от 29.10.2013 по делу № А40-159061/12-116-298

О правомерности отражения в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена

Отражение налоговым органом в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о недоимке или задолженности пеней и штрафа, возможность взыскания которых утрачена, неправомерно.
Постановление ФАС МО от 19.11.2013 по делу № А40-16870/13-116-29

Суд признал ответ ТПП РФ официальным источником информации о рыночной цене автомобилей

Общество по истечении договоров лизинга реализовало в 2009 г. по остаточной стоимости автомобили KIA Sportage и Volvo S80 выпуска 2007 г. двум руководителям Общества по цене 30 и 58 тыс. руб. Исходя из ст. 20 НК РФ, суд пришел к выводу, что продажа совершена взаимозависимыми лицами и это повлияло на результаты сделок. Инспекция на основании п. 2 ст. 40 НК РФ направила запрос в ТПП РФ о представлении информации о рыночной стоимости автомобилей в г. Волгограде с учетом их пробега, дефектов, года выпуска, мощности и объема двигателя, цвета и типа кузова, трансмиссии. Кроме того, налоговый орган направил запросы официальным дилерам продаж идентичных марок, а также в ГИБДД об участии автомобилей в ДТП. Согласно ответу ТПП РФ, рыночная стоимость указанных автомобилей составляет 583 и 1090 тыс. руб. Суд указал, что инспекция правомерно применила п. 11 ст. 40 НК РФ, определив рыночную цену на основании ответа ТПП РФ, и в связи с отклонением цены продажи однородных товаров в сторону понижения более чем на 20% рыночной цены доначислила налог на прибыль, НДС и НДФЛ.
Постановление ФАС ПО от 05.11.2013 по делу № А12-3521/2012

При получении покупателем премий (бонусов) за выполнение условий поставки вычеты по НДС не корректируются

По мнению инспекции, Общество (покупатель) неправомерно не восстановило ранее принятый к вычету НДС пропорционально суммам денежных средств (премий, бонусов), полученным от поставщиков за достижение объема закупок товара. Суд не согласился с инспекцией, так как полученные премии за объем закупленных товаров не влияли на цену реализованных товаров. Квалифицирующий признак, отличающий поощрение в форме скидки от поощрения в форме премии (вне зависимости от наименования поощрения в договоре), – изменение цены товара, тогда как при выплате премии цена товара не меняется. В заключенных Обществом договорах поставки не предусмотрено изменение цены поставленных товаров в результате выплаты покупателю премии, соответственно, такие премии не могут рассматриваться в качестве скидки. Не установлено также оформление поставщиками скорректированных счетов-фактур с отражением информации об измененной цене товара. Если поставщики товаров начисляют НДС без учета выплаченной премии, нет экономических оснований для корректировки сумм вычетов покупателем.
Постановление ФАС МО от 14.11.2013 по делу № А40-5347/13-91-18

Начисленный резерв на выплату вознаграждения по итогам года при соответствующей выплате в следующем году не подлежит включению в доход

Инспекция увеличила базу налога на прибыль на сумму недоиспользованного ОАО резерва на выплату ежегодного вознаграждения за 2009 г. Если в учетной политике на 2010 г. отсутствует положение о формировании резерва и в указанном году резерв фактически не был создан, этот остаток подлежит включению во внереализационный доход 2009 г. (п. 3 и 5 ст. 324.1 НК РФ). Суд не согласился с инспекцией, так как обстоятельства формирования резерва в 2010 г. не имеют значения для исчисления налога на прибыль за предыдущий год, поскольку подтвержден факт использования в полном объеме резерва, созданного в 2009 г. Налогоплательщики, создающие резервы, в целях исчисления налога на прибыль используют метод начисления. В налоговом учете датой признания расходов в виде сумм отчислений в резерв считается дата его начисления (п. 4 ст. 272 НК РФ), а не выплаты вознаграждения. Следовательно, выплата вознаграждения по итогам предыдущего года в следующем году, а также ее отражение в бухгалтерском учете не будут иметь значения при применении метода начисления и не изменят порядка формирования облагаемой прибыли за год выплаты вознаграждения. Инвентаризационная опись резерва, на которую ссылалась инспекция, не отражает ситуации с начислением вознаграждения, а только фиксирует факт его выплаты на конец налогового периода.
Постановление ФАС ВСО от 25.10.2013 по делу № А33-18295/2012

Перепланировка помещения библиотеки под зал совещаний относится к капитальному ремонту и признается единовременным расходом

Инспекция доначислила налог на прибыль и НДС, полагая, что перепланировка помещения – это реконструкция, а не капитальный ремонт, и увеличила первоначальную стоимость основного средства. Суд указал на недоказанность инспекцией изменения технико-экономических показателей основного средства в результате выполнения спорных работ. Перепрофилирования здания не произошло; перепланировка выполнена в одном помещении. Принятые одним актом работы правомерно учтены Обществом для налогообложения раздельно: перепланировка помещения – как капитальный ремонт; монтаж пожарной сигнализации, установка систем кондиционирования, диспетчерской связи и акустической системы – как реконструкция и дооборудование. Ошибочна позиция инспекции, что работы по капитальному ремонту и реконструкции должны учитываться в совокупности по результату. Налоговый орган неправомерно отнес перепланировку к строительно-монтажным работам для собственного потребления и, применив подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, доначислил НДС, поскольку в результате работ первоначальная стоимость здания не изменилась.
Постановление ФАС ВСО от 01.11.2013 по делу № А19-3291/2013

Уплаченный из собственных средств в связи со сменой налогового режима НДС может быть включен в расходы по налогу на прибыль

Доход Общества в четвертом квартале 2010 г. превысил 20 млн руб., оно утратило право на применение УСН и весь доначисленный с выручки НДС за этот период включило в расходы по налогу на прибыль. Суд указал, что включение сумм НДС в расходы, в случае если налог не предъявлен покупателям и уплачен Обществом из собственных средств, не противоречит подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. Однако названная норма должна применяться с учетом ст. 252 НК РФ. Инспекция правомерно включила в расходы только суммы уплаченного НДС с учетом вычетов, заявленных Обществом в декларации на основании п. 6 ст. 346.25 НК РФ.
Постановление ФАС СЗО от 11.11.2013 по делу № А52-4584/2012

Объединение в декларации сведений об операциях правопредшественника и правопреемника для реорганизованной компании неправомерно

Объединение показателей двух самостоятельных налогоплательщиков в декларации одного из них за налоговый период, предшествующий реорганизации, не основано на нормах налогового законодательства.
Постановление ФАС МО от 24.10.2013 по делу № А40-135259/12-140-953

Правом на применение амортизационной премии можно воспользоваться только при вводе объекта в эксплуатацию

В 2006 г. банк ввел в эксплуатацию нежилые помещения. После этого он не использовал право на применение амортизационной премии. В 2008 г. банк заключил с иностранной компанией договор купли-продажи помещений, который по решению суда расторгнут, в связи с чем помещения банку по акту возвращены. В 2010 г. он принял помещения на учет по остаточной стоимости, включил в расходы сумму амортизационной премии в размере 10% и продолжил начисление амортизации с уменьшенной остаточной стои­мости. Суд указал, что право на применение амортизационной премии к первоначальной стоимости объекта, введенного в эксплуатацию в 2006 г., возникло у банка в том же году. Применение амортизационной премии в последующих налоговых периодах к остаточной стоимости объекта п. 9 ст. 258 НК РФ не предусмотрено. В рассматриваемом случае период совершения ошибки – 2006 г., поэтому банк не вправе воспользоваться нормой абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ (в редакции Закона от 26.11.2008 № 224‑ФЗ).
Постановление ФАС СЗО от 30.10.2013 по делу № А56-51095/2012

Расходы на аренду земельного участка в период строительства включаются в первоначальную стоимость объекта

Общество арендовало земельные участки, на которых вело строительство объектов основных средств. Суд указал, что арендные платежи за земельные участки в период строительства, поскольку они относятся к расходам, связанным с созданием основных средств, на основании подп. 2 п. 1 ст. 257 и п. 5 ст. 270 НК РФ подлежат включению в первоначальную стоимость объектов и принимаются к вычету через амортизационные отчисления. Норма подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ о включении арендных платежей за арендуемое имущество (в том числе земельные участки) в состав прочих расходов по налогу на прибыль применяется, если участок предоставлен в целях производства и реализации товаров. Общество не использовало земельные участки в производстве, следовательно, нет оснований для применения указанной выше нормы НК РФ. Инспекция также правомерно доначислила налог на имущество для созданных объектов основных средств, включив в первоначальную стоимость объектов арендные платежи за земельные участки.
Постановление ФАС ЗСО от 13.11.2013 по делу № А27-21660/2012

Дооценка имущества не учитывается в расходах при его реализации

Общество (застройщик) для строительства жилых домов приобрело земельный участок за 500 тыс. руб. и увеличило его стоимость до 41 млн руб. на сумму проведенной оценки его рыночной стоимости. Оценочную стоимость земельного участка Общество распределило пропорционально общей площади домов и учло в расходах по реализованным и переданным дольщикам квартирам и нежилым помещениям при исчислении налога на прибыль. Суд указал, что Общество неправомерно завысило расходы в связи с учетом стоимости земельного участка на основании дооценки, что привело к занижению налога на прибыль. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (п. 1 ст. 257 НК РФ) и может изменяться в случаях достройки, дооборудования, реконструкции или модернизации (п. 2 ст. 257 НК РФ). В рассматриваемом случае Общество не понесло дополнительных затрат на изменение фактического состояния земельного участка.
Постановление ФАС СЗО от 14.11.2013 по делу № А26-7196/2011

Налогоплательщик не обязан представлять уточненную налоговую декларацию, если в ходе проверки заявил о переносе убытка

По результатам выездной проверки за 2009–2011 гг. инспекция уменьшила убытки Общества за 2009 г. и доначислила недоимку по налогу за 2010 г. на суммы документально не подтвержденных расходов. С точки зрения инспекции, возможность учесть убыток – это право налогоплательщика, имеющее заявительный характер, а значит, Общество, претендующее на зачет убытка в следующем налоговом периоде, обязано в соответствии со ст. 80 НК РФ подать уточненную декларацию за 2009 г., чего не было сделано. Общество, не оспаривая вывод инспекции, считало, что та при исчислении налога на прибыль за 2010 г. должна учесть убыток, понесенный в 2009 г. (п. 2 ст. 283 НК РФ). Суд не согласился с выводом инспекции и указал, что она проверила и подтвердила наличие убытка и права на перенос его на следующие налоговые периоды. При налоговом контроле в рамках выездной проверки инспекция обязана определить сумму налога, действительно подлежащую уплате в бюджет. У налогового органа не было препятствий для определения размера налоговой обязанности Общества, поскольку в ходе проверки убыток Общества за 2009 г. был установлен, его сумма отражена в решении и право на его перенос на следующие налоговые периоды не оспаривалось. Общество правомерно заявило о праве на перенос убытка в ходе проведения проверки.
Постановление ФАС СЗО от 13.11.2013 по делу № А56-71840/2012

Об обложении НДПИ возникающих после прохождения узла учета сверхнормативных потерь, связанных с транспортировкой нефти и иными операциями с нею

Соответствующая государственному стандарту нефть с месторождения Общества перекачивалась в центральный товарный парк (далее – ЦТП) ОАО, на который также поступала товарная нефть от других добытчиков. Принятая ОАО нефть перед сдачей в систему проходила дополнительную подготовку, и ее количество повторно измерялось на узле учета нефти ЦТП. Затем на основании показателей этого узла учета расчетным методом определялось количество нефти, поступившей от каждого поставщика. Возникшая отрицательная разница в количестве нефти на узле учета ОАО по сравнению с показаниями узла учета Общества в договорах обозначена как технологические потери нефти на ЦТП и названа дебалансом, относящимся на Общество. Суд указал, что все количество добытой нефти, подготовленной до требований стандарта на центральном пункте сбора месторождения, по показаниям приборов узла учета должно облагаться НДПИ по ставке на обезвоженную, обессоленную и стабилизированную нефть. Введение Обществом в договорную практику понятия «дебаланс» не может влиять на налогообложение, поскольку это противоречит гл. 26 НК РФ. Неправомерен довод Общества о том, что технологический процесс доведения нефти до требований стандарта завершается не Обществом, а иными лицами, участвующими в транспортировке полезного ископаемого. Связанные с транспортировкой или иными операциями с нефтью сверхнормативные потери, возникающие после прохождения нефтью узла учета, не могут выводиться из-под обложения НДПИ или облагаться по ставке 0%.
Постановление ФАС МО от 06.11.2013 по делу № А40-5916/12-20-32

Обязанность начисления налога на имущество связана с эксплуатацией объекта

Инспекция установила, что по акту приемки КС-14 от 19.07.2009 Общество закончило строительство административного комплекса, 22 июля 2009 г. выдано разрешение на ввод здания в эксплуатацию, часть помещений была сдана в аренду в 2010 г., проводились расчеты с Обществом за коммунальные и эксплуатационные услуги. Однако здание на счете 01 не учитывалось, налог на имущество не начислялся. Суд указал, что, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 22 июля 2009 г. и здание эксплуатируется с января 2010 г., с учетом требований п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств № 91н имеются основания для начисления налога на имущество в соответствии со ст. 374 НК РФ. Суд отклонил довод Общества, что на 1 января 2010 г. первоначальная стоимость здания не сформирована, так как в дальнейшем проводились монтажные и пусконаладочные работы. Установлено, что с февраля по июнь 2010 г. выполнен монтаж громкоговорителей, розеток, блока управления шкафного исполнения, выключателей, установка светильников и т. п. В результате этих работ не произошло изменений в конструктивных элементах здания, вложения были незначительными, не влияли на эксплуатационное назначение помещений, не препятствовали сдаче в аренду и эксплуатации объекта. Вопрос об учете здания на счете 01 «Основные средства» и обложении налогом на имущество не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта.
Постановление ФАС ЗСО от 01.11.2013 по делу № А45-25207/2012