Трансфертное ценообразование. Первые итоги

О последних законодательных изменениях в трансфертном ценообразовании России, а также об основных тенденциях в законодательстве рассказала Надежда Кузьмина, начальник сводно-аналитического отдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России. Так, ведомство использует и учитывает в своей работе международные позиции и подходы, изложенные в Руководстве ОЭСР по трансфертному ценообразованию для многонациональных предприятий и налоговых администраций от 27.06.1995, Кодексе составления документации по трансфертному ценообразованию для транснациональных компаний в ЕС, Практическом руководстве ООН, Инструкции Минфина США и других документах.

В сентябре и октябре 2014 г. Минфин России будет участвовать в подготовке вопросов, подлежащих рассмотрению членами группы ТЦО, в рамках проекта BEPS. Докладчик отметила, что в 2013 г. был внесен ряд законодательных изменений в Налоговый кодекс РФ¹, на стадии проработки находится вопрос о возможности проведения налогоплательщиками добровольной симметричной корректировки, анализируется раздел V.1 НК РФ по запросам налогоплательщиков, в частности о банковских операциях (финансирование, займы), а также Министерство выпускает письма, адресованные ФНС России для руководства в работе. Например, в письме от 16.08.2013² Минфин России разъясняет порядок определения взаимозависимости лиц в отдельных случаях прямого и косвенного участия, порядок определения суммового критерия в целях признания сделок контролируемыми, особенности использования информации при расчете интервала рыночных цен и рентабельности.

Заместитель начальника отдела Управления трансфертного ценообразования и международного сотрудничества ФНС России Леонид Петров пояснил позицию Службы, касающуюся уведомлений по контролируемым сделкам. Положения раздела V.1 НК РФ применяются в целях реализации «принципа вытянутой руки».

Докладчик также обратил внимание на особенную актуальность международного контекста. Отток капитала из РФ в 2013 г. был очень высоким, а действие правил ТЦО должно ослабить этот процесс.

Леонид Петров отметил основные результаты, которые удалось достичь:

• Утверждена автоматическая система формирования, приема, обработки уведомлений. Подтверждено, что формат и форма соответствуют законодательству (в ВАС РФ состоялось судебное разбирательство, в результате которого установлено, что форма уведомления соответствует Налоговому кодексу РФ³).
• Разработана система мониторинга контролируемых сделок. По итогам риск-анализа будет приниматься решение о проведении проверок.
• Создан специальный отдел по проведению проверок полноты уплаты налогов. На территориальные налоговые органы возложена работа с налогоплательщиками.
• Выступающий перечислил задачи, которые ФНС России считает приоритетными:
• Формирование методологии контроля.
• Заключение соглашений о ценообразовании для целей налогообложения. ФНС России получено 41 заявление о заключении соглашения (восемь соглашений заключено, в заключении девяти соглашений отказано).
• Обеспечение налоговых органов источниками информации (базы данных Argus, Bureau van Dijk, SPARK; тестируется база «Интерфакс»).
• Разграничение полномочий и сферы ответственности ФНС России и территориальных налоговых органов.

ФНС России считает, что в целом процесс сдачи уведомлений по контролируемым сделкам за 2012 г. прошел успешно⁴. В то же время были некоторые трудности.

Прежде всего, обращается внимание на обязательность заполнения установленных реквизитов в html-формате. Обязательные поля – «ОКВЭД», «ТНВЭД». Уведомления, поступавшие накануне срока сдачи с незаполненными кодами, не принимались. В результате они были сданы с запозданием, что повлекло привлечение налогоплательщиков к ответственности. Были и те, кто ошибочно подал уведомления и за 2012 г., и за 2013 г. Как подчеркнул Леонид Петров, в уведомлении за 2013 г. налогоплательщиком должен быть добавлен корректирующий коэффициент – 1, так как это будет уже уточненное уведомление. Некоторые налогоплательщики представили уведомления на бумажных носителях с нарушениями (зачеркиванием, помарками и пр.), что недопустимо. Были отмечены также случаи подачи уведомлений в ненадлежащий налоговый орган, отсутствие документов, подтверждающих полномочия подписи лица, отсутствие электронной цифровой подписи.

Докладчику традиционно было задано много вопросов, в частности о возможности группировать сделки по однородным товарам / товарным наименованиям для целей заполнения уведомления. Широкое обсуждение вызвал вопрос о целесообразности по позициям заполнять уведомления о контролируемых сделках при использовании метода сопоставимой рентабельности (IV метод). По мнению Минфина России, при применении налогоплательщиком IV метода требования к заполнению уведомления в отношении каждого товарного наименования избыточны. Планируется организовать взаимодействие ФНС России и ФТС России.

С актуальной темой «Сопоставимость сделок и организаций: проблемы и решения» выступил модератор сессии Геннадий Тимоничев, юрист «Пепеляев Групп».
Модератор второго блока Ксения Литвинова, ведущий юрист «Пепеляев Групп», рассмотрела процедуру выбора метода ценового контроля при подготовке документации.
О реформе в рамках ОЭСР правил трансфертного ценообразования рассказал Владимир Донченко, налоговый менеджер EFES Russia.

Налоговым аспектам расчета операционной рентабельности отдельных видов контролируемой деятельности организации было посвящено выступление Григория Елистратова, руководителя службы налогообложения Avtoframos / Renault Russia.