Об определении ставки НДС
Налогоплательщик правомерно включил в состав вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным контрагентом с выделенной суммой налога по ставке 18%, поскольку контрагент не знал об экспортном характере товара и был привлечен к перевозке товара (организации перевозки) только в границах территории РФ.
Определение СКЭС ВС РФ от 25.04.2018 по делу № А53-30316/2016 ООО «Торговый дом „Эдалько Юг“»
Об основании для вычета НДС
Основанием для применения инвесторами вычетов НДС в отношении объектов, переданных им по окончании строительства, являются счета-фактуры, выставляемые не только подрядными организациями, но и застройщиками в порядке перевыставления счетов-фактур (п. 3 ст. 168 НК РФ). Общество, получившее от застройщика сводный счет-фактуру, имело все основания для предъявления к вычету соответствующих сумм налога. То обстоятельство, что передача объектов долевого строительства от застройщика не является объектом НДС, равно как и то, что налогоплательщик не был непосредственным покупателем выполненных подрядчиками работ по возведению объекта капитального строительства, не могло стать основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Определение СКЭС ВС РФ от 17.05.2018 по делу № А79-8152/2016 ООО «Старатель»
О применении обратной силы закона
Изменение правового регулирования установленных сроков исполнения страхователями обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах в пенсионный фонд имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.
Определение СКЭС ВС РФ от 15.05.2018 по делу № А65-30241/2016 ООО «Форд Соллерс Холдинг»
О последствиях прекращения деятельности представительства
Самостоятельным налогоплательщиком является именно иностранная организация. Прекращение деятельности и снятие с налогового учета одного из ее представительств не свидетельствует о прекращении деятельности иностранного юридического лица как налогоплательщика в РФ. В данном деле действующим является московское представительство иностранной организации. Прекращение деятельности одного представительства не влияет на возможность заявления требований о возврате переплаты, поскольку иностранная организация не ликвидирована и не прекратила свою деятельность.
Постановление АС СКО от 12.03.2018 по делу № А53-2879/2016 иностранной организации «Теле 2 Россия Интернешнл Селлулар Б.В." (Нидерланды)
О надлежащем оформлении счета-фактуры
Законодательство о бухгалтерском учете и налоговое законодательство не содержат определения «номинальный руководитель». Следовательно, лицо, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, — официальный учредитель и руководитель поставщика, который вправе подписывать от имени организации документы первичного бухгалтерского учета и счета-фактуры.
Постановление АС МО от 13.04.2018 по делу № А40-18195/2016 ООО «Люкс-Холдинг»
О праве на вычет НДС после реорганизации
Тот факт, что в результате реорганизации общества и выделения налогоплательщика к последнему перешли права и обязанности заказчика по договору подряда не изменяет существа правоотношений и не исключает права налогоплательщика на вычеты по НДС, право на которые не было реализовано правопредшественником.
Постановление АС УО от 17.04.2018 по делу № А47-6833/2016 ЗАО «Орский Бекон»
О пересчете налоговых обязательств в ходе выездной проверки
По смыслу ст. 89 НК РФ налоговый орган, завершив выездную проверку, должен обладать всей полнотой информации о налоговых последствиях финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде, включая сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам. Доначислив по результатам проверки НДПИ и налог на имущество, инспекция в силу подп. 1 п. 1 ст. 264 и подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ обязана уменьшить базу налога на прибыль на сумму доначисленных налогов, если налог на прибыль входил в предмет проверки.
Постановление АС ВСО от 22.03.2018 по делу № А78-13337/2016 АО «Разрез Харанорский»
О последствиях подачи уточненной декларации
Представление Обществом уточненной налоговой декларации после составления акта камеральной проверки первоначальной декларации не влечет на основании п. 9.1 ст. 88 и п. 6 ст. 101 НК РФ обязательного прекращения первоначальной проверки и не свидетельствует об отсутствии у налогового органа права принять решение по итогам проверки первоначальной декларации.
Постановление АС ВВО от 20.03.2018 по делу № А31-14233/2016 ООО «Рубим лес»
О пределах истребования документов
В рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке. Иное толкование влечет неоправданное расширение их полномочий и лишает смысла предусмотренное НК РФ разграничение объема документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе налоговой проверки (п. 1 ст. 93.1 НК РФ) и вне ее (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).
Постановление АС УО от 05.04.2018 по делу № А50-23230/2017 ООО «Торговый дом ПМЦЗ»
Об информационном обмене в рамках выездной проверки
Отклонена ссылка Общества на то, что датой получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки по ТКС следует считать день, когда налогоплательщик сформировал квитанцию о приеме извещения. Обязанностям налогового органа корреспондируют встречные обязанности налогоплательщика как участника информационного обмена. Доказательства своевременной проверки поступления документов по ТКС и направления квитанции о приеме электронного документа до рассмотрения проверки налогоплательщиком не представлены.
Постановление АС ВВО от 28.03.2018 по делу № А43-10499/2017 ООО «Торговый дом „Нижкартон“»
О содержании требования об уплате налогов
Направляемое инспекцией требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа должно соответствовать действительной налоговой обязанности налогоплательщика и в любом случае содержать сведения, обеспечивающие Обществу возможность уяснить основания для возникновения обязанности, в отношении которой направлено требование, и ее размер. Налогоплательщик не признал правомерности начисления пеней. Представленные инспекцией расчеты никем не подписаны, указанные в них данные не подтверждены карточками лицевого счета. Кроме того, что сами оспариваемые по делу требования были выставлены с нарушением п. 4 ст. 69 НК РФ (не указаны основания выставления требований), исходя из представленных суду расчетов также не представляется возможным проверить обоснованность начисления пеней, сумм задолженностей на определенные даты. Инспекция не доказала правомерности требований.
Постановление АС УО от 03.04.2018 по делу № А60-19093/2017 ЗАО «Уралпластик»
