Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам
Об освобождении от ответственности налогового агента
Положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ не лишают налогового агента, который допустил просрочку уплаты НДФЛ, правильно исчисленного в представленном налоговому органу расчете, права на освобождение от ответственности, если недостающая сумма налога и пени уплачены до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления налога или о назначении выездной проверки, притом что нет доказательств, указывающих, что несвоевременное перечисление налога имело преднамеренный характер.
Постановление КС РФ от 06.02.2018 № 6-П по жалобе ОАО «ТАИФ»
О законности мероприятий ОРД в рамках налоговых проверок
Привлечение налоговыми органами сотрудников ОВД при проведении выездных проверок направлено на качественный и полный сбор доказательств по нарушениям законодательства о налогах и сборах в рамках межведомственного взаимодействия. Следовательно, п. 1 ст. 36 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков. Оспариваемые заявителем подп. 12 п. 1 ст. 31, п. 1 и 5ст. 90 НК РФ, закрепляющие полномочия налогового органа вызывать граждан в качестве свидетелей для дачи показаний, не нарушают конституционных прав в указанном аспекте (как допускающие принятие арбитражным судом при рассмотрении налогового дела в качестве письменных доказательств материалов ОРД).
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 14-О по жалобе ПАО «Нижнекамскнефтехим»
О последствиях ошибочно предоставленного вычета по НДФЛ
Выявленное инспекцией занижение базы НДФЛ вследствие ошибочно предоставленного вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле п. 2 ст. 11 НК РФ. Конкретный размер обязанности по уплате налога с учетом заявленного вычета определяется налоговым органом, и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком. НК РФ не содержит специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного вычета. Но и не исключает возможности обратиться в этих целях к общим механизмам.
Кассационное определение СКАД ВС РФ от 15.01.2018 № 78-КГ17-82 по делу И. Г. Мациборко
Об объекте обложения налогом на имущество
Если объект недвижимости прекратил существование и поэтому уже не может относиться к объекту налогообложения, то и включение его в перечень объектов недвижимого имущества необоснованно.
Апелляционное определение СКАД ВС РФ от 26.12.2017 № 5-АПГ17-127 по делу О. А. Двинина и И. Ю. Провкина
Об оценке законности перемещения товаров через таможенную территорию
Таможенное законодательство не содержит запрета на смешивание товаров при их убытии с таможенной территории, происходящее по объективным причинам. Смешивание пропана и бутана в отсеках танкера имело место по завершении погрузки этих товаров, происходило с официально выданного ФТС России разрешения, при соблюдении установленных в нем условий погрузки и, соответственно, не направлено на незаконное перемещение товара через таможенную территорию. Ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что они действовали умышленно или не проявили должной осмотрительности. Такое поведение лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, требует доказывания таможенного органа и не может презюмироваться.
Определение СКЭС ВС РФ от 01.02.2018 по делу № А40-174421/2016 ЗАО «Таманьнефтегаз»
О последствиях установления взаимозависимости
Взаимозависимость участников сделок не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не считается отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности.
Постановление АС ЗСО от 23.01.2018 по делу № А81-5201/2014 ИП Алексиевича В.И.
Об определении прямых расходов
Выполнение СМР, а также технологический процесс производства полиэтиленовых изделий (труб) невозможны без работников, которые заняты в этом производстве. Поэтому затраты Общества на оплату труда персонала относятся на изготавливаемую продукцию и учитываются в прямых расходах. При этом страховые взносы на заработную плату этого персонала Общество неправомерно отнесло к косвенным расходам. Они по тем же основаниям подлежат отражению в прямых расходах. Суд отклонил позицию Общества, что определение состава прямых и косвенных расходов зависит от воли налогоплательщика.
Постановление АС СЗО от 22.01.2018 по делу № А56-16843/2017 АО «Газпром газораспределение Ленинградская область»
Об обложении НДС оплаты по предварительному договору
Суд установил, что в момент получения денежных средств у Общества не было оснований для включения их в базу НДС в этот налоговый период, поскольку покупатель перечислил Обществу задаток в целях обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору.
Постановление АС ЦО от 19.01.2018 по делу № А09-11694/2015 ООО «Молоко»
О неподтверждении права на вычет НДС
Обществу доначислен НДС в связи с тем, что оно не представило первичных документов в обоснование вычетов по этому налогу, не приняло мер к их восстановлению. База НДС определена инспекцией на основании данных расчетного счета Общества и сведений, полученных в ходе встречных проверок контрагентов. При выборе аналогичных налогоплательщиков использован информационный ресурс СПАРК. Суд отклонил доводы налогоплательщика о наличии у налогового органа обязанности определить расчетным методом вычеты по НДС, поскольку положениями п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на вычеты.
Постановление АС ПО от 19.01.2018 по делу № А06-11575/2016 ООО «Производственно-коммерческая фирма „Каналводстрой“»
Об учете затрат по налогу на прибыль
Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о необоснованном учете затрат на капитальные вложения, связанные с инвестиционным проектом по строительству ТРЦ. Установлено, что в целях оптимизации затрат на инвестиционную деятельность Общество приняло решение прекратить реализацию указанного инвестпроекта и списать фактически понесенные расходы. Суд сделал вывод, что отсутствие у налогоплательщика положительного финансового результата не лишает его права учесть такие затраты в целях налогообложения.
Постановление АС УО от 18.01.2018 по делу № А60-15584/2017 АО «Группа Синара»
Об исполнении требования о представлении документов
Налоговым законодательством не определено, что запрашиваемые инспекцией документы должны касаться деятельности конкретного налогоплательщика, так как их отношение к деятельности налогоплательщика определяется должностным лицом налогового органа, а не лицом, у которого они затребованы. Из статьи 93.1НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов в связи с тем, что требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении документов.
Постановление АС СЗО от 15.01.2018 по делу № А56-22139/2017 ПАО «КАМАЗ»
О неисполнении обязанности по уплате налога
Денежные средства в уплату налога перечислены Обществом за день до прекращения банковских операций. Налог был перечислен за несколько месяцев до возникновения обязанности по его уплате и подачи налоговой декларации, что ранее не было характерно для деятельности Общества. До окончания налогового периода и формирования налоговой базы обязанность уплаты налога у налогоплательщика отсутствует и не может быть исполнена, а перечисление денежных средств в бюджет при таких обстоятельствах не имеет публично-правового характера. Общество обладало информацией о неблагонадежности банка и имело расчетный счет в другом банке. У него также была информация, что в банке зависли его платежи, сделанные через два дня после уплаты налога, в связи с чем Общество в тот же день продублировало их через другой банк. Оно не было лишено возможности продублировать и налоговые платежи, чего не сделало, тем самым сознательно допустив непоступление денежных средств в бюджет.
Постановление АС МО от 28.12.2017 по делу № А40-58482/2017 ООО «Ломбард Гарант»
Об определении размера налоговых обязательств
Признав нереальность отношений со спорными контрагентами, но фактическое получение налогоплательщиком товаров, инспекция исчислила затраты на их приобретение по таможенной стоимости. Тем самым порядок определения цены был нарушен. Реальный размер затрат должен соответствовать рыночным ценам. Не учтены ни иные затраты на приобретение товара (транспортные, на хранение и др.), ни тот факт, что в проверяемом периоде аналогичные товары приобретались Обществом у других контрагентов, к которым претензий у инспекции нет.
Постановление АС МО от 28.12.2017 по делу № А40-5888/2017 ООО «ЮСИДЖИ»
О камеральной проверке
Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ моментом окончания камеральной проверки признается истечение трехмесячного срока ее проведения или дата составления акта проверки при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах. Представление налогоплательщиком уточненной декларации по завершении проверки не препятствует налоговому органу рассмотреть полученные материалы и принять решение по ним. Факт реорганизации и смены места нахождения организации не прекращает начатую камеральную проверку, не оказывает влияния на порядок ее проведения и не перекладывает обязанность принятия решения по ней с налогового органа, в который была представлена декларация.
Постановление АС ЗСО от 26.12.2017 по делу № А27-5426/2017 ООО «Частное охранное предприятие „Гранит“»
Об обложении налогом на прибыль выплат работникам при их увольнении по соглашению сторон
В пределах суммового диапазона в 1–5 среднемесячных заработков размер выплат признается целесообразным, соответствующим ТК РФ, а потому оспаривание выплат в этих пределах — это вторжение в свободу усмотрения сторон трудового договора. При этом должен выполняться критерий деловой цели. Общество доказало экономическую оправданность затрат на выплату компенсаций увольняемым работникам, имея в виду, что в случае увольнения по сокращению штатов им причитались бы большие суммы выплат, а также доказало, что преследовало цель уменьшить численность работников.
Постановление АС МО от 25.12.2017 по делу № А40-153074/2016 ПАО «Мобильные ТелеСистемы»
Об определении суммы штрафа по ст. 126 НК РФ
Единицей документально оформленных сведений о начисленных и удержанных суммах налога признается справка 2-НДФЛ, способ передачи которой не имеет значения при применении ст. 126 НК РФ. Приведенное Обществом толкование сводного файла в формате XML, содержащего не более 3000 справок, как одного документа влечет нарушение принципа единства ответственности, поскольку предоставляет лицам, представляющим сведения в электронном виде, льготу в виде снижения размера санкций за то же правонарушение, совершенное при представлении таких сведений на бумажном носителе.
Постановление АС МО от 25.12.2017 по делу № А40-63378/2017 CАО «ВСК»
Об основаниях для принудительного взыскания налога
Общество обжаловало в суд решение о наложении штрафа и взыскании пеней по НДФЛ, указывая, что задолженность образовалась задолго до проведения налоговой проверки, о ее наличии было известно налоговому органу; срок давности взыскания задолженности истек. Суд первой инстанции, поддержав Общество, отметил, что налоговый орган, получив справки 2-НДФЛ, должен был инициировать процедуру принудительного взыскания. Вышестоящие суды постановили, что налог может быть доначислен только по результатам налоговой проверки. Справки 2-НДФЛ не относятся ни к налоговой декларации, ни к расчетам авансового платежа, на основании которых налоговый орган может принудительно взыскать налог. Письма инспекции, информирующие о сумме задолженности по НДФЛ, не могут служить ее документальным подтверждением.
Постановление АС УО от 22.12.2017 по делу № А60-14114/2017 ООО «Чистое превосходство»
Об учете компенсации морального вреда во внереализационных расходах
Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов сумм компенсации морального вреда при выявлении у работника профессионального заболевания. Суд решил, что указанные затраты правомерно отнесены к внереализационным расходам. Суммы возмещения морального вреда, выплаченные работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, относятся к компенсационным выплатам.
Постановление АС УО от 21.12.2017 по делу № А60-13438/2017 ОАО «Полевской криолитовый завод»
Об объекте страховых взносов
Компенсация стоимости санаторно-курортных путевок не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку путевки предоставлены с целью оздоровления работников, и предоставление этих выплат не зависит от стажа, квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. Такие выплаты относятся к социальным и не считаются оплатой труда работников в том числе потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Выплаты единовременного вознаграждения при выходе работника на пенсию имеют социальный характер, основаны на локальном правовом акте организации (коллективном договоре). Такие выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Постановление АС ЗСО от 20.12.2017 по делу № А27-6935/2017 АО «Шахтоуправление „Талдинское-Южное“»
Об обложении НДС денежных средств, полученных из бюджета
Полученные Обществом субсидии не являются денежными средствами, направленными на возмещение расходов в связи с применением государственных регулируемых цен и тарифов. Они получены в качестве платы за выполненные работы (оказанные услуги) по капитальному ремонту арендованного Обществом муниципального имущества и являются его выручкой от реализации, а следовательно, подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.
Постановление АС ЗСО от 19.12.2017 по делу № А81-4567/2016 ООО «Ямал-Энерго»
О резерве на оплату отпусков
При проведении инвентаризации резерва на оплату отпусков следует учитывать планируемое количество дней отпуска в расчете за год, которое сравнивается с фактически использованными днями отпуска за год. Под не использованной на последний день налогового периода суммой резерва на оплату отпусков следует понимать разницу между суммой начисленного в отчетном периоде резерва на оплату отпусков и суммой фактических расходов на оплату использованных отпусков, а также расходов на предстоящую оплату не использованных в отчетном году законодательно предусмотренных отпусков.
Постановление АС СЗО от 18.12.2017 по делу № А56-60867/2016 ОАО «Российский институт мощного радиостроения»
О работе с контрагентом, применяющим УСН
Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды посредством взаимозависимого контрагента, применяющего УСН, действия которого прикрывали фактическую деятельность Общества с целью минимизации налогов. Контрагент состоял на налоговом учете, самостоятельно уплачивал налоги и сборы, был субъектом реальной хозяйственной деятельности. Налоговый орган не указал, каким образом взаимозависимость лиц повлияла на экономический результат сделки, а также реальность договорных отношений. Факт самостоятельного ведения бизнеса обеими организациями подтверждается наличием достаточного объема покупателей, организации располагаются в разных субъектах РФ; контрагент приобретенную у Общества продукцию реализует покупателям с прибылью, с полученного дохода уплачивает налоги. Доказательств того, что при приобретении конечными покупателями товара у контрагента денежные средства фактически поступали Обществу, не представлено.
Постановление АС ПО от 14.12.2017 по делу № А12-4445/2017 ООО «Химагромаркетинг. РУ»
О доказывании вины при привлечении к ответственности
Доводы, которые налоговый орган изложил в оспариваемом решении в обоснование вывода об умышленном совершении плательщиком правонарушения, не содержат доказательств вины в форме умысла, что не соответствует подп. 2 п. 5 ст. 101 НК РФ. В акте выездной проверки и в оспариваемом решении нет детального описания факта установления умысла налогоплательщика в неуплате или неполной уплате налогов (п. 3 ст. 122 НК РФ). Правовая квалификация допущенного правонарушения надлежащим образом не зафиксирована.
Постановление АС ВСО от 13.12.2017 по делу № А19-21556/2016 ООО «Аланс»
Об основаниях уплаты налога на имущество организаций
Основанием для доначисления налога на имущество организаций послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы в связи с непринятием к учету в качестве основного средства (ОС) дилерского центра. Суд отметил, что ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения и постановки имущества на учет в качестве ОС, как наличие зарегистрированного права собственности. Обязательным условием для постановки на учет признается пригодность объекта к использованию для выполнения определенных задач.
Постановление АС ПО от 12.12.2017 по делу № А65-29358/2016 ООО «А1-Недвижимость»
О неприменении новой ст. 54.1 НК РФ
Оснований для применения ст. 54.1 НК РФ нет, поскольку помимо опровержения достоверности представленных Обществом документов инспекция оспорила возможность исполнения контрагентами обязательств по сделкам с Обществом, а также подтвержден факт выполнения всех работ по изготовлению и (или) обработке деталей сотрудниками Общества.
Постановление АС МО от 10.01.2018 по делу № А41-40303/2017 ООО «Механика»
Об отсутствии права на вычет НДС у плательщика УСН
Налоговый орган пришел к выводу, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты, поскольку оно плательщик единого налога по УСН. На лицо, не являющееся плательщиком НДС и выставившее счет-фактуру, возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог. НК РФ не предусмотрена возможность уменьшения этой суммы на вычеты. Возникновение обязанности перечисления в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.
Постановление АС ПО от 21.12.2017 по делу № А72-6475/2017 ООО «ГОЛД»
Об отказе в вычете НДС, если продавец — банкрот
Обществу отказано в вычете НДС по счету-фактуре, выставленному организацией-банкротом. Суд исходил из того, что в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ с 01.01.2015 операции по реализации имущества должника-банкрота не признаются объектом обложения НДС. Продавец, признанный банкротом, реально сумму НДС по счету-фактуре в бюджет не уплатил. С учетом обстоятельств дела, в том числе связанных с осведомленностью Общества о выставлении счета-фактуры продавцом (банкротом), а также отсутствием сведений о реальной уплате продавцом НДС в бюджет, суд признал правомерным отказ в возмещении НДС.
Постановление АС ДО от 26.12.2017 по делу № А51-9029/2017 ООО «Дальнегорский ГОК»
Об оценке обоснованности налоговой выгоды
Основанием для доначислений по налогу на прибыль послужил вывод о завышении Обществом расходов по договорам с контрагентами. По мнению налогового органа, целью заключения спорных договоров было получение необоснованной налоговой выгоды, а при оформлении указанных сделок у Общества не было реальной деловой цели. Суд установил, что представленные Обществом первичные учетные документы не позволяют усомниться в реальности хозяйственных отношений. Экономическую обоснованность недопустимо использовать в качестве критерия правомерности деятельности налогоплательщика. Для принятия затрат в целях налогообложения достаточно того, что налогоплательщик планировал в будущем получить доход либо избежать возникновения убытков, а рациональность расходов не подлежит оценке налоговым органом.
Постановление АС ЦО от 22.01.2018 по делу № А09-18785/2016 ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов»
Об учете уплаченных процентов по займу при расчете налога на прибыль
Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом внереализационных расходов по договору займа в определенные периоды. Суд посчитал, что конкретные сроки уплаты процентов за период пользования займом не были согласованы, за исключением условия о том, что окончательный срок выплаты процентов устанавливается в дату полного погашения основного долга. Руководствуясь п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, суд пришел к выводу, что проценты начисляются ежемесячно, вследствие этого налогоплательщик обоснованно включил в состав внереализационных расходов начисленные за два года проценты. Утверждение налогового органа, что в качестве срока уплаты процентов установлена дата полного погашения основного долга, суд не принял, поскольку это указывает лишь на то, что заемщик обязан уплатить сумму начисленных процентов до погашения основного долга, и не свидетельствует о безусловном совпадении этих моментов.
Постановление АС ВВО от 05.12.2017 по делу № А29-1244/2017 ООО «СевЛесПил»
О разъяснениях Минфина как основании освобождения от штрафа и пеней
