Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

Направление требования об уплате страховых взносов не заказным, а обычным письмом не может быть признано существенным нарушением, влекущим незаконность оспариваемого документа.

Общество обоснованно исключило из состава основных средств (ОС), учитываемых на балансе, и, соответственно, из базы налога на имущество 58 транспортных средств в связи с их выбытием из владения с последующим переходом к неустановленным лицам, что привело к утрате оснований для обложения их налогом на имущество согласно п. 1 ст. 374 НК РФ. Титул собственника лизингового имущества не служит безусловным основанием для признания соответствующего имущества объектом налогообложения как основного средства, а не товаром для реализации.

Обществу отказано в вычетах НДС в связи с истечением трехгодичного срока для их заявления. Нижестоящие суды признали вычет обоснованным, так как сочли, что трехлетний срок исчисляется с момента соблюдения всех условий для вычета, в частности с момента получения счетов-фактур от контрагентов. Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и указал, что право на вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень видов и целей водопользования, не признаваемых объектами обложения водным налогом. Налоговым законодательством не предусмотрено исключение водопользования в виде забора подземных вод для добычи нефти или в виде забора воды для производственных нужд из числа объектов обложения водным налогом. Водопользование (забор воды) в связи с добычей полезных ископаемых (в рассматриваемом случае нефти) признается объектом обложения водным налогом, а соответствующий водопользователь является плательщиком водного налога и уплачивает налог в общем порядке.

В связи с проведением выездной налоговой проверки налоговым органом запрошен у Общества отчет об оценке стоимости акций, проданных проверяемому лицу. Общество сообщило, что оставляет требование без исполнения на основании подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, так как затребованные документы не относятся к деятельности проверяемого лица и не влияют на исчисление и уплату им налогов. Инспекция привлекла Общество к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ со ссылкой на то, что документ необходим для проверки создания схемы купли-продажи акций между зависимыми организациями. Суд указал, что ответственность по п. 2 ст. 126 НК РФ предусмотрена за отказ от представления налоговому органу не любых запрошенных по ст. 93.1 НК РФ документов, а только документов, преду­смотренных настоящим Кодексом. Отчет оценщика таким документом не считается, он служит для определения доходов Общества как продавца в соответствии с п. 16 ст. 280 НК РФ и не касается деятельности проверяемого лица.

Сумма недоимки по своей правовой природе не относится к штрафным санкциям, а признается суммой обязательного платежа, просроченного, но подлежащего оплате налогоплательщиком. Обязанность уплаты недоимки – это не мера ответственности, в связи с чем недоимка не признается убытками Общества. При наличии допущенных налогоплательщиком нарушений по уплате обязательных платежей ответственность несет хозяйствующий субъект, без права отнесения вины на единоличный исполнительный орган Общества.

Директор Общества при заключении сделок с фирмами-однодневками действовал недобросовестно и неразумно. Заключение сделок с фирмами-однодневками с целью получения незаконного налогового вычета служит достаточным основанием для квалификации действий директора как противоправных и основанием для взыскания с него причиненных Обществу убытков в виде начисленных штрафов.

Нормами гл. 25 НК РФ не предусмотрено изменение срока полезного использования амортизируемого имущества заменой одной амортизационной группы на другую. Изменение срока полезного использования объекта возможно только в сторону увеличения и только после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта (абз. 2 п. 1 ст. 258 НК РФ).

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом ставки 0% к сумме дивидендов, выплаченных единственному акционеру – кипрской компании. Налоговый орган указал, что фактическим получателем дивидендов является компания, зарегистрированная в офшоре – на острове Мэн (Британские Виргинские острова). Нижестоящие суды не согласились с таким решением: акционеру принадлежит право распоряжения прибылью Общества, поэтому дивиденды должны быть обложены по пониженной ставке исходя из Соглашения от 05.12.1998 между Россией и Кипром. Однако кассационный суд установил, что спорные дивиденды были перечислены Обществом российскому филиалу компании-акционера, а затем перечислены в счет погашения займов офшорной компании – фактическому получателю. Поручения компании-акционера о перечислении дивидендов на остров Мэн были сделаны более чем за год до их перечисления Обществом на счета филиала.

В расчетную стоимость добытого полезного ископаемого могут включаться расходы, относящиеся только к его добыче, а не к добыче других полезных ископаемых. Доводы инспекции о необходимости включения в состав расчетной стоимости строительного камня расходов на освоение природных ресурсов, недропользование по которым проводится по иным лицензиям, на иных участках недр, не соответствуют НК РФ.

Постановление АС ВСО от 20.06.2017
по делу № А78-8404/2016 ООО «ГРК Быстринское»