Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

Обзор подготовлен
юридической компанией
«Пепеляев Групп»

Наличие встречной кредиторской задолженности перед должником и возможность проведения взаимозачета не препятствуют созданию резерва сомнительных долгов

Инспекция сочла, что Общество нарушило порядок формирования резерва сомнительных долгов, поскольку у него была кредиторская задолженность перед теми же контрагентами, по долгам которых был сформирован резерв. Сумма задолженности Общества перед контрагентами соответствовала суммам их задолженности перед ним. Инспекция отметила, что Общество имело возможность провести в одностороннем порядке на основании ст. 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований с кредиторами, и указала, что спорная дебиторская задолженность не может быть признана сомнительным долгом. Суды трех инстанций поддержали позицию инспекции, истолковав положения ст. 266 НК РФ как допускающие признание долга сомнительным только при наличии высокой вероятности неисполнения обязательства. Однако ВАС РФ указал, что у судов не было оснований для доначисления налога на прибыль в связи с формированием резерва сомнительных долгов. Глава 25 НК РФ рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность, не устанавливает ограничений отнесения сомнительного долга в состав резерва, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником. Прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования – это право стороны. Наличие такой возможности не влечет автоматической корректировки резерва, формируемого на основании данных бухгалтерского учета.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 13598/12

В уменьшение дохода, полученного по договору цессии, учитываются только документально подтвержденные расходы на приобретение права требования долга

Общество в 2002 г. приобрело простые векселя, а в 2005 г. реализовало их покупателям по номиналу за 42 млн руб. В 2008 г. Общество уступило права требования дебиторской задолженности с покупателей бывшему руководителю, который погасил долг в сумме 42 млн руб. Общество считало, что полученный доход подлежит уменьшению на сумму расходов, составляющих номинальную стоимость векселей (п. 3 ст. 279 НК РФ). Нет оснований для доначисления налога на прибыль, так как приобретение и уступка проведены по номиналу векселей. Векселя приобретены в 2002 г., сроки хранения первичных документов на их приобретение истекли. Суд указал на отсутствие доказательств реальности затрат, понесенных Обществом на приобретение векселей, налог на прибыль с суммы дохода, полученной от бывшего руководителя, доначислен правомерно. Обязанность доказывания обоснованности и размера понесенных расходов лежит на Обществе. Однако расходы, на которых настаивает Общество, не отражены ни в первичных документах, ни в регистрах налогового и бухгалтерского учета, нет доказательств, подтверждающих, что расходы на договор цессии были аналогичны доходу от реализации права.
Определение ВАС РФ от 16.05.2013 № ВАС‑5707/13

Передача кредитору имущества в качестве отступного признается реализацией

Общество погасило задолженность по кредиту, передав банку в качестве отступного земельный участок. Суд указал, что погашение обязательств по кредитному договору путем передачи имущества в целях налогообложения признается реализацией, финансовый результат от которой включается в базу налога на прибыль. Подпункт 10 п. 1 ст. 251 НК РФ не предусматривает исключения из доходов Общества суммы выручки, полученной (причитающейся к получению) от сделок отчуждения имущества, в том числе по соглашению о предоставлении отступного.
Определение ВАС РФ от 18.04.2013 № ВАС‑734/13

Срок на возврат налога исчисляется со дня подписания акта сверки

24 апреля 2009 г. Общество направило в инспекцию заявление с просьбой произвести возмещение суммы переплаты НДС зачетом других налогов, но ответ не получило. В заявлении от 13.03.2012 Общество также просило инспекцию выполнить зачет излишне уплаченного НДС в счет оплаты налога на прибыль за 2011 г. и возвратить оставшиеся средства на расчетный счет Общества. Инспекция в решении от 29.03.2012 отказала в зачете (возврате), ссылаясь на то, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты НДС. Удовлетворяя требования Общества, суд установил, что документально о наличии переплаты НДС оно узнало из акта совместной сверки от 24.09.2012, в связи с чем срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, Общество не пропустило.
Постановление ФАС МО от 21.05.2013 по делу № А40-89249/12-20-481

Налогоплательщик на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании

Общество считало, что отражение сумм задолженности по пени и штрафам, указанных инспекцией в справке от 23.03.2012, в бухгалтерской отчетности влияет на ее достоверность, искажает показатели чистых активов, ухудшает финансовое состояние Общества, может привести к ликвидации, а также создает препятствия для хозяйственной деятельности. Согласно пояснениям инспекции, часть сумм образовалась до 2003 г., остальная задолженность возникла в 2003–2006 гг.; документы о ее начислении и взыскании не сохранились. Суд, руководствуясь Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12, указал, что вывод об утрате инспекцией возможности взыскания налогов, пени и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта. Такой судебный акт после вступления в законную силу служит основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого проводится сверка расчетов с бюджетом. Инициировать судебное разбирательство в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ вправе не только инспекция, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности их уплаты прекращенной. Суд обязал инспекцию списать задолженность в связи с утратой возможности ее взыскания в принудительном порядке по причине пропуска срока взыскания.
Постановление ФАС ЗСО от 22.05.2013 по делу № А45-15746/2012

Передача товаров (работ, услуг) убыточным подразделениям ОПХ не облагается НДС

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ передача товаров (выполнение работ, услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль, облагается НДС. Инспекция считала, что передача товаров убыточным подразделениям опытно-производственных хозяйств (ОПХ) должна облагаться НДС, поскольку расходы не приняты ими к вычету налога на прибыль. Суд указал, что товары передавались ОПХ для их деятельности, связанной с получением дохода, а не для собственных нужд. Обязанность уплаты НДС на основании подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ может возникнуть только при одновременном выполнении двух условий: при наличии факта передачи товаров для собственных нужд (передача товаров -внутри организации от одного подразделения другому) и затратах на приобретение переданных товаров, которые нельзя учесть в расходах по налогу на прибыль. Но часть расходов в размере, не превышающем доходы от деятельности ОПХ, Общество учло при налогообложении прибыли (ст. 275.1 НК РФ). Инспекция не доказала, что учтенный для целей исчисления НДС убыток по деятельности ОПХ образовался за счет переданных товаров, а не за счет расходов на оплату труда, амортизации, налогов и пр. При таких обстоятельствах нет оснований для применения подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ.
Постановление ФАС МО от 22.05.2013 по делу № А40-84838/12-108-102

Правило 5% применяется к операциям, указанным в п. 3 и 4 ст. 170 НК РФ в их системном толковании

Общество в 2006 г. приняло к учету железнодорожные цистерны и заявило вычет НДС, уплаченный при их ввозе на таможню (п. 1 ст. 172 НК РФ). В четвертом квартале 2008 г. цистерны были переданы в аренду иностранной компании, то есть местом реализации услуг территория России не признается (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ). По мнению инспекции, поскольку с четвертого квартала 2008 г. цистерны начали использоваться для операций, указанных в подп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ, суммы НДС, принятые к вычету по основным средствам, подлежат восстановлению в этом же квартале (подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса) пропорционально их остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Суд установил, что в четвертом квартале 2008 г. Общество вело раздельный учет облагаемых и не подлежащих налогообложению операций, доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению в общей величине расходов на производство, составила 0,06%. Это подтверждают ведомости по счетам 20, 26, 90.1, сведения из которых отражены в справке-расчете и инспекцией не оспорены. При таких обстоятельствах суд применил положения п. 3 и 4 ст. 170 НК РФ в их системном толковании. Абзац 9 п. 4 ст. 170 Кодекса не предусматривает обязанности восстанавливать НДС, если доля расходов на производство услуг, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% совокупных расходов.
Постановление ФАС СЗО от 25.04.2013 по делу № А56-33575/2012

Применение льготы по подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не зависит от регистрации права собственности инвестора на жилые помещения

По мнению инспекции, Общество (инвестор) не подтвердило льготы по реализации жилых помещений (подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ), поскольку не представило свидетельств о праве собственности на квартиры. При отсутствии указанного права нет реализации, поскольку ею признается передача права собственности на товар (п. 1 ст. 39 НК РФ). Общество передавало имущественные права в виде права инвестирования в строительство квартиры и права последующего ее оформления в собственность. При передаче имущественных прав применяется п. 3 ст. 155 НК РФ. Суд установил, что покупатели, не дожидаясь регистрации Обществом за собой права собственности (как это предполагалось по договору), обратились в суды общей юрисдикции с требованиями о признании за ними права собственности на квартиры и, когда эти требования были удовлетворены, зарегистрировали его за собой. Суд применил п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54: если стороны заключили предварительный договор, обязуясь заключить в будущем основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя до заключения основного договора уплатить цену недвижимости, суд должен квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием предварительной оплаты. Представленные договоры купли-продажи будущего жилого помещения следует считать заключенными, поскольку положения п. 2 ст. 455 ГК РФ не запрещают заключение договора купли-продажи в отношении недвижимости, право собственности продавца на которую не зарегистрировано в ЕГРП, такой договор считается заключенным с момента его подписания. Способ передачи права (решение суда) не влияет на право применения спорной льготы. Нет оснований для квалификации спорных сделок в качестве передачи имущественных прав и применения к ним п. 3 ст. 155 НК РФ.
Постановления ФАС МО от 21.05.2013 по делу № А40-47023/12-99-261

Стоимость металлолома, полученного при демонтаже основных средств, включается во внереализационный доход и в доход от реализации

Инспекция правомерно доначислила налог на прибыль и пени, так как Общество в момент составления актов списания основных средств по форме ОС-4 не включило стоимость металлолома во внереализационный доход, а отразило доход в следующих налоговых периодах на момент реализации лома. Суд отклонил довод Общества, что при исчислении налога на прибыль за 2009 г. оно учло во внереализационных доходах стоимость лома по актам списания основных средств предшествующего года, в связи с чем доначисление налога за 2008 г. приведет к двойному налогообложению. Общество должно исчислять налог исходя из реальных результатов экономической деятельности за конкретный налоговый период (ст. 52–55 НК РФ), что не сделано. Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата составления акта ликвидации амортизируемого имущества (подп. 8 п. 4 ст. 271 НК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 274 НК РФ внереализационный доход, полученный в натуральной форме, учитывается с учетом норм ст. 40 Кодекса. При методе начисления доходы признаются в том периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (ст. 271 НК РФ).
Постановление ФАС ВСО от 26.04.2013 по делу № А19-20915/2011

Денежные компенсации работникам, связанные с задержкой заработной платы, не включаются в базу для начисления страховых взносов

По мнению ПФР, Общество необоснованно не включило в базу для начисления страховых взносов суммы денежной компенсации, начисленной работникам на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выплаты зарплаты. Суд указал, что выплаты работникам считаются компенсацией, но по своему характеру не относятся к выплатам, предусмотренным ст. 129, 164 ТК РФ, и не могут быть расценены как вознаграждение работникам в связи с выполнением ими служебных обязанностей. Такие выплаты – самостоятельный вид компенсационных выплат и материальной ответственности работодателя перед работником, поэтому не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Постановление ФАС ДО от 15.05.2013 по делу № А73-9572/2012

Лизингодатель вправе устанавливать срок полезного использования амортизируемого имущества, равный сроку действия договора лизинга

Лизингодатель не занизил налог на имущество организаций, поскольку, руководствуясь учетной политикой для целей бухгалтерского учета, установил срок полезного использования амортизируемого имущества равным сроку действия договора лизинга.
Постановление ФАС МО от 16.05.2013 по делу № А40-76350/12-90-408

Переход на вышележащий пласт, содержащий иной вид углеводородного сырья, не признан доказательством проведения реконструкции скважины

Инспекция доначислила налоги на прибыль и имущество, полагая, что выполненные Обществом работы на скважине относятся к реконструкции. Произошел переход на вышележащий пласт с изменением глубины скважины, то есть изменились технические характеристики. Общество стало добывать горючий природный газ и газовый конденсат, тогда как до проведения работ добывало нефть и попутный газ. Суд указал, что не произошло переустройства скважины по смыслу п. 2 ст. 257 НК РФ. Основанием для проведения спорных работ на скважине и перехода на вышележащий интервал послужило обводнение нефтяного пласта, в связи с чем, учитывая изложенную в Постановлении от 01.02.2011 № 11495/10 позицию ВАС РФ, суд признал спорные работы капитальным ремонтом. Переход на вышележащий пласт, содержащий иной вид углеводородного сырья, суд не признал доказательством проведения реконструкции скважины. Для проведения работ проект реконструкции не создавался.
Постановление ФАС УО от 22.04.2013 по делу № А47-10707/2012

Законодательство не содержит требований о страховании имущества исходя из его остаточной стоимости

Общество застраховало здания и сооружения, машины, оборудование и иное движимое имущество, а также товарные запасы от всех рисков и перерыва в производстве. Инспекция доначислила налог на прибыль, посчитав, что имущество застраховано по завышенной стоимости его восстановления (замещения), превышающей остаточную стоимость. Отчет об оценке имущества, составленный основным акционером, служит ненадлежащим доказательством, он выполнен не на основании норм российского законодательства. Суд отменил решение инспекции, поскольку законодательство не содержит требований о страховании имущества только по остаточной стоимости и об обязательной оценке страхуемого имущества; страховая стоимость имущества и размер страховой суммы – предмет соглашения между -страхователем и страховщиком; договор страхования не признан недействительным; инспекция не доказала завышения реальной стоимости имущества.
Постановление ФАС ПО от 17.04.2013 по делу № А55-21697/2012

Уменьшение налоговых санкций связано с наличием установленных смягчающих обстоятельств, а не с их количеством

Налоговое законодательство связывает уменьшение налоговых санкций с наличием установленных смягчающих обстоятельств, а не с их количеством.
Постановление ФАС СЗО от 29.04.2013 по делу № А56-38951/2012

Посреднический характер деятельности таможенного брокера не служит основанием для неприменения ставки НДС 0%

Посреднический характер деятельности таможенного брокера не служит основанием для неприменения ставки 0%, поскольку НК РФ не содержит ограничений для применения соответствующей ставки НДС в отношении услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны), оказанных посредниками.
Постановление ФАС МО от 17.05.2013 по делу № А40-70557/12-99-406

Пункт 1 ст. 5 НК РФ не применим к кадастровой стоимости земельного участка, определяемой земельным законодательством

Инспекция доначислила за 2011 г. земельный налог, пени и штраф в связи с занижением Обществом кадастровой стоимости земельного участка, без учета изменений, установленных Постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па (-опубликовано в спец-выпуске от 31.12.2010 издания «Приморская газета»; по тексту – Постановление № 437‑па). Инспекция, ссылаясь на Определение ВС РФ от 16.11.2011 № 56-Г11-22, считала, что Постановление № 437-па действует с 1 января 2011 г. и неправомерно не учтено Обществом при определении земельного налога за 2011 г. Суды первой и апелляционной инстанций признали решение инспекции не соответствующим п. 1 ст. 5 НК РФ. Суды исходили из того, что определение кадастровой стоимости участков, утвержденной Постановлением № 437-па, может проводиться для целей обложения земельным налогом не ранее 1 января 2012 г. Суд кассационной инстанции отменил решение этих судов, отказал в удовлетворении требований Общества, поскольку оно указало неверную кадастровую стоимость. Общество имело возможность получить достоверную информацию о кадастровой стоимости участка, однако за такими сведениями не обращалось. Выводы судов о начале действия Постановления № 437‑па с 1 января 2012 г. основаны на ошибочном толковании ст. 5 НК РФ, так как Постановление в соответствии со ст. 390 НК РФ и ст. 66 Земельного кодекса РФ относится к земельному законодательству. На основании ст. 391 НК РФ налоговая база определяется для каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года – налогового периода.
Постановление ФАС ДО от 29.04.2013 по делу № А51-21151/2012