Алкогольный синдром

 

Этот случай иллюстрирует принцип всеобщности налогообложения, а кроме того, нейтральность и справедливость правовых подходов к налогообложению независимо от традиционного предосудительного отношения к бизнесу налогоплательщика.
 

Интересно сопоставить такой подход с позицией, возобла-давшей в Конституционном Суде РФ при рассмотрении дела о невозврате пошлины, уплаченной за выдачу лицензии на торговлю алкоголем². Суд исходил из того, что законодатель вправе использовать налоговое регулирование, чтобы уменьшить экономические стимулы в отношении оборота отдельных видов товаров, работ и услуг в целях защиты нравственности, жизни, здоровья других лиц и иных охраняемых ценностей.
 

По мнению Суда, невозврат пошлины при отказе в выдаче лицензии и есть тот самый фискальный барьер для выхода на рынок алкогольной продукции.
 

Между тем законодатель мотивы, по которым он избрал вариант уплаты пошлин, нигде не объяснил, так что морализаторский подход к решению проблемы – ини-циа-тива самого КС РФ.
 

Это тем более верно, если учесть, что не существует отдельных для алкогольной сферы правил невозврата пошлин. Они едины для всех плательщиков во всех сферах экономики. Поэтому решение, «принятое под воздействием алкоголя», послужит основанием для невозврата пошлин, зачастую весьма крупных, любым искателям лицензий, получившим отказ.
 

Судья Конституционного Суда РФ К.В. Арановский в Особом мнении по делу точно подметил: «Конечно, чтобы оправдать несправедливость, в том числе фискальную, вернее всего обратить ее сначала на кого-нибудь или на что-нибудь сомнительное, условно предосудительное и укоренить ее в практике, сделать обыденной при общем одобрении. Потом, однако, всегда приходит очередь тех, кто поддерживал чужое бесправие или просто мирился с несправедливостью, не примеряя их на себя. Дело не в том, чтобы поставить под защиту оборот алкоголя, а в том, что нельзя играть правилами ради нечестной выгоды»³.
 

В Постановлении по делу о невозврате пошлин, как представляется, не учитываются очень многие моменты, на которые должен был обратить внимание любой юрист, ежедневно работающий с законодательством. Без анализа предшествовавших изменений, правоприменительной практики, доктринальных положений не обходится подготовка ни одной консультации, ни одного искового заявления.
 

Всего этого не встретишь в текстах ряда постановлений Конституционного Суда РФ последнего времени. Они отличаются некоторой рыхлостью, так как в ущерб правовому анализу излишне педалируют этические рассуждения об общественном благе, поиске компромисса, защите конституционных ценностей.
 

При этом без защиты остается такая важнейшая конституционная ценность, как право.