Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Наиболее значимые судебные решения

08, Июня 2013
Обзор подготовлен юридической компанией «Пепеляев Групп»

Вынося решение об обеспечительных мерах, инспекция не обязана соблюдать порядок очередности их принятия 

У инспекции при вынесении решения о приостановлении операций по счету в качестве обеспечительной меры на основании ст. 76 НК РФ нет обязанности соблюдения порядка и очередности принятия обеспечительных мер, установленных п. 10 ст. 101 НК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12 
 

Срок возврата НДС исчисляется с момента вступления в силу решения суда, а не со дня уплаты НДС 

Общество в сентябре 2008 г. восстановило к уплате в бюджет ранее заявленные вычеты НДС по демонтажу основных средств, предъявленные подрядчиками в 2006–2007 гг., и, применив ст. 265 НК РФ, включило НДС во внереализационные расходы. Инспекция в ходе выездной проверки Общества за 2006–2007 гг. исключила из внереализационных расходов спорные вычеты НДС и доначислила налог на прибыль. Общество вновь пересчитало обязательства по НДС за 2006–2007 гг. и 21.12.2010 подало уточненные декларации, заявив к вычету предъявленный подрядчиками НДС. Инспекция сочла, что налоговые декларации за 2006–2007 гг. поданы по истечении трех лет со дня уплаты налога, и отказала в вычете. Удовлетворяя требование Общества, суд указал, что трехлетний срок подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу. В данном случае право вычета спорного НДС подтвердил суд. Решение суда первой инстанции вступило в силу 11.10.2010, а Общество обратилось в суд 08.06.2012, то есть в пределах установленного срока.
Постановление ФАС МО от 04.03.2013 по делу № А40-80846/12-115-534 
 

Соблюдение установленных ст. 275.1 НК РФ условий можно подтвердить данными других коммерческих организаций 

Университет представил в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль, указав в ней убытки по деятельности санатория-профилактория и столовой (объекты ОПХ). В подтверждение соблюдения условий ст. 275.1 НК РФ университет представил документы организаций, отвечающие, по мнению университета, критериям соотносимости по виду и характеру деятельности, которая, по сведениям службы государственной статистики, для них была основной. Так как университет отказался представить документы, подтверждающие убытки, инспекция исключила их из базы налога на прибыль, считая, что налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий ст. 275.1 НК РФ. Суд пришел к выводу, что представленные университетом доказательства подтверждают полученные убытки по ОПХ и свидетельствуют о принятии необходимых мер для соблюдения условий ст. 275.1 НК РФ. Инспекция не представила доказательств невыполнения университетом названных условий и того, что университет неправомерно не использовал сравнимые показатели деятельности специализированных организаций. С учетом п. 7 и 8.1 ст. 88 НК РФ суд отметил, что инспекция в рамках камеральной проверки не имела правовых оснований требовать представления налогоплательщиком дополнительных документов и делать вывод о необоснованности исчисления налога. В терминологии п. 6 ст. 88 НК РФ нормы ст. 275.1 НК РФ не признаются налоговой льготой. 
Постановление ФАС ВВО от 22.02.2013 по делу № А29-5162/2012 
 

В состав налоговой базы включаются только СМР, выполненные собственными силами 

При применении подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ в состав налоговой базы по НДС включаются только строительно-монтажные работы, выполненные собственными силами.
Постановление ФАС ПО от 19.02.2013 по делу № А65-15921/2012 
 

Операции по реализации квартир не признаются реализацией имущественных прав, НДС не уплачивается

Общество, применив подп. 22 п. 3 ст.149 НК РФ, отразило в декларации по НДС в составе необлагаемого оборота оплату физическими лицами по предварительным договорам купли-продажи жилых помещений, которые не были построены и зарегистрированы. После ввода жилья в эксплуатацию и оформления права собственности на квартиры Общество свое-временно не зарегистрировало договоры купли-продажи квартир, что послужило основанием для обращения физических лиц в суды общей юрисдикции с требованиями о признании права собственности, которые были удовлетворены. Инспекция сочла, что от обложения НДС освобождается в установленном подп. 22 п. 3 ст.149 НК РФ порядке только передача права собственности от продавца к покупателю. В спорном случае этого не произошло – следовательно, Общество обязано уплатить НДС по спорным операциям по правилам реализации имущественных прав. Общество ссылалось на п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, согласно которому, если стороны заключили предварительный договор, обязывающий приобретателя до заключения основного договора уплатить цену недвижимости, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Суд указал, что вступившими в законную силу решениями судов исковые требования физических лиц о признании права собственности на спорные квартиры удовлетворены и нет оснований расценивать спорные договоры как договоры реализации имущественных прав. Несвоевременная государственная регистрация жилых помещений не опровергает факта их реализации, который подтвержден судами общей юрисдикции. 
Постановление ФАС МО от 08.02.2013 по делу № А40-48135/12-91-275 
 

Потери продовольственных товаров относятся к прочим расходам 

Инспекция отказала Обществу в учете потерь от брака продовольственных товаров с истекшим или коротким сроком реализации и продуктов, имеющих повреждение упаковки либо нетоварный вид, считая, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 268, п. 2 ст. 272 НК РФ стоимость покупных товаров включается в расходы только при реализации или передаче в производство. Суд указал, что в соответствии с подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ спорные расходы правомерно учтены в базе налога на прибыль как иные расходы, связанные с реализацией. Потери вызваны необходимостью соблюдения законов № 2300-1 «О защите прав потребителей», № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», поскольку товары не подлежат реализации и должны быть уничтожены. Потери подтверждены актами о списании, приказами о списании брака и актами о его уничтожении. Государственная аккредитация лаборатории Общества позволяет признать ее заключение надлежащим доказательством несоответствия продукции требованиям качества. Отклонен и довод о неподтверждении утилизации брака, поскольку Общество предъявило договоры с транспортными организациями на вывоз отходов, талоны на вывоз на полигон, путевые листы на вывоз, акты утилизации.
Постановление ФАС МО от 19.03.2013 по делу № А40-8940/11-90-35
 

Применение амортизационной премии к отделимым улучшениям не зависит от ввода объекта в эксплуатацию 

Суд признал решение инспекции ошибочным, указав, что право начисления арендатором амортизации и применения амортизационной премии не зависит от наличия у арендодателя акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Арендатор представил документы, подтверждающие факт возмездного использования помещений для подготовки к аренде – акты приемки-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения. Арендатор проводил работы, необходимые для организации гипермаркетов и розничной торговли товарами. Результаты выполненных в арендуемых помещениях работ могут быть отделены без вреда для арендованного имущества, после расторжения договора они подлежали передаче арендатору. Выполненные капитальные вложения в арендуемые площади учтены в качестве объектов основных средств и позволили учесть амортизационные начисления применительно к п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 258 НК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 146 НК РФ, для начисления НДС также нет, поскольку объект обложения отсутствует.
Постановление ФАС МО от 21.02.2013 по делу № А40-2055/12-20-9

Замена изношенных элементов здания признается единовременным расходом 

По мнению инспекции, Общество под видом капитального ремонта провело модернизацию основного средства (охранно-пожарной сигнализации). Суд установил, что объектом учета в качестве ОС было здание, а не пожарная сигнализация. До ремонта в здании уже находилась пожарная сигнализация (подтверждено эксплуатационными журналами), которая была демонтирована. Причиной ремонта была замена изношенных элементов здания. В ходе работ не изменились технологическое и служебное назначение здания, его технико-экономические показатели. Спорные работы не могут быть расценены как модернизация или реконструкция объекта ОС, относятся к ремонту, соответствуют критериям ст. 252, 260 НК РФ. Улучшилась защищенность здания, но не само здание, отремонтирована именно охранная сигнализация. Общество правомерно квалифицировало спорные расходы как капитальный ремонт и единовременно уменьшило базу налога на прибыль.
Постановление ФАС ЗСО от 15.03.2013 по делу № А27-11302/2012
 

Внесение изменений в модули и блоки программы единовременно включается в расходы 

По мнению инспекции, Общество провело не доработку существующей системы программного обеспечения (ПО) «Галактика» в виде усовершенствования отдельных модулей, а модификацию ее по всем направлениям и создание новой конфигурации системы. Суд указал, что внесение изменений в модули и отдельные блоки программы не приводит к появлению новой программы. Оказаны услуги адаптации системы к имеющейся учетной информации в системе; интеграции ПО в системные ресурсы Общества; доработка проводилась после начала использования программы, направлена на повышение ее эффективности, но не связана с самой возможностью использования программы. Учет операций Общество вело в прежнем программном обеспечении. Суд отклонил довод инспекции о необходимости признания спорных расходов равномерно в течение пяти лет с учетом п. 1 ст. 272 НК РФ. Общество для целей бухгалтерского учета определило срок полезного использования программного обеспечения «Галактика» (пять лет) и равномерно списывало расходы на его приобретение, руководствуясь не налоговым законодательством, как ошибочно полагала инспекция, а нормами бухучета. При наличии различных требований бухгалтерского и налогового законодательства учет одной и той же операции в бухгалтерском и налоговом учете может отличаться. В этом случае Общество равномерно в течение пяти лет признавало расходы на приобретение неисключительных прав (лицензии) на использование ПО «Галактика» в бухучете и единовременно учло их в налоговом учете на основании подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
Постановление ФАС ЗСО от 15.03.2013 по делу № А27-11302/2012
 

Владельцы счетов в иностранных банках должны платить с полученных доходов НДФЛ по ставке 13%

Гражданка получила от депозитов в швейцарских банках доход в 10,43 млн руб., в 2009 г. заплатив НДФЛ 1,36 млн руб. В 2011 г., подав уточненную декларацию, она попросила вернуть эти деньги, сославшись на письма Минфина России от 12.03.2010 № 03-04-05/6-95 и от 20.01.2010 № 03-04-05/6-10, поскольку ставка по вкладам была ниже 9%. По ст. 214.2 НК РФ не облагаются НДФЛ проценты, получаемые по вкладам в банках и не превышающие ставки рефинансирования плюс 5% годовых по рублевым и 9% по валютным вкладам. В этой норме нет указания, что банк должен быть российским. Инспекция сочла, что в соответствии со ст. 11 НК РФ банком признается только организация, имеющая лицензию Банка России. Суд согласился с инспекцией и указал, что с учетом п. 1 ст. 224 НК РФ доходы гражданки подлежат обложению НДФЛ по ставке 13%. Судом не приняты ссылки на письма Минфина России о том, что в случае получения процентов по вкладам в иностранной валюте в банках вне зависимости от места их нахождения налоговая база определяется по ст. 214.2 НК РФ, поскольку эти письма не относятся к нормативно-правовым актам.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу № 11-25333
 

Инспекция не представила доказательств принятия ею достаточных мер 

В налоговом законодательстве отсутствуют строго установленные критерии выбора аналогичных налогоплательщиков. Вместе с тем понятие аналогичности предполагает выбор комплекса объективных критериев деятельности иного налогоплательщика, чьи показатели используются налоговым органом для исчисления налога расчетным методом и сопоставимы с показателями деятельности проверяемого налогоплательщика. С учетом изложенного к данным аналогичных организаций, которые могут использоваться в таких расчетах, относятся в первую очередь показатели деклараций по налогу на прибыль, другой налоговой и бухгалтерской отчетности. Основные признаки аналогичности: фактически осуществляемые виды деятельности, однородность товаров (работ, услуг), территория, где осуществляется реализация, приблизительно сопоставимые объемы реализации, выручка. Инспекция не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии ею достаточных мер к поиску аналогичных Обществу налогоплательщиков. 
Постановление ФАС ЗСО от 12.03.2013 № А03-3693/2012
 

Недостатки заполнения товарных накладных не препятствует признанию их первичными учетными документами

Это также не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, а значит, и не лишает права на вычет. Отсутствие в товарных накладных подписей должностных лиц, отпустивших и получивших товар, а также печатей не опровергает факта приобретения и оприходования товара. Эти обстоятельства не являются основанием для отказа Обществу в вычете НДС. Поскольку товарно-транспортная накладная служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком, для Общества, не являющегося ни заказчиком перевозки грузов, ни его перевозчиком, этот документ не является обязательным для оприходования и отражения в налоговом учете расходов на приобретение товаров. 
Постановление ФАС МО от 20.02.2013 № А40-46820/12-115-275
 

Отсутствие контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на вычет НДС 

Деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества со-трудников, поскольку действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности. Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Обоснованность налоговых вычетов НДС по операциям с контрагентом подтверждена представленными Обществом в материалы дела договорами, счетами-фактурами, товарными накладными по форме № ТОРГ-12, путевыми листами. Факт оплаты обществом поставленного контрагентом товара инспекцией не оспаривается. 
Постановление ФАС МО от 25.02.2013 № А41-12077/12
 

Уплата и возврат налога

В случае когда налоговые органы оценивают фактические отношения налогоплательщика иначе, чем сам налогоплательщик, и дают иную юридическую квалификацию, взыскание налогов должно осуществляться только в судебном порядке. 
Постановление ФАС СЗО от 11.03.2013 № А26-5752/2011
 

При неистекшем сроке давности задолженность не включается в состав внереализационных доходов 

Поскольку предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании с Общества задолженности по договорам на день принятия оспариваемого решения инспекции не истек, такая задолженность не могла быть включена в состав внереализационных доходов и на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ, то есть в качестве кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности. 
Постановление ФАС СЗО от 14.03.2013 № А26-5221/2012
 

Довод инспекции о необходимости указания в первичных документах количественной и качественной характеристики оказанных услуг несостоятелен

В подтверждение правомерности включения затрат в расходы, связанные с производством и реализацией, Общество представило договоры, дополнительные соглашения, акты приемки услуг, в которых указаны виды услуг, период времени, в течение которого они оказаны, и их стоимость согласно условиям договоров, а также список лиц, участвовавших в семинаре, счета-фактуры, платежные поручения, счета (инвойсы) и программа семинаров. Довод инспекции о необходимости указания в первичных документах количественной и качественной характеристики (объема) оказанных услуг в часах и часовой ставки, признан несостоятельным, поскольку сведения, отраженные в актах, достаточны и соотносятся со всеми первичными документами налогоплательщика, при том что договором предусмотрена фиксированная стоимость услуг и не предусмотрено ее изменение в зависимости от количества отработанных часов и ставок сотрудников. 
Постановление ФАС МО от 22.02.2013 № А40-12064/11-107-51
 

Сбор информации о деятельности налогоплательщика или о конкретной сделке осуществляется в соответствии со ст. 93.1 НК РФ

В запросе инспекция указала, что он направлен банку в соответствии с п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ в связи с проведением в отношении Общества мероприятий налогового контроля, связанных с истребованием документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. Из содержания запроса не следует, какие мероприятия налогового контроля проводились инспекцией в отношении Общества, поэтому признать этот запрос мотивированным в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ не представляется возможным. Сбор информации, касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), либо информации о конкретной сделке, осуществляется в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, за нарушение положений которой предусмотрена иная налоговая ответственность. 
Определение ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-18295/12
 

Восстановление функциональных свойств объекта основных средств не является реконструкцией

Основанием для доначисления сумм налогов послужил вывод инспекции, что работы, выполненные на объекте недвижимости Общества подрядчиками, являются реконструкцией объекта основных средств, увеличивают его первоначальную стоимость и, следовательно, подлежат списанию через амортизационные отчисления в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ. Доводы инспекции являются неправомерными, поскольку работы были направлены на восстановление функциональных свойств объекта основных средств посредством замены изношенных систем, не повысили производственную мощность объекта, не изменили его назначения. 
Постановление ФАС МО от 20.03.2013 № А40-82611/12-91-452