Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Правила восстановления НДС, действующие в отношении основных средств (ОС) по операциям, облагаемым НДС по ставке 0%, не распространяются на ОС, используемые в производстве

Общество обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании частично недействующими абз. 5 и 6 письма Минфина России от 01.06.2012 № 03-07-15/56, разъясняющих вопросы восстановления сумм НДС по приобретенным  ОС при их использовании для операций, облагаемых НДС по ставке 0%, предусмотренной подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ. ВАС РФ удовлетворил требование Общества и отметил, что применительно к ОС правила, установленные данной  нормой, относятся только к средствам труда, используемым в операциях реализации, облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по ставке 0%. На ОС, используемые налогоплательщиком при производстве, указанные правила не распространяются, так как в подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ нет упоминания ОС, используемых в производстве. Названная норма обязывает налогоплательщиков восстанавливать суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету (в том числе для основных средств). В этой норме нет предписаний, обязывающих налогоплательщиков выполнять расчет частей (долей), в которых ОС используются в операциях, облагаемых по ставке 0%, определять пропорции НДС и вести раздельный учет в порядке, аналогичном п. 4 ст. 170 НК РФ для налогоплательщиков, проводящих операции как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения. Содержащееся в абз. 5 спорного письма Минфина России разъяснение о необходимости расчета НДС, подлежащего восстановлению по ОС, исходя из сумм налога, принятых к вычету, в доле, в которой ОС используются при производстве и (или) реализации товаров, облагаемых по ставке 0%, не основано на нормах НК РФ, регламентирующих вопросы восстановления принятых к вычету сумм НДС при использовании  ОС в операциях реализации, облагаемых по ставке 0%.
Решение ВАС РФ от 26.02.2013 № 16593/12

При реализации имущества в ходе конкурсного производства и уплате НДС  необходимо учитывать особенности, предусмотренные Законом о банкротстве

Исходя из положений ст. 163, п. 4 ст. 166 НК РФ НДС по операциям реализации имущества должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные п. 1 ст. 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате НДС согласно абз. 5 п. 2 с. 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника реализовано, перечисляется без удержания НДС покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов – должнику; эта сумма распределяется по правилам ст. 134 и 138 Закона о банкротстве.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 11 «Об уплате НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом»

Докладная записка начальника юридического отдела ИФНС об отсутствии оснований для обжалования решения суда имеет юридическое значение

Начальником юридического отдела ИФНС подготовлена докладная записка об отсутствии оснований для обжалования решения суда. Такой документ имеет юридическое значение и влечет юридические последствия. Подготовка такого документа свидетельствует о наличии у должностного лица организационно-распорядительных функций. Докладная записка относится к документу, на основании которого руководитель налогового органа принимает решение об обжаловании либо необжаловании решения арбитражного суда.
Кассационное определение ВС РФ от 25.04.2011 № 51-О11-47

Предельный показатель выручки, дающий право на освобождение от уплаты НДС, рассчитывается только по облагаемым НДС операциям

Освобождение от исполнения обязанностей по уплате НДС направлено на снижение налогового бремени для налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров, облагаемых НДС. Предельный показатель выручки, дающий право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должен рассчитываться только по операциям, облагаемым НДС.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 10252/12

Для применения пониженной ставки земельного налога необходимо изменение вида разрешенного использования земельных участков

Университет представил доказательства нахождения на спорных земельных участках объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Суд пришел к выводу, что в соответствии с решением городского Совета налогоплательщик вправе исчислять земельный налог  по ставке 0,1%, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Однако сам факт нахождения на земельных участках общежитий, жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса без соответствующего изменения вида разрешенного использования таких участков не влечет возможности применения пониженной ставки при исчислении земельного налога.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 7943/12

Отсутствие оплаты поставщику за товар, оказавшийся некачественным, не препятствует вычету НДС, уплаченному при ввозе товара в РФ

Иностранный поставщик поставил Обществу товар, который передан российским покупателям (кондитерским фабрикам) в пищевое производство, но был ими забракован. Поставщик провел повторную независимую экспертизу, подтвердившую несоответствие товара санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам  по микробиологическим показателям. Общество вывезло некачественный товар, что подтверждено товарными и товарно-транспортными накладными, а поставщик, удовлетворяя претензию Общества, аннулировал выставленные на оплату инвойсы. Поскольку Общество не оплатило поставщику некачественный товар и он впоследствии был реализован, инспекция доначислила налог на прибыль и НДС, полагая, что Общество получило внереализационный доход в виде безвозмездно полученного товара и неправомерно применило вычет НДС. Удовлетворяя требования Общества, суд указал, что поставка некачественного товара не свидетельствует о его безвозмездной передаче покупателю, поскольку по условиям контракта Общество обязано принять и оплатить полученный товар. Факт поставки товара, не соответствующего требованиям к его качеству, не свидетельствует о безвозмездности передачи товара и не может служить основанием для переквалификации возмездного договора в безвозмездный (договор дарения). НДС уплачен при ввозе товара на таможенную территорию РФ, товар приобретался для перепродажи и принят на учет, следовательно, на основании норм ст. 171 и 172 НК РФ вычет НДС правомерен.
Постановление ФАС МО от 24.01.2013 по делу № А40-27230/12-90-127

При взыскании судебных расходов с налогового органа двойной возврат НДС из бюджета не происходит

Суд отклонил довод инспекции о том, что суммы НДС возвращены из бюджета дважды, поскольку НДС, уплаченный при приобретении услуг, это часть понесенных лицом, участвующим в деле, судебных расходов, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны. Право стороны на компенсацию судебных издержек не зависит от того, принят ли к вычету НДС, уплаченный в составе цены услуг.
Постановление ФАС ЗСО от 16.01.2013 по делу № А27-6584/2010

Аннулирование лицензии на право пользования недрами не препятствует вычету НДС по работам, выполненным контрагентами

Отзыв лицензии на геологическое изучение недр и добычу полезных ископаемых после выполнения контрагентами Общества комплекса геофизических работ не может свидетельствовать о получении им необоснованной налоговой выгоды при заявлении вычетов НДС. Суд указал, что, будучи собственником полученной информации о недрах, Общество не ограничено в правах на ее передачу другим лицам. Наличие потенциальной возможности реализовать документацию и содержащуюся в ней информацию или получить впоследствии лицензию на право пользования недрами признаются достаточным основанием для вывода, что затраты понесены в целях проведения операций, облагаемых НДС.
Постановление ФАС СКО от 20.12.2012 по делу № А53-22520/2011

Если в составе лицензионных платежей стоимость необлагаемых операций не выделена, то налоговая база определяется как вся сумма лицензионных платежей  

Общество, как налоговый агент, обязано исходя из суммы определенного в договоре вознаграждения иностранной компании исчислить сумму НДС и уплатить ее в бюджет вне зависимости от того, что в составе лицензионных платежей по договору не выделена стоимость прав на использование секретов производства (операции, освобождаемые от налогообложения) отдельно от стоимости прав на использование средств индивидуализации (операции, подлежащие налогообложению). Ввиду отсутствия раздельного учета и невозможности самостоятельного определения размера лицензионных платежей, приходящихся на подлежащие налогообложению операции, инспекция правомерно исчислила НДС, определив как налоговую базу всю сумму лицензионных платежей по договору.
Постановление ФАС ВСО от 19.12.2012 по делу № А19-6354/2012

Расходы на ремонт объекта в случае отказа собственника выполнить ремонт экономически обоснованны

Суд пришел к выводу, что расходы на ремонт железнодорожного переезда экономически обоснованны, были обусловлены отказом собственника имущества провести капитальный ремонт объекта и признаются необходимым условием обеспечения нормальных условий транспортировки продукции. Дорога, на которой расположен переезд, – единственная автомобильная дорога, ведущая к месту нахождения Общества. Общество приняло решение выполнить ремонт переезда на собственные средства, поскольку только в этом случае к моменту ввода завода в эксплуатацию Общество могло обеспечить транспортировку своей продукции через переезд. Обращение к собственнику переезда не гарантировало Обществу достижения результата, так как у собственника не было обязанности перед Обществом по ремонту переезда. Общество не могло быть уверено в том, что собственник выполнит ремонт в необходимый срок с требуемым качеством и меньшими затратами для Общества. У Общества не было правовых средств повлиять на собственника и заставить его выполнить ремонт переезда в необходимый срок и требуемого качества.
Постановление ФАС ЦО от 24.12.2012 по делу № А54-5949/2010

Срок возврата излишне уплаченного налога на прибыль начинается с момента, когда налогоплательщик исполнил обязанность уплаты налога, учитываемого при налогообложении прибыли

Инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с пропуском срока давности. Суд указал, что после уплаты доначисленного ЕСН по результатам выездной налоговой проверки, переквалифицировавшей премиальные выплаты работникам, Общество в декабре 2007 г. подало уточненные декларации по налогу на прибыль за 2003–2004 гг., уменьшив размер исчисленного налога на прибыль на суммы уплаченного ЕСН. Инспекция, отказывая в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, не учла момента, когда Общество в полном объеме исполнило обязанность уплаты налога на прибыль за 2003–2004 гг., а именно в октябре 2007 г. при доплате ЕСН, начисленного инспекцией. Обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль 10 сентября 2008 г., Общество не пропустило срока давности. Ошибочен довод инспекции, что об излишней уплате налога на прибыль за 2003–2004 гг. Общество должно было знать в момент подачи первоначальных деклараций.
Постановление ФАС СКО от 27.12.2012 по делу № А32-18527/2008

В НК РФ  нет положений, запрещающих включение в состав затрат стоимости безвозмездно полученных материалов

Доход от реализации лома по цене, включающей стоимость, ранее учтенную в налоговой базе, обоснованно исчислен налогоплательщиком за вычетом этой стоимости. С учетом принципа определения дохода как экономической выгоды (ст. 41 НК РФ) исключение инспекцией из состава расходов сумм, отраженных ранее в составе доходов, неправомерно. Налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих включение в состав затрат стоимости безвозмездно полученных материалов. Включение налогоплательщиком в состав расходов учетной стоимости лома при определении доходов от реализации этого товара соответствует положениям подп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ.
Постановление ФАС УО от 09.01.2013 по делу № А07-5429/2012