Пиррова победа

С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
канд. юрид. наук

Пример виртуозной техники разрешения налогового спора без опоры на налоговое законодательство продемонстрировал Верховный Суд РФ в Определении по делу АО «Спорткар-Центр»¹.

Решение принято в пользу налогоплательщика, которого инспекция обвинила в получении необоснованной налоговой выгоды. 

Нижестоящие суды согласились с такой оценкой налогового органа. Однако ВС РФ нашел их выводы неправомерными и необоснованными.

Чем же сам ВС РФ обосновал состоятельность своей позиции? Одними рассуждениями.

Во-первых, об отсутствии в деле доказательств того, «в чем именно выразилась необоснованная налоговая выгода» (понятие, не встречающееся ни в одной из статей НК РФ).

Во-вторых, о непроведенной проверке цен договоров, заключенных налогоплательщиком (должны ли они проверяться вообще, если не подвергается сомнению независимый статус сторон сделки?).

В-третьих, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об имитации сделки (какая правовая норма определяет понятие «имитация сделки»?).

В-четвертых, о неподтвержденности «отсутствия должной осмотрительности» при выборе поставщика (в НК РФ такого требования нет).

В-пятых, об отсутствии оценки доводов налогоплательщика о предпринимательском мотиве его действий (законодательство не требует от налогоплательщиков подтверждения их намерений).

Причиной неприменения судом закона послужило то, что и налоговая инспекция при вынесении своего решения вовсе не опиралась на законодательство. Доначисления сделаны на основе «представлений о должном».

Суд, следуя этим же маршрутом, занимается, по сути, тем же: развивает «правосознательный» подход, формирует неписаное право, прецедентную систему, укреп­ляет неправовую основу доначислений недоимок, пеней и штрафов. И отменяет судебные акты со ссылкой на ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ, согласно которой только существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права должны служить основанием его действий.

Комментируемое решение не просто судебный казус. Это закономерное проявление общего пренебрежения правами налогоплательщиков в условиях кризиса и неустойчивой приверженности праву. Отсутствие ссылок на закон, устанавливающий права и обязанности налогоплательщиков, границы полномочий налоговых органов, – проявление такого пренебрежения независимо от того, в чью пользу вынесено решение суда. Налогоплательщик из субъекта права переводится в категорию объектов регулирования.

Поэтому те, кто радуется такой победе налогоплательщика и рассчитывает на изменение судебной практики, делают это, скорее всего, зря: победа вне правового поля имеет мало шансов на тиражирование тех же подходов при разрешении других налоговых споров.

¹ Определение СКЭС ВС РФ от 15.06.2017 по делу № А40-230712/2015.