Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Д.М. Щекин,
старший партнер «Пепеляев Групп»,
канд. юрид. наук

При камеральной проверке подтверждать освобождение от НДС при реализации земли необязательно

Поскольку освобождение от уплаты НДС при реализации земельного участка – не льгота, подтверждать это обстоятельство при представлении налоговой декларации, в которой такая операция отражается как не признаваемая объектом обложения НДС, необязательно. Направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит ст. 88 НК РФ. Привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ неправомерно.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4517/12

Дивиденды за счет прибыли прошлых лет облагаются по нулевой ставке

ВАС РФ признал письмо Минфина России от 04.04.2012 № 03-03-10/34 не соответствующим п. 3 ст. 284 НК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 368-ФЗ.  По своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который налогоплательщик решает направить часть прибыли на выплату дивидендов. Толкование Минфина России, в соответствии с которым устанавливается запрет на применение ставки 0% по налогу на прибыль, приводит к формированию новых правил налогообложения для дивидендов и изменяет порядок исчисления налога для распределения прибыли, что противоречит п. 3 ст. 284 НК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 368-ФЗ.
Решение ВАС РФ от 29.11.2012 № ВАС-13840/12

Представлять инспекции геологические отчеты и суточные рапорты о работе скважин необязательно

Непредставление Обществом геологических отчетов по эксплуатации скважин (количество нефти в скважинах, обводненность и использование скважин в днях) и суточных рапортов о работе скважин стало основанием для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Суд указал, что инспекция при проверке вправе истребовать не любые документы, а только те, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов (ст. 88, 89 и 93 НК РФ). В соответствии со ст. 54 НК РФ документами, подтверждающими правильность исчисления налогов, следует считать данные бухгалтерских регистров, которые используются при заполнении деклараций, и иные документально подтвержденные данные об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением. Запрошенные документы не содержат сведений, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет: в них нет сведений об операциях реализации нефти, то есть об объекте обложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость; отсутствуют стоимостные показатели движимого и недвижимого имущества в целях исчисления налога на имущество; эти документы не используются и для исчисления налога на добычу полезных иско-паемых. Следовательно, оснований для применения ответственности по ст. 126 НК РФ нет.
Постановление ФАС ПО от 05.10.2012 по делу №  А65-34738/2011

НДС не взимается с процентов за рассрочку оплаты товаров

Предусмотренные договором проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, – это плата за коммерческий кредит, а не за реализацию имущества (ст. 823 ГК РФ и ст. 153 НК РФ). В связи с этим они не относятся к объекту обложения НДС, не признаются доходом от реализации имущества, а считаются внереализационным доходом, не связанным с реализацией. Перечень условий, при наличии которых налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153–158 НК РФ, увеличивается, – исчерпывающий и не пре-дусматривает увеличения налоговой базы на спорные проценты.
Постановление ФАС ПО от 10.10.2012 по делу № А12-22302/2011

Потери нефти при транспортировке трубопроводным транспортом принимаются по актам «Транснефти»

Инспекция полагала, что потери нефти при транспортировке документально не подтверждены. Суд установил, что Общество вело торговлю нефтью, которую приобретало у производителя и транспортировало по магистральному трубопроводу ОАО «АК „Транснефть“» (перевозчик) к месту передачи покупателям. Нефть переходила в собственность Общества в месте сдачи ее производителем перевозчику в пункте отправления, то есть до того, как произошли потери при транспортировке. Общество принимало, учитывало, оплачивало весь объем поставляемой производителем нефти. Договор с перевозчиком предусматривал, что количество нефти, сдаваемое в пункте назначения, будет меньше количества, принятого от грузоотправителя в пункте отправления, на величину потерь, рассчитанную в соответствии с п. 9.1 Норм естественной убыли по тарифным маршрутам при транспортировке (утв. Минэнергетики России от 30.06.2003 № РД-153-39, 4-149-2003); сверхнормативные потери относились на «Транснефть». ОАО «АК „Транснефть“» указывало потери нефти в актах выполнения услуг транспортировки нефти. Кроме того, величина потерь подтверждена маршрутными поручениями, из которых видно, что количество нефти, подлежащее перекачке через каждый последующий участок неф-тепровода, меньше прокачанного через предыдущий участок на величину потерь. Суд указал, что потери нефти при транспортировке неизбежны, экономически обоснованны и соответствуют подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ. Общество не участвовало в операциях сдачи, приема и транспортировки нефти и, следовательно, не должно было и не могло самостоятельно определять размер нормативных потерь нефти. Поэтому учитывало те данные о потерях, которые предоставлялись ему ОАО «АК „Транснефть“» (маршрутные поручения и акты выполнения услуг).
Постановление ФАС МО от 16.10.2012 по делу № А40-128807/11

Представительские расходы компании с французским участием принимаются на расходы  в полном объеме

Суд указал, что решение инспекции о взыскании недоимки по налогу ошибочно, поскольку представительские расходы учитываются при налогообложении прибыли в полном размере на основании п. 4 Протокола к Конвенции об избежании двойного налогообложения между Правительством РФ и Правительством Французской Республики.
Постановление ФАС МО от 26.09.2012 по делу № А40-123962/11-129-511

Зарезка боковых горизонтальных стволов без превышения первоначального дебита нефти  – это ремонт  

Предмет спора Общества с инспекцией – классификация выполненных на скважинах работ по зарезке боковых горизонтальных стволов в продуктивном пласте (без полной замены обсадной колонны скважин). Суд признал, что проведен капитальный ремонт скважин, а не реконструкция, что подтверждено экспертным заключением. Частичные изменения в конструкции скважины (боковое ответвление) не оказали влияния на конструкцию первоначальной вертикальной скважины. В результате работ произошло восстановление дебита нефти по сравнению с дебитом нефти до зарезки боковых стволов, но он не превысил первоначальный дебит нефти при вводе скважины в эксплуатацию. Для проведения буровых работ проект реконструкции не создавался. Спорные работы также не были достройкой или дооборудованием скважин, так как в результате их выполнения технологическое назначение скважины не изменилось, не увеличилась нагрузка на скважину и других новых качеств не возникло.
Постановление ФАС ПО от 09.10.2012 по делу № А65-7130/2011

Проведение лекций – это не реклама, затраты при налогообложении прибыли принимаются в полном объеме

Инспекция квалифицировала лекции Общества по применению лекарственных препаратов (на мастер-классах и региональных конференциях врачей) как рек-ламные расходы (п. 8 ст. 24 Закона «О рек-ламе»). Спорные лекции не относятся к упомянутым в абз. 3 п. 4 ст. 264 НК РФ ненормируемым расходам на участие в выставках, ярмарках, экспозициях. Инспекция исключила суммы вознаграждений лекторам из расходов при исчислении налога на прибыль, так как Общество исчерпало 1% лимит нормируемых рекламных расходов. Суд удовлетворил требования Общества, поскольку лекции не могут быть квалифицированы как реклама: они имели справочно-информационный, научный характер, не имели цели продвижения товара на рынке; не были социальной рекламой; не адресованы неопределенному кругу лиц. Обязательный признак рекламы – ее направленность на привлечение внимания к объекту рекламирования, возбуждение и поддержание интереса к объекту у потребителей рекламы. Однако в рассматриваемом случае слушателями лекций выступали не потенциальные потребители препаратов, не лица, принимающие решение о закупке препаратов, а лечащие врачи, которые не относятся к лицам, потребляющим и закупающим препараты Общества.
Постановление ФАС МО от 16.10.2012 по делу № А40-13384/12-75-64

Правила тонкой капитализации при международных соглашениях применяются и по периодам до 2012 г.

Суд признал, что налоговый орган обоснованно предъявил к уплате налог на дивиденды иностранной компании. Суд  отметил, что Соглашение между РФ и Германией от 29.05.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» и Протокол к нему не препятствуют применению российских правил тонкой капитализации, в том числе и по периодам до 2012 г.
Постановление ФАС МО от 19.11.2012 по делу № А40-37344/11-107-160

Резерв сомнительных долгов  формируется и в случае  отсутствия в договоре условия о распространении залога на отгруженный товар 

Инспекция доначислила налог на прибыль в связи с включением в резерв сомнительных долгов дебиторской задолженности взаимозависимого покупателя, решив, что резерв создан искусственно, путем задержки оплаты долга Обществу. Суд указал, что Общество выполнило требования ст. 266 НК РФ при создании резерва. Спорный долг обоснован и документально подтвержден, он возник в связи с реализацией Обществом товаров и не погашен покупателем в срок, установленный в договоре поставки. Задолженность не обеспечена ни залогом, ни поручительством, ни банковской гарантией. Факт взаимозависимости не свидетельствует об освобождении покупателя от обязанности оплатить поставленные ему товары. Отклонена ссылка инспекции на необходимость применения правила о залоге отгруженного товара, так как в договоре поставки условие о залоге отсутствует. В спецификации на 2009 г., являющейся приложением к договору, стороны указали, что на продукцию, составленную по спецификациям, начиная с 2009 г. не распространяются правила о залоге поставленного, но не оплаченного товара, установленные ч. 5 ст. 488 ГК РФ.
Постановление ФАС ВВО от 13.09.2012 по делу № А82-11698/2011