Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

О конституционности документального подтверждения права на вычет

Пункт 1 ст. 220 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, не нарушает конституционных прав заявителя.
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1806-О

О документах, подтверждающих пониженную ставку налога с иностранной компании

Свидетельство об идентификационном номере REGON, копия из реестра предприятий, устав компании, свидетельство об отсутствии налоговой задолженности не подтверждают права на применение 10-процентной ставки налога по выплатам польской компании процентного дохода по долговым обязательствам. Представленные документы не служат подтверждением того, что компания имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым РФ подписан международный договор (соглашение). Суд отметил, что Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ в ст. 123 НК РФ внесены изменения, которыми введена ответственность налоговых агентов за неудержание налога в бюджет.
Постановление АС ЗСО от 13.09.2016 по делу № А27-22000/2015

О применении правил недостаточной капитализации

Обществу (заемщику) доначислены налог на прибыль, налог с доходов в виде дивидендов за 2011 и 2012 гг., пени и штраф в связи с отказом признать для целей налогообложения прибыли проценты, начисленные по договорам займа с иностранной «сестринской» компанией Scania Treasury Luxembourg Sari (Люксембург). Эта задолженность признана за контролируемой материнской компанией Scania CV AB (Швеция), и заемщик, поскольку размер задолженности более чем в три раза превысил разницу суммы его активов и величины обязательств, применил правила недостаточной капитализации. Суд признал обоснованными выводы инспекции о злоупотреблении Обществом нормами права в целях уменьшения налоговых обязательств и вывода капитала из страны в пользу материнской компании с использованием «сестры» – казначея группы Scania. Довод, что Общество – лизинговая компания и при определении предельной величины заемных средств необходимо применять коэффициент 12,5, а не 3, не принят судом. Не учтены и судебные акты, ранее принятые в -пользу -Общества по аналогичным претензиям инспекции, так как они не имеют преюдициального значения, поскольку вынесены по иным обстоятельствам (займы получены от -другой иностранной «сестринской» компании).
Постановление АС МО от 14.09.2016 по делу № А40-149755/2015

О подтверждении ошибки для корректировки уплаченных налогов

Суд признал неправомерным списание в 2012 г. за счет резерва сомнительных долгов дебиторской задолженности покупателей с истекшим сроком исковой давности, образовавшейся в 2005–2007 гг. (нарушены п. 2 ст. 266 и п. 1 ст. 272 НК РФ), что повлекло неуплату налога на прибыль. Отклонен довод Общества о применении абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ. Для учета расходов в более поздних налоговых периодах недостаточно излишней уплаты налога в предыдущих периодах. Налогоплательщик обязан доку-ментально подтвердить, что неприменение ст. 272 НК РФ и отражение расходов в ненадлежащем налоговом периоде связаны с обнаружением ошибки в заявленном периоде.
Постановление АС ПО от 08.09.2016 по делу № А72-10204/2015

О вычете НДС по необлагаемым операциям

Выставление контрагентом счета-факту-ры при реализации налогоплательщику товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ, с выделением налога по ставке 18 или 10% не может служить основанием для отказа в применении налогоплательщиком вычетов по таким счетам-фактурам.
Определение СКЭС ВС РФ от 24.10.2016 № 305-КГ16-6640

О применении расчетного метода для исчисления налогов

Установив недостоверность документов, представленных Обществом в обоснование расходов и вычетов по НДС при приобретении автотранспортной техники, переданной в лизинг, инспекция определила сумму завышения расходов и вычетов расчетным методом (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) – исходя из стоимости ее приобретения первоначальным собственником-импортером, зафиксированной в таможенных декларациях, размера таможенных сборов, пошлин. Так как местом нахождения автотранспортной техники при ее поставке Обществу от имени спорных контрагентов был Калининград, инспекция использовала для расчета налогов показатели бухгалтерской отчетности юридических лиц города, основным видом деятельности которых была торговля автотранспортными средствами. Суд признал такой расчет правомерным.
Постановление АС ВВО от 01.09.2016 по делу № А11-4645/2015

О сроке полезного использования при модернизации основных средств

Инспекция доначислила налог на прибыль, уменьшив суммы амортизации по модернизированным объектам основных средств (оборудованию связи) исходя из их первоначальной стоимости (с учетом затрат на модернизацию) и срока полезного использования, определенного на дату ввода объектов в эксплуатацию. Суд не согласился с инспекцией и указал, что п. 2 ст. 257 и п. 1 ст. 258 НК РФ установлен порядок определения амортизации с учетом изменившейся первоначальной стоимости объекта и оставшегося срока его использования и, как следствие, изменения нормы амортизации модернизированных объектов. Общество не увеличивало срока полезного использования объектов, поскольку модернизация узлов доступа к линиям связи посредством установки дополнительных модулей увеличивает быстродействие узла, его пропускную способность, производственную мощность, но не увеличивает срока полезного использования. Порядок расчета амортизации, предложенный инспекцией, увеличивает срок полезного использования модернизированных объектов, что может привести к превышению предельного срока полезного использования объектов и противоречит п. 1 ст. 258 НК РФ.
Постановление АС ЗСО от 01.09.2016 по делу № А45-18480/2015

О периоде учета расходов

По мнению инспекции, Общество необоснованно уменьшило базу налога на прибыль за 2011 г. на сумму расходов, относящихся к 2010 г.; п. 1 ст. 54 НК РФ не мог применяться. У инспекции не было возможности определить действительные налоговые обязательства Общества за 2010 г., находящийся за пределами периода проведения выездной проверки. Суд установил, что согласно журналу входящей коррес-понденции документы по спорным расходам получены Обществом в 2011 г., значит, оно правомерно уменьшило базу налога на прибыль за период, в котором выявлены искажения (2011 г.), на сумму расходов 2010 г.
Постановление АС ВСО от 25.08.2016 по делу № А33-1968/2015

Обзор подготовлен 
юридической компанией 
«Пепеляев Групп»