Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам
06, Сентября 2016
О начислении страховых взносов на вознаграждения членам совета директоров
Вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии, выплачиваемые по решению общего собрания акционеров, облагаются социальными страховыми взносами.Определения КС РФ от 06.06.2016 № 1169-О, 1170-О
О возложении обязанности налогового агента при выплате процентов по займу
При возникновении контролируемой задолженности в результате выдачи займа российской организацией наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 269 НК РФ, в виде ограничения вычета процентов при исчислении налога. Возложение на российскую организацию-заемщика обязанности налогового агента при выплате процентов по такому займу другой российской организации неправомерно. В главе 25 НК РФ нет положений, которые бы относили к объекту обложения иностранных организаций неполученные ими дивиденды (включая приравненные к дивидендам платежи).
Определение СКЭС ВС РФ от 18.03.2016
по делу № 305-КГ15-14263
О процентах на сумму НДС, возмещенного в заявительном порядке
В случае когда указанная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации сумма НДС, подлежащего возмещению, изменилась в бо´льшую сторону по сравнению с суммой в первоначальной декларации, не применяются п. 15 и 17 ст. 176.1 НК РФ, преду-сматривающие возможность начисления процентов на сумму возмещенного в заявительном порядке налога.
Определение СКЭС ВС РФ от 27.06.2016 № 303‑КГ16-657
Об учете убытков прошлых лет
Самостоятельная реализация налогоплательщиком права учесть суммы -убытка не освобождает инспекцию в рамках выездной проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства проверяемого налогоплательщика. Установлено, что в 2011 г. у Общества имелись убытки по налогу в сумме, -перекрывающей доначисление за 2012 г. Налогоплательщик в первичной декларации за 2012 г. заявил о переносе убытков на этот год в сумме, равной налоговой базе за указанный период. В возражениях на акт проверки Общество также заявило о переносе убытков на 2012 г. Учитывая, что воля налогоплательщика на перенос убытков прошлых лет на 2012 г. выражена, а сумма убытков инспекцией не оспорена и достаточна для покрытия всех доначислений, начисление Обществу налога на прибыль, пеней, штрафа неправо-мерно.
Постановление АС ЗСО от 14.06.2016
по делу № А27-15349/2015
О расчете штрафа
Установление размера штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов, равно как и иным расчетным методом, не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Постановление АС СЗО от 08.06.2016
по делу № А66-13779/2014
Об учете инспекцией доначисленных налогов
По итогам проверки инспекция, доначислив НДПИ, не уменьшила базу налога на прибыль. Суд указал, что налоговый орган изучил документы, подтверждающие обоснование доначисления НДПИ, в связи с чем при вынесении оспаривае-мого решения не было препятствий для определения действительного размера налоговой обязанности с учетом всех факторов, влияющих как на увеличение, так и на уменьшение налогов. Отклонен довод инспекции, что на момент принятия оспариваемого решения не было обязанности уплаты доначисленного НДПИ и, соответственно, спорного расхода.
Постановление АС МО от 14.06.2016
по делу № А40-124726/2015
О контроле цен
Инспекция установила реализацию Обществом взаимозависимому лицу транспортных средств по сниженной стоимости и приобретение у взаимозависимых лиц услуг аренды нежилых помещений по завышенной стоимости и в соответствии с разд. V.1 НК РФ скорректировала цены, примененные по сделкам с использованием метода сопоставимых рыночных цен. Суд указал, что по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием контроля цен положения разд. V.1 сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями контроля цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, предоставив такие полномочия исключительно ФНС России. Контроль соответствия цен, применяемых по таким сделкам, не может быть предметом выездных и камеральных проверок (абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ). Установлены специальные процедуры проведения контро-ля, исключены сделки между взаи-мо-зависимыми лицами, не соответствующие критерию контролируемых, а также сделки, по которым объем доходов не превышает установленных ст. 105.14 НК РФ сумм. С учетом вступления нового закона в силу с 01.01.2012 при проведении выездной проверки инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий.
Постановление АС ВСО от 03.06.2016
по делу № А74-3926/2015
Об исчислении срока давности возврата переплаченного налога
Суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что тот узнал о переплате налога на прибыль после подачи уточненных деклараций и сверки расчетов (получения справки). Налогоплательщик, который должен самостоятельно исчислять налог исходя из правильно определенной налоговой базы, ставки, льгот, не представил доказательств, что по независящим от него обстоятельствам он не мог по первоначальной декларации правильно исчислить сумму налога. Последующая фиксация обязательств в акте сверки, несообщение налоговым органом налогоплательщику о переплате не изменяют начала течения срока исковой давности. Довод о том, что налогоплательщик узнал о переплате из акта сверки, противоречит п. 1 ст. 200 ГК РФ. Поскольку срок исковой давности истек, переплата не подлежит возврату.
Постановление АС МО от 02.06.2016
по делу № А40-156602/2015
Об ответственности банков
Банк неправомерно привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку запрос инспекции не содержал конк-ретизированного основания (указания на вид мероприятия налогового контроля) для предоставления выписки по операциям на счетах клиента банка.
Постановление АС МО от 02.06.2016
по делу № А41-75350/2015
Об истребуемых в ходе камеральной проверки документах
В рамках камеральной налоговой проверки инспекция вправе истребовать у налогоплательщика технический проект разработки месторождения полезного ископаемого, календарный план развития горных работ, стандарты качества на добытое полезное ископаемое, технологические карты процесса по добыче полезного ископаемого месторождений, рудников. Однако инспекция не вправе истребовать формы государственного статистического наблюдения № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и № 70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче».
Постановление АС МО от 01.06.2016
по делу № А40-140056/2015
О документальном подтверждении убытков
При исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу п. 4 ст. 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего периода. К таким документам относится вся первичная бухгалтерская документация, которая подтверждает полученный финансовый результат.
Постановление АС ПО от 31.05.2016
по делу № А12-23740/2015
Об ответственности за получение свидетельства о налоговом резидентстве не в срок
Тот факт, что Общество получило налоговый сертификат по окончании периода, в котором был выплачен иностранной компании доход, не имеет правового значения, поскольку положения ст. 312 НК РФ в совокупности с другими нормами Кодекса не предусматривают ответственности за позднее получение свидетельства о налоговом резидентстве.
Постановление АС МО от 27.05.2016
по делу № А40-84402/2015
Об исполнении банком обязанности налогового агента
Банк перечислял процентный доход по облигациям российских организаций резидентам Республики Кипр, которые не ведут деятельность через постоянное представительство в РФ. Суд установил, что кипрские компании-брокеры не были получателями процентов. Они были держателями облигаций в интересах иных лиц, не отражали в отчетности спорные проценты как собственный доход. Освобождение от налогообложения в РФ, предусмотренное п. 1 ст. 11 международного Соглашения, применяется, если лицо (резидент Кипра), которому перечисляются проценты, считается фактическим получателем (бенефициарным собственником) этого дохода. В связи с отсутствием информации о получателях процентов (их резидентстве) банк в качестве налогового агента обязан был исчислить налог исходя из ставки налога для процентных доходов в размере 20%. Банку правомерно доначислены налог на прибыль, пени и штраф по ст. 123 НК РФ.
Постановление АС МО от 27.05.2016
по делу № А40-116746/2015
О переходе прав при реорганизации
Статья 50 НК РФ предусматривает правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность уплаты которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, но не устанавливает возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения (УСН).
Постановление АС СЗО от 26.05.2016
по делу № А26-6841/2015
О подтверждении освобождения от НДС
Предприниматель продал физическим лицам земельные участки и жилые дома на них без выделения НДС, применив -освобождение по подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ. Инспекция отказала в применении освобождения, считая, что предприниматель не обеспечил перевод жилых строений, расположенных на дачных земельных участках, в жилые дома. Суд указал, что, поскольку в подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ нет такого обязательного требования к продаже жилого дома, расположенного на дачном земельном участке, как его регистрация в качестве жилого, основанием для применения льготы служит документ, подтверждающий переход права собственности, в котором указан тип объекта «жилой дом». В доказательство применения льготы предприниматель представил кадастровые выписку и паспорт на объекты, подтверждающие их назначение в качестве жилых домов.
Постановление АС МО от 17.06.2016
по делу № А40-80423/2015
О необоснованности расходов
Общество занизило налог на прибыль, включив в расходы стоимость консультационных услуг по договорам с индивидуальными предпринимателями (ИП). По актам выполненных работ один ИП провел внутренний аудит работы бухгалтерии, работы по оптимизации, повышению ее эффективности, разъяснил порядок перехода с бухгалтерских баз 1С-7 на 1С-8. По актам оказания информационно-консультационных и аналитических услуг другой ИП проанализировал эффективность реализации ликероводочных изделий в регионах РФ и иные вопросы коммерческой деятельности. Суд учел, что работники Общества – старший бухгалтер и начальник планово-экономического отдела – непосредственно перед заключением с Обществом спорных договоров зарегистрировались в качестве ИП, денежные средства на их счета поступали от единственного заказчика (Общества), несение ими хозяйственных или иных расходов не установлено. Рассматривая довод Общества о необходимости установления рыночной стоимости услуг, суд исходил из того, что факт оказания Обществу услуг отсутствует; выплаты по договорам консультационных услуг излишни и направлены на повторную оплату одних и тех же услуг.
Постановление АС ПО от 17.05.2016
по делу № А49-9628/2015
Об учете расходов по договору цессии
Инспекция доначислила налог на прибыль, пени, штраф, посчитав, что Общество завысило расходы на сумму непонесенных затрат на приобретение права требования по договору цессии. Установлено, что Общество (новый кредитор) и ООО (первоначальный кредитор) заключили договор уступки права требования долга. Общество обязалось произвести окончательный расчет с первоначальным кредитором перечислением денежных средств на его расчетный счет за минусом вознаграждения. Должник погасил сумму задолженности, перечислив средства Обществу, но оно оплату по договору уступки первоначальному кредитору в проверяемом периоде не произвело. Суд установил, что расходы на приобретение права относятся к проверенному периоду и определяются Обществом методом начисления. Неперечисление денежных средств ООО по договору не имеет значения для определения базы налога на прибыль спорного периода. Отклонен довод инспекции о неправильном применении нижестоящим судом подп. 2.1 п. 1 ст. 268 и п. 3 ст. 279 НК РФ, поскольку Общество не реализовывало прав требования долга, приобретенного у ООО (спорная операция не относится к реализации финансовых услуг).
Постановление АС УО от 17.06.2016
по делу № А60-40674/2015
О полномочиях налоговых органов в рамках повторных проверок
НК РФ, предоставляя налоговым органам право при проведении выездной проверки запрашивать документы у налогоплательщика и иных лиц, допрашивать свидетелей, назначать экспертизу, проводить выемку документов, не запрещает проведения указанных форм налогового контроля при повторных выездных проверках.
Постановление АС СЗО от 03.06.2016
по делу № А56-48955/2015
Об истребовании документов
Поскольку Общество не является ни проверяемым налогоплательщиком, ни его контрагентом, требование налогового органа о представлении документов не соответствует ст. 93.1 НК РФ. Статья предполагает возможность истребования документов у лиц, ими располагающих, и только тех, которые касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.
Постановление АС МО от 06.06.2016
по делу № А41-44418/2015
Об учете расходов по налогу на прибыль
Общество (застройщик) в расходы, формирующие себестоимость квартир, включило премии подрядчикам (субподрядчикам) за ввод дома в эксплуатацию. Общество полагало, что, поскольку такая премия предусмотрена проектно-сметной документацией и расходы в целях исчисления налога на прибыль определяются методом начисления, оно вправе учесть премию в расходах на строительство; представления документов, подтверждаю-щих выплату премии, не требуется. Суд отклонил этот довод, поскольку инспекция не обязывала Общество подтвердить наличие расходов в качестве условия для их признания в налоговом учете, а ссылалась на отсутствие доказательств, обосновывающих начисление премии за ввод объекта в эксплуатацию. Условиями договоров не предусмотрено начисление такой премии.
Постановление АС СЗО от 09.06.2016
по делу № А26-8046/2015
Об экономической целесообразности расходов
Инспекция доначислила предприятию налог на прибыль, полагая неправомер-ным включение в расходы -содержания и охраны здания, не используемого в дея-тельности, направленной на получение дохода. Налоговый орган полагал, что неиспользуемое имущество на основании п. 1 ст. 257 НК РФ не считается основным средством. Суд установил, что спорное здание передано предприятию в хозяйственное ведение Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (остаточная стоимость 0 руб., износ 100%). Конкретных задач в отношении переданного здания собственник не ставил, предприятие обязано обеспечивать сохранность закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества. Суд указал, что экономическая целесообразность понесенных расходов не может исчерпываться только целью извлечения прибыли; расходы для обеспечения сохранности вверенного ему имущества экономически обоснованны.
Постановление АС ЗСО от 21.06.2016
по делу № А45-437/2015
Обзор подготовлен
юридической компанией
«Пепеляев Групп»
