Починить принтер

Если на начало ее работы популярное издание «Налоговый кодекс Российской Федерации» издательства «Проспект» насчитывало 832 страницы мелким шрифтом, то теперь его объем распух до 1136 страниц.
 

По темпам роста налоговое законодательство далеко обгоняет российскую экономику и, очевидно, способствует ее торможению.

Вопросы экспресс-методов налогового законотворчества, качества нормативного продукта и его влияния на бизнес поставлены в запросе группы депутатов Госдумы в Конституционный Суд РФ. Ими подвергнута сомнению конституционность торгового сбора, взимаемого в Москве.
 

Конституция РФ нарушена из-за пренебрежения процедурными правилами законотворчества, указано в запросе. Положения о торговом сборе отсутствовали в законопроекте, внесенном в Думу Правительством РФ и принятом в первом чтении. Они появились там перед вторым чтением в ходе рассмотрения законопроекта Комитетом по бюджету и налогам.
 

По этой причине законопроект не направлялся субъектам РФ, хотя такое требование закреплено в части 2 статьи 76 Конституции РФ. Федеративные отношения не допускают реализации федеральными органами власти полномочий по предметам совместного ведения без учета прав и интересов субъектов РФ, без сохранения органами власти субъектов РФ достойного места в системе публичной власти.
 

Введение нового понятия «сбор», нового местного налога – элементы общих принципов налогообложения и сборов, которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 72 Конституции РФ).
 

В запросе также отмечается, что дополнение законопроекта новым предметом правового регулирования следует оценивать как изменение концепции акта. Концепция утверждается при первом чтении законопроекта и не может быть произвольно изменена. Нарушена законотворческая процедура, установленная Регламентом Госдумы. Регламент в соответствии с Конституцией РФ – обязательное условие организации парламентской деятельности (ч. 4 ст. 101).
 

Эти обстоятельства привели к нарушению статьи 57 Конституции РФ, поскольку граждане принуждаются к уплате сбора, установленного с нарушением Основного Закона.
 

В запросе указано, что торговый сбор введен с нарушением принципа единого экономического пространства (взимается только на отдельных территориях). Он создает неконкурентные условия предпринимательства, экономически необоснован.
 

В «Налоговеде» не единожды обращалось внимание на эти обстоятельства введения торгового сбора³ и недопустимое выхолащивание законотворческих норм и правил⁴.
 

Конституционный Суд РФ в аналитических документах также отмечает наличие проблемы: значительная часть законодательных норм, впоследствии признанных либо неконституционными, либо применяемыми в неконституционном смысле, вносилась в качестве поправок на этапе второго чтения⁵.
 

Отвечая на вопрос о том, как Суд относится к случаям, когда «в рамках закона „про Фому“ принимается закон „про Ерему“», Председатель КС РФ В.Д. Зорькин отметил, что «потенциальная возможность проверки конституционности закона по порядку его принятия превентивно дисциплинирует законодателя, а допущенные нарушения могут быть оценены Конституционным Судом… и исключены из практики законодателя»⁶.
 

Теперь, когда «принтер» выключен на «технический перерыв», самое время сказать веское слово, чтобы Госдуме нового созыва было неповадно заниматься законопроектным пиратством.
 

Запрос депутатов Думы в Конституционный Суд РФ можно рассматривать как решительное напутствие преемникам воздержаться от нарушений Конституции РФ и не зарабатывать себе обидные прозвища.