Методология судебного решения по налоговым спорам как гарантия правильного применения судебного прецедента
22, Января 2013
О.Р. Михайлова,.gif)
судья Арбитражного суда г. Москвы в отставке,
канд. юрид. наук
судья Арбитражного суда г. Москвы в отставке,
канд. юрид. наук
Уже пятый год существует арбитражная практика пересмотра судебных решений по новым обстоятельствам в связи с появлением правовой позиции ВАС РФ, а дискуссии по этому вопросу не умолкают. Это новый для России институт, поэтому не будет лишним обратиться к мировому опыту1
Уважаемые читатели!
Статья доступна только для подписчиков на электронную версию журнала "Налоговед".
Чтобы прочитать статью, вам необходимо оформить подписку на электронный журнал "Налоговед", или получить бесплатный демонстрационный доступ сроком на три дня, зарегистрировавшись на сайте электронного журнала
Ключевые слова: «Канада» – «ЕСПЧ» – «прецедент» – «налоговый спор»
O.R. Mikhailova
Methodology of court judgements in tax disputes as a guarantee that the precedent is applied correctly
It has been five years that the rulings of state commercial (arbitration) courts have been reviewed based on new facts in connection with the legal position of the Russian Supreme Arbitration Court, but debates around this issue remain as vigorous as ever. Since this practice is new for Russia, it would be a good idea to draw on global experience.
