Резолюция XIII Международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях КС РФ»
XIII Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ»
15–16 апреля 2016 г., юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
ОРГАНИЗАТОРЫ:
журнал «Налоговед», юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр исследований публичных финансов и налогового права стран Центральной и Восточной Европы, Школа права «Статут»
УЧАСТНИКИ:
представители КС РФ, сотрудники налоговых органов, юристы компаний, налоговые консультанты, адвокаты, ученые-налоговеды, зарубежные эксперты
Подробнее о конференции см. на сайте журнала «Налоговед» www.nalogoved.ru, рубрика «Встречи налоговедов».
1. В 2015 г. заметно выросла активность Конституционного Суда РФ в сфере налогообложения (три решения вынесены в форме постановлений).
2. Последовательные правовые позиции Конституционного Суда РФ положительно влияют на формирование единообразной судебной практики разрешения налоговых споров по вопросам:
- возможности судебного обжалования налогоплательщиком разъяснительных писем Минфина России и ФНС России (определения КС РФ от 05.11.2012 № 319‑О; от 20.10.2005 № 442-О; от 02.10.2007 № 631‑О-О; Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П);
- выявления и устранения дефектов налогового законодательства, приводящих к двойному налогообложению (Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П);
- соответствия таможенного законодательства Конституции РФ и правовым позициям Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения (Определение КС РФ от 03.03.2015 № 417-О);
- опровержимости презумпции «шестого дня» (Определение КС РФ от 24.03.2015 № 735-О);
- восстановления сроков, пропущенных налогоплательщиком по объективным и уважительным обстоятельствам (определения КС РФ от 01.10.2008 № 675‑О‑П; от 22.01.2014 № 63-О; от 30.06.2015 № 630-О-П; от 27.10.2015 № 2428-О).
3. В 2015 г. в сферу деятельности Конституционного Суда РФ попали вопросы международного налого-обложения (Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16‑П и Определение КС РФ от 24.03.2015 № 695-О).
В то же время при принятии к рассмотрению дел, связанных с применением соглашений об избежании двойного налогообложения, необходимо учитывать правила толкования международных договоров, предусмотренные Венской конвенцией о праве международных договоров1, а также возможность проведения взаимосогласительных процедур, предусмотренных такими договорами.
4. Суды не всегда учитывают решения Конституционного Суда РФ в своей практике и редко ссылаются на них в судебных актах. Имеются случаи применения норм права в ином толковании, чем это сделано Конституционным Судом РФ (Решение ВС РФ от 01.02.2016 № АКПИ15-1383). Причина видится в недостаточной убедительности правовых позиций Конституционного Суда РФ (толкование убедительно, когда вывод суда следует с необходимостью).
5. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 -Кодекса административного судопроизводства РФ -Верховный Суд РФ прекращает производство по адми-нистративному делу об оспаривании нормативных актов или официальных разъяснений, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по адми-нистративному иску о том же предмете. Следовательно, в развитие положений Постановления КС РФ от 31.03.2015 № 6-П всем заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность своевременно узнать о наличии дела об оспаривании нормативного акта или акта его официального толкования, о предмете и основаниях заявленных требований, а также вступить в дело или направить в суд свою правовую позицию по делу. Для этого необходимо оперативно размещать тексты принятых к производству обращений в открытом доступе на сайте Верховного Суда РФ.
6. Конституционному Суду РФ необходимо обратить особое внимание на доктрину судебной проверки обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, сформулированную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.
Десятилетний опыт ее применения -арбитражными -судами выявил существенные дефекты, требующие устранения. В частности, налоговые органы не выявляют выгодоприобретателей от сделок с фиктивными фирмами, что означает неконституционное правило круговой -поруки (покупатель всегда отвечает за продавца), приводит к переложению налоговых обязанностей налогонеплательщиков на других лиц, нарушает конституционные принципы всеобщности и равенства налогообложения. Суды без должных правовых оснований поддерживают такую практику налоговых органов.
7. В тщательном юридическом анализе нуждаются вопросы ответственности руководителей, учредителей и других лиц по налоговым долгам организаций (Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2731-О).
Необходимо учитывать, что законодательством погашение недоимки организации физическими лицами не предусмотрено, введение налоговых обязанностей, не установленных Налоговым кодексом РФ, запрещено (ст. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 6 НК РФ), применение положений Гражданского кодекса РФ к налоговым правоотношениям без специальной оговорки в законе недопустимо (п. 2 ст. 2 ГК РФ), субсидиарная ответственность руководителя или иного контролирующего лица организации возможна только в процедуре банкротства. Аорно
Подлежит конституционной проверке практика установления Верховным Судом РФ новых правил -поведения путем применения разнородных норм права (УК РФ, ГК РФ, НК РФ) по аналогии2. Подобная судебная практика влечет такие последствия, как:
- размывание границ ответственности между юридическими лицами и их руководителями (учредителями, бенефициарами) по налоговым обязательствам хозяйственных обществ;
- предоставление необоснованных преимуществ налоговым органам в удовлетворении требований к налогоплательщикам – юридическим лицам в обход установленного порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве;
- создание условий для двойного взыскания налогов в связи с отсутствием порядка признания налоговых обязательств юридического лица прекращенными после взыскания «убытков» с руководителя или иных контролирующих лиц.
8. Особого внимания требует принцип обоснованности затрат (Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320‑О‑П), который постоянно рискует переродиться в проверку разумности (рациональности, целесообразности, эффективности) поведения предпринимателя в его хозяйственной жизни.
9. В задачи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, определенные законом, не входит формирование единообразной судебной практики, а обращение в Президиум ВС РФ практически недоступно. В связи с этим повышается роль конституционно-правовой оценки отдельных норм права в их судебном и ином официальном истолковании с учетом позиций высших судов и судебных доктрин, в том числе выраженных в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ и Верховного Суда РФ.
10. Выявлены правовые проблемы квалификации -некоторых норм законодательства в качестве налоговых льгот, а также чрезмерно широкого понимания законодателем сферы своего усмотрения при установлении налоговых льгот. Это ведет к рассогласованности налоговых и гражданско-правовых норм, а также к нарушению принципа равенства налогообложения. Пример – ограничение освобождения от налогообложения движимого имущества, приводящее к повышенной налоговой нагрузке при централизованных закупках в группах компаний, а также к нарушению принципа налоговой нейтральности налогообложения при реорганизации.
11. Требуют рассмотрения конституционно значимые вопросы четкого определения в законодательстве -лица, исполняющего обязанности по уплате таможенных платежей, регулирования размера налоговых платежей (классификация по ТН ВЭД) органами исполнительной власти Российской Федерации и Евразийского экономического союза, систематизации таможенного законодательства.
Последствия решений Евразийской экономической комиссии должны входить в сферу конституционного судебного контроля.
При разрешении вопросов регулирования таможенных платежей правоприменителю необходимо шире -использовать правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ в делах о налогах.
12. Дальнейшее совершенствование законодательства и практики невозможно без повышенной требовательности Конституционного Суда РФ к законодателю и правоприменителю по соблюдению ими конституционных прав налогоплательщиков.
