Трансграничные операции сегодня и завтра: эффективное снижение налоговых рисков

1-я сессия. Офшорное гостеприимство: «Жарко обнимала ты…»

Ольга Болтенко, партнер Withers LLP (Цюрих/Лондон), рассказала о том, как функционирует индустрия налогового планирования за рубежом и как государства меняют подход к налоговому контролю за доходами физических лиц, поскольку у регулирующих органов появляется информация о налогоплательщиках. По словам докладчицы, наступила «эра налоговой прозрачности», о чем свидетельствуют:

• широкий международный обмен между налоговыми администрациями информацией о налогоплательщиках (для России станет обязательным с 2018 г.);
• формирование открытых реестров компаний и других структур;
• ужесточение правил ALM¹ и ответственности за их ­нарушение банков и других лиц, оказывающих услуги.

Четвертая Директива ЕС о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем², обязывает всех иностранных лиц, оказывающих услуги (провайдеров), раскрывать информацию о налогоплательщиках, в том числе зарубежным банкам. При этом согласно отечественному законодательству любой доход физического лица – налогового резидента РФ подлежит налогообложению в России. В 2018 г. российские налоговые органы смогут получить информацию о налогоплательщиках за 2017 г., а по соглашению с соответствующим государством – и за более ранние периоды. Как указала ФНС России³, РФ уже договорилась с рядом офшоров о получении информации по запросу.

Ольга Болтенко также напомнила о Common Reporting Standard (CRS) – глобальном стандарте отчетности, разработанном для обмена информацией между налоговыми органами. Как только будет отработан соответствующий софт, большинство стран подпишут протоколы обмена и работа начнется.

Выступающая посоветовала налогоплательщикам заняться КИК-планированием. Речь идет об упрощении действующих структур, создании новой структуры сохранения богатства, подготовке к отчетности по КИК.

По мнению Наталии Лучковой, партнера Tax Team (Амстердам), тенденции, предопределившие текущую ситуацию, были заданы несколько лет назад, когда появились первые расследования и громкие дела налоговых органов США. В некоторых из них участвовали Нидерланды, например в деле Google. Основные претензии сводились к руллинговой практике, то есть к соглашениям налогоплательщиков с налоговой службой страны. Притом что до расследований наличие руллингов расценивалось как признак устойчивости структуры компании.

Выступающая также отметила недавнее расследование Счетной палаты Нидерландов, подтвердившей, что руллинговая практика не противоречит требованиям ЕС. Палата предупредила страны, борющиеся с такой практикой: если они изменят правовое регулирование в этой части, корпорации «уйдут» в Азию. Сейчас для каждого государства весьма актуален ­вопрос защиты собственного бюджета, подытожила Наталия Лучкова.

Анна Пушкарева, старший партнер Evrofast (Кипр), рассказала о существующих правилах обмена информацией между уполномоченными органами Кипра и налоговыми органами России. Такой обмен возможен только по мотивированному запросу, причем для его подачи должны быть веские основания. Налогоплательщика, о котором идет речь в запросе, следует уведомить о сборе информации о нем. Налоговые органы Республики Кипр, оценивая резидентность компании, исходят из ее так называемой сущности – превалировании сути над формой в международных структурах. Среди недавних изменений – введение с 30 октября 2015 г. обязательной анкеты, которая заполняется желающим получить налоговое резидентство на Кипре. Цель анкетирования – поддержание параметров сущности компании. Запросы от иностранных контролирующих органов требуют описания офиса налогоплательщика, его персонала, используемой техники и т. п.

Эксперты, участвовавшие в первой сессии конференции, сошлись во мнении, что налогоплательщикам надо быть осторожнее. С разного рода анкетами, тестами, оценками фактических обстоятельств деятельности организаций нет уверенности в однозначности выводов контролирующих органов той или иной ­страны.

2-я сессия. Куда глядит око государево

Александра Кадет, начальник отдела обмена информацией с компетентными органами иностранных государств Управления стандартов и международного сотрудничества ФНС России, поделилась опытом работы Службы в обсуждаемой сфере регулирования. «Мы движемся к взаимной административной помощи по налоговым делам, а не только к обмену информацией», – подчеркнула она (см. текст на полях).

Основная проблема заключается в несовпадении правил регулирования в разных странах. Качество информации зависит от государства и поведения налогоплательщика. Некоторые налогоплательщики препятствуют получению сведений о них, они обычно пользуются тем, что иностранные администрации не всегда знают, ­каковы полномочия российских ­налоговых органов. К тому же не во всех юрисдикциях предусмотрено наказание за непредоставление информации налоговой службе.

С такими странами, как Республика Кипр, Королевство Нидерландов, Швейцарская Конфедерация, ведется активный обмен, качество поставляемой информации высокое. Но есть и сложности. Так, в Швейцарии нет единых реестров имущества, счетов, все учитывается только на уровне кантонов. Там сложная процедура получения информации, поэтому не всегда в рамках налоговой проверки российские контролирующие органы успевают получить ответ на запрос. Однако полученная информация все же используется на поздних стадиях, в том числе в суде, пояснила докладчица.

Автоматический информационный обмен, к которому Россия подключится в 2018 г., не отменит существующего порядка запроса информации. Наоборот, полученные таким образом сведения могут стать поводом для конкретизированного запроса.

Задача международных стандартов – привести все страны к общему знаменателю в части информационного обмена. Россия во многом превышает эти стандарты, подчеркнула Александра Кадет. Она также отметила, что налоговые органы могут не отвечать на запрос, если существует риск несоблюдения конфиденциальности сведений о налогоплательщике в стране-получателе.

Ведущий юрист «Пепеляев Групп» Заурбек Тимаев представил часть Отчета по Плану BEPS (см. текст на полях), где оценены используемые налогоплательщиками схемы и способы, при выявлении которых налоговую выгоду можно или нельзя признать обос­нованной. Поскольку международные налоговые соглашения подписываются в первую очередь для того, чтобы стимулировать инвестиции в страны, увеличение доли вложений дает право на налоговые льготы. В таком случае налоговую выгоду нельзя признать необоснованной. Члены ЕС предлагают ввести критерий основной цели: в такой выгоде может быть отказано, если одной из главных целей было ее получение. Необоснованная налоговая выгода добралась и до соглашений об избежании двойного налогообложения (СИДН). Суды используют ссылки на нее, чтобы исключить использование в деле СИДН. И страны ЕС такой подход одобряют. Поскольку субъективные критерии оценки набирают обороты, налогоплательщикам рекомендуется аргументировать и своевременно, полно документировать мотивы своих действий, что поможет им в дальнейшем в споре с налоговым органом, резюмировал докладчик.

Ведущий юрист «Пепеляев Групп» Татьяна Павлюкова выделила особенности новых для РФ правил налогообложения КИК, сопоставив их с зарубежными (см. таб­лицу).

По итогам сравнения практики применения правил КИК в странах ЕС и в России налогоплательщикам предложены аргументы, которые могут пригодиться в споре с контролирующим органом. Так, у правил налогообложения КИК есть цель, само по себе наличие контроли­руе­мой иностранной компании не свидетельствует о злоупотреблениях, они должны быть доказаны налоговым органом в каждом конкретном случае. Важно также осуществление реальной экономической деятельности при формальном соблюдении компанией правил КИК и отсутствие мотива получения необоснованной налоговой выгоды.

3-я сессия. Болевые точки международных сделок под микроскопом

Старшие партнеры «Пепеляев Групп» Андрей Никонов и Рустем Ахметшин, а также руководитель группы налоговой практики компании Ксения Литвинова выделили острые для бизнеса вопросы, как правило, влекущие споры с налоговыми органами: налогообложение выплаты роялти, долгового финансирования и внутригрупповых расходов.

В рамках обычной налоговой проверки, если возникают вопросы по выплате роялти, налогоплательщику приходится предоставлять документацию по трансфертному ценообразованию (ТЦО). Рассмотренное ВС РФ дело ООО «Орифлэйм Косметикс» узаконило такое требование налоговых органов. Иначе налогоплательщик лишается возможности доказать рыночность цен по сделке.

В недавнем решении ВС РФ по делу ООО «Новая табачная компания»⁴, где оценено применение налоговым органом статьи 269 НК РФ, сделаны важные выводы, в частности о том, что указанная статья Кодекса направлена на защиту от налоговых злоупотреблений и если злоупотребление не установлено, то и применять эту норму нельзя.

В России сложилась специфическая практика оценки обоснованности расходов в группе компаний в целях налогообложения. Суды отказывают в признании таких расходов, ссылаясь на получение компанией необоснованной налоговой выгоды и совершение операций не в соответствии с их экономическим смыслом⁵. К сожалению, в таких делах налоговые органы часто оценивают оказанные услуги «с точки зрения обывателя». Между тем в Руководстве ОЭСР по ТЦО закреплено, что ни одна компания не заинтересована в необос­нованном увеличении расходов. В связи с этим даже предлагается ввести понятие «рутинные услуги» и установить в национальном законодательстве пороговые значения для таких услуг и упрощенного налогового контроля.

Вопросы о том, почему налоговая амнистия и репатриация активов не работают, а валютная амнистия оказалась практически применимой, были рассмотрены в завершение конференции ведущим юристом «­Пепеляев Групп» Петром Поповым и старшим партнером компании Иваном Хаменушко.

¹ Asset-Liability Management (ALM) – управление пассивами и активами.