«Что может собственных Платонов…»

Очень хорошая идея. Жаль только, что ее автор тут же продемонстрировал непоследовательность подходов, предложив отменить транспортный налог с большегрузных автомобилей в пользу сохранения особой платы, взимаемой системой «Платон» (см. текст на полях).
 

Эта плата также служит налогом. Предложение не взимать с грузовиков транспортный налог – лишнее тому подтверждение: поскольку два однотипных налога с одного и того же объекта взиматься не должны, один из них следует отменить.
 

Но почему надо распрощаться с транспортным налогом, который вполне вписывается в концепцию формирования «единого, целостного механизма администрирования фискальных платежей», а не с платой с большегрузных автомобилей, которая концепцию разрушает, поскольку администрируется «за периметром» ФНС России?
 

Размышляя над этим, находишь два возможных ответа.
 

«Платон» дает бюджету больше, чем транспортный налог, поэтому отмена налога – это и «очевидная уступка» активно протестующим водителям, и оправдание конституционности платы, всего лишь заменившей «изживший себя» налог, и пробюджетное решение. Добр Мартин, коли есть алтын.
 

Впрочем, заметим, что если учитывать возможные потери транспортного налога с большегрузных автомобилей, ежегодный платеж оператору-концессионеру, издержки переходного периода, а также то, что средства для инвестиций получены концессионером в качестве кредита в одном из банков, контролируемых государством, а сам банк, как сообщают СМИ, получил льготное финансирование от ЦБ РФ по ставке 9% на часть кредита, то выигрыш для государства не так очевиден.
 

Но возможен и другой побудительный мотив: неудобно как-то перед инвесторами, которые вложили средства в систему «Платон» и рассчитывают на возврат инвестиций и прибыли.
 

Однако аргументы такого толка могут быть востребованы только в том случае, если бы инвестор действовал в конкурентной среде на рисковой основе и его деятельность не обеспечивалась целым арсеналом средств государственного принуждения (от административных штрафов для неплательщиков до обязывания операторов мобильной связи создать инфраструктуру, чтобы обеспечить деятельность «Платона»).
 

Cоединение фискальных платежей и частной прибыли, установление ответственности за неуплату налога вне НК РФ не вписываются в концепцию «единого, целостного механизма налогового администрирования».
 

Куда заводят такие отступления, демонстрирует история перекроя ЕСН в социальные взносы. Все заканчивается одним: установлением уголовной ответственности за неуплату взносов². УК РФ пухнет. Придет время, и потребуется принятие отдельных статей об уголовной ответственности за невнесение платы с большегрузных автомобилей. Такова логика развития любого налога.

Куда это заводит страну – понятно. Лучше уж вовремя остановиться, набраться сил и мужества и, уподобившись великому, заявить: «„Платон“ мне друг, но истина дороже!»