Налоговые страсти

Власти пытаются запугать протестующих, грозят выявить и наказать «организаторов подобных акций». Однако гораздо важнее разобраться в побудительных причинах сопротивления. Ведь налоги платят все, и не так уж редко они повышаются. Почему в данном случае реакция столь остра?
 

Дело в следующем: чем безответственнее и грубее действует государство в финансовой сфере, тем чаще оно применяет допотопные, изжившие себя методы налогообложения. Как некогда в старину эта грубость влекла ответную грубость, так и сейчас налоговые протесты – закономерная общественная реакция на чиновничье пренебрежение принципами налогообложения, попустительство частной алчности, все глубже проникающей в область российских публичных финансов.
 

Вот счет отступлениям от правил цивилизованного налогообложения.
 

Во-первых, плата за проезд по дорогам является типичным налогом. Налоги должны устанавливаться налоговым законом.
 

Между тем плата за проезд установлена не Налоговым кодексом РФ, а Законом об автомобильных дорогах². Для того и потребовалось витиеватое название платежа «с объяснениями» (плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу -свыше 12 т), чтобы отвести взгляд в сторону от налоговой сути побора.
 

Во-вторых, Закон лишь поименовывает платеж, но не определяет его, передавая все полномочия Правительству РФ. В результате полная свобода творчества и, как обычно, в стороне от «заданной темы»³.
 

В-третьих, проигнорирован принцип учета платежеспособности плательщика, закрепленный пунктом 1 статьи 3 НК РФ. Плата вводится в труднейшей для бизнеса ситуации, когда все производители озабочены одним – сокращением издержек. Это привело к тому, что средняя ставка перевозок (30 руб. за километр) не меняется уже три года. За это время запасные части для автомобилей подорожали в два раза. Перевозчики работают на грани выживания, так что любое, даже незначительное повышение платежей обоснованно воспринимается крайне болезненно.
 

В-четвертых, налог взимается по старинной откупной системе. Тогда откупщики зарабатывали на государственных финансах, выступая посредниками между плательщиками и казной. Это были самые ненавистные народу люди.
 

У современной откупной системы есть отличия. Традиционно откупщику устанавливалась сумма платежа в бюджет и ему доставалась разница между фактически собранной и требуемой к уплате суммой, то есть он коммерчески рисковал. А сейчас откупщику платы за дороги, или по-новому концессионеру, гарантируется ежегодное возмещение (порядка 10 млрд руб.) независимо от эффективности его работы.
 

Конкурса для выбора концессионера не проводилось. Состав участников компании, взимающей плату, заставляет усомниться в рыночности подходов. Водители задают вопрос, на чье содержание идут их деньги.
 

В-пятых, в отступление от принципа определенности споры о размере платежей в Правительстве РФ велись практически до момента начала взимания (с 15 ноября 2015 г.). Размер платы окончательно был установлен Постановлением Правительства РФ от 03.11.2015 № 1191, вступившим в силу спустя три дня после начала ее взимания. Плательщики до последнего момента были не в состоянии определить «масштабы бедствия» и скорректировать свое поведение.
 

В-шестых, государство должно с уважением относиться к тем, кто создает общественное богатство. Продемонстрировать это уважение особенно важно, когда дело касается особенностей налогообложения узкой и хорошо организованной профессиональной группы, остро чувствующей несправедливость. Должная подготовительная и разъяснительная работа не велась. Многие водители отмечают, что случайно узнали о нововведении накануне начала сбора нового налога.
 

Да и возможна ли была такая разъяснительная работа при условии, что важнейшие решения принимались в последний момент?
 

В-седьмых, техническая подготовка проекта оказалась не на высоте⁴. К тому же не учтено, что помимо этого требуется также обучение водителей, среди которых есть люди, не умеющие работать с компьютерной техникой.
 

Больше двухсот лет назад французский философ П. Гольбах заметил, что «произвольные налоги являются источником притеснений и злоупотреблений; они предоставляют необъятный простор для несправедливостей, мести, зависти, жадности и других страстей»⁵.
 

Не скатываемся ли мы в ситуацию XVIII в.?