Наиболее значимые судебные решения по налоговым спорам

07, Октября 2015

Об уменьшении дохода по НДФЛ при уступке права требования

Налогоплательщик, получивший доход после продажи права требования долга, вправе рассчитать базу НДФЛ как доходы минус расходы и применить налоговый вычет.

Постановление Президиума ВС РФ от 22.07.2015 № 8-ПВ15

О создании резерва предстоящих расходов на ремонт

Суд, руководствуясь положениями ст. 252, 260 и 324 НК РФ, указал, что Общество в течение первых трех лет с момента создания не вправе при определении базы налога на прибыль формировать резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств (ОС), в том числе для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта.

Определение ВС РФ от 21.07.2015 № 301-КГ15-7482

Об оспаривании актов ФНС России

Чтобы стать предметом оспаривания в ВС РФ, акт ФНС России посредством содержащихся в нем разъяснений фактически должен устанавливать правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и тем самым оказываю-щие общерегулирующее воздействие на налоговые отношения. Если разъяснения ФНС России не выходят за рамки адекватного истолкования положений налогового законодательства и не влекут изменения правового регулирования соответствующих налоговых отношений, заинтересованным лицам может быть отказано в судебной проверке такого акта в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов.

Определение ВС РФ от 23.06.2015 № АКПИ15-480

О признании дивидендами начисленных заемщиком процентов

Общество (заемщик) не оспаривало правильности применения -инспекцией п. 2, 3 ст. 269 НК РФ и наличия контролируемой задолженности перед российским заимодавцем – аффилированным лицом кипрской компании. Однако, по мнению Общества, при применении п. 4 ст. 269 НК РФ одна и та же сумма процентов, начисленных по договорам займа, облагается налогом дважды: первый раз как доход российского заимодавца с начислением налога на прибыль (ставка 20%); второй раз как доход кипрской компании в виде дивидендов от участия в российской организации (10%). Суд не согласился с этим и указал, что положительная разница между начисленными процентами и предельными, исчисленными по правилам п. 2 ст. 269 НК РФ, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным заемщиком иностранной организации. Следовательно, разница не учитывается ни в расходах заемщика (п. 1 ст. 270 НК РФ), ни в доходах заимодавца. Пункт 4 ст. 269 НК РФ не содержит исключений, связанных с тем, кто выступает заимодавцем контролируемой задолженности, и его положения должны применяться и в том случае, когда заимодавцем выступает как сама иностранная компания, так и российская организация – ее аффилированное лицо.

Постановление АС МО от 22.07.2015 по делу № А40-87775/14

Об обстоятельстве, смягчающем ответственность

Обстоятельство, свидетельствующее, по оценке суда, о добросовестности налогоплательщика, признается в качестве смягчающего ответственность.

Постановление АС МО от 21.07.2015 по делу № А40-130479/14

О смягчающем ответственность обстоятельстве

Совершение налогового правонарушения впервые не признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

Постановление АС МО от 07.07.2015 по делу № А40-124360/14

О повторном требовании

Налоговое законодательство не допускает возможности направления налоговыми органами повторных требований. Иначе искусственно увеличиваются сроки принудительного взыскания обязательных платежей в бюджет.

Постановление АС МО от 20.07.2015 по делу № А41-64948/14

О приостановлении выездной проверки

Возможность запросить информацию о юридических лицах – предполагаемых контрагентах второго, третьего и т. д. звена не дает налоговому органу полномочий приостановить выездную проверку.

Постановление АС МО от 17.07.2015 по делу № А41-46433/14

О мероприятиях налогового контроля в период приостановления выездной проверки

Проведение мероприятий налогового контроля во время приостановления выездной проверки не противоречит налоговому законодательству. Поэтому истребование документов и проведение допросов в этот период, использование в ходе проверки доказательств, имевшихся у налогового органа до ее назначения, при отсутствии нарушений прав налогоплательщика на их ознакомление не свидетельствует о незаконности действий инспекции.

Постановление АС МО от 30.06.2015 по делу № А40-117605/14

О неуказании в протоколе места допроса свидетеля

Неуказание места проведения допроса свидетеля, если он не оспаривает факта допроса и того, что им даны показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела, не влияет на доказательственную силу протокола.

Постановление АС МО от 17.07.2015 по делу № А40-115052/14

О неподписании проверяющим акта проверки

Неподписание акта проверки кем-либо из проверяющих не может считаться нарушением, свидетельствующим о недействительности решения, принятого на основании акта, с учетом того, что налогоплательщиком выдвинуты возражения на этот документ и даны пояснения по содержащимся в нем сведениям.

Постановление АС МО от 17.07.2015 по делу № А40-115052/14

О взыскании НДС в качестве убытка с недобросовестного продавца

В случае отказа покупателю в применении вычета по НДС, вызванного признанием продавца недобросовестным, последний по условиям договора обязался полностью возместить уплаченную покупателем сумму налога. Инспекция по операциям с продавцом отказала Обществу в предоставлении вычета по НДС. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытка, но получил отказ. Предъявление ко взысканию в качестве убытков (реального ущерба) сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не соответствует пониманию убытка как гражданско-правовой категории.

Постановление АС ВСО от 16.07.2015 по делу № А19-14586/2014

О корректировке налоговой базы за пределами трехлетнего периода

Суд признал правомерным включение Обществом в расходы по налогу на прибыль за 2010 г. амортизационной премии по ОС, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 г. Об ошибке в исчислении налоговой базы и имеющейся переплате налога с 2006 г. Общество узнало после появления Постановления Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 6909/12, в котором указано, что отсутствие госрегистрации права на введенные в эксплуа-тацию объекты ОС не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, посредством -амортизации. Отклонен довод инспекции о невозможности уменьшения текущих платежей на ранее излишне уплаченный налог в -связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ. Абзац третий п. 1 ст. 54 Кодекса (в ред., действующей с 01.01.2010) предоставлял налогоплательщику право корректировать налоговую базу в том периоде, в котором обнаружены ошибки, даже если они допущены в предшествующих периодах, но при условии, что они привели к излишней уплате налога. Эта норма не устанавливала сроков давности для исправления ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы и ограничений учета налоговой выгоды в зависимости от периода ее возникновения и не содержала прямого указания на то, что она применяется в совокупности со ст. 78 НК РФ.

Постановление АС ЗСО от 20.07.2015 по делу № А81-4348/2014

О включении безнадежной задолженности в состав внереализационных расходов

Поскольку обязательство векселедателя предусматривало оплату каждого выданного векселя, факт погашения 12.04.2010 трех векселей не прерывает срока исковой давности для взыскания задолженности по шести выданным векселям, несмотря на то что все девять векселей предъявлены к оплате одним актом от 14.01.2009. Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности 15.01.2012 и квалификации вексельной задолженности как безнадежной. Наличие встречной кредиторской задолженности не предусмотрено налоговым законодательством в качестве условия, препятствующего включению безнадежной задолженности в состав внереализационных расходов. Суд отклонил довод инспекции о продолжающихся финансово-хозяйственных взаимоотношениях сторон.

Постановление АС ВСО от 02.07.2015 по делу № А74-7089/2014

О периоде применения лизингодателем специального коэффициента амортизации

По договору перенайма Общество (лизингодатель) передало по акту от 01.01.2012 новому лизингополучателю лизинговое имущество, которое ранее учитывалось на балансе Общества с применением коэффициента амортизации 2,5. Лизингодатель в течение января 2012 г. продолжил начислять амортизацию с коэффициентом 2,5. Инспекция сумму амортизации приняла без учета повышающего коэффициента в отношении имущества, не являющегося предметом лизинга после 01.01.2012. Перерасчет произведен с 02.01.2012 по 31.01.2012 (в первый день января амортизация с коэффициентом 2,5; в остальные дни месяца – без коэффициента), что повлекло доначисление налога на прибыль. Суд указал, что право начисления амортизации при переходе предмета лизинга заканчивается по истечении месяца, в котором произошла передача, и возникает у другого лица с начала месяца, следующего за месяцем принятия объекта к учету. Общество правомерно применяло коэффициент 2,5 в течение января 2012 г. Довод налогового органа о невозможности начисления амортизации за весь январь 2012 г. ввиду передачи предмета лизинга другому лицу 01.01.2012 противоречит п. 4 ст. 259 и п. 5 ст. 259.1 НК РФ. В соответствии с этими нормами начисление амортизации начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию, и прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда объект выбыл из состава амортизируемого имущества.

Постановление АС УО от 29.06.2015 по делу № А60-38415/2014

О единовременном признании расходов на уплату комиссии банку

Инспекция полагала, что банк, -нарушив п. 1, 8 ст. 272 НК РФ, неправомерно учел вознаграждение, выплаченное иностранным банкам – организаторам синдицированного кредита, в составе расходов налога на прибыль единовременно, а не равномерным признанием платы за кредит по методу начисления в течение всего срока действия кредитного договора. Суд не согласился с налоговым органом и указал, что комиссии за оказание банковских услуг, в том числе выплачиваемые в связи с синдицированным кредитом, не могут быть квалифицированы как проценты по долговым обязательствам и подлежат единовременному учету, поскольку не зависят ни от срока пользования заемными средствами, ни от доходности долгового обязательства, выплата по ним производится до предоставления кредита в пользо-вание.

Постановление АС МО от 30.06.2015 по делу № А40-65624/2014

О внереализационном доходе периода корректировки

Установив завышение (излишнюю -уплату) Обществом НДПИ за 2010 г., инспекция увеличила базу налога на прибыль, доначислив налог, пени и штраф. Суд указал, что, исчислив и уплатив в 2010 г. НДПИ в соответствии с первоначально поданной декларацией, Общество фактически понесло в этот период затраты, отвечающие требованиям ст. 252 НК РФ, и на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса правомерно отнесло их к прочим расходам. Включение в расходы сумм НДПИ не может рассматриваться как ошибка (искажение) в исчислении базы налога на прибыль, что исключает применение ст. 54, 81 НК РФ. Принятое в 2014 г. решение инспекции, которым установлена переплата НДПИ, рассматривается как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы налога в периоде корректировки в составе внереализационных доходов, перечень которых на основании ст. 250 Кодекса не исчерпывающий. Решение налогового органа о доначислении за 2010 г. налога на прибыль, пеней и штрафа незаконно.

Постановление АС ДО от 24.06.2015 по делу № А73-9631/2014

О выделении и указании отдельной строкой сумм НДС в стоимости билетов

Суд, руководствуясь ст. 168 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии установленной законом обязанности выделения и указания отдельной строкой суммы НДС в стоимости билетов, оформленных на имя физических лиц – работников Общества, при недоказанности налоговым органом обратного. Применение Обществом вычетов НДС по расходам на приобретение авиа- и железнодорожных билетов для командированных работников признано правомерным и обоснованным.

Постановление АС МО от 19.06.2015 по делу № А40-102117/14

О включении в доход процентов по займу, выданному должнику‑банкроту

Общество в 2006 г. выдало заем на срок до 31.01.2010. Проценты на сумму займа подлежали уплате одновременно с возвратом долга. Решением суда от 02.03.2010 заемщик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 02.08.2011 конкурсное производство завершено без проведения расчетов с кредиторами в связи с недостаточностью имущества должника. Инспекция на основании ст. 250, 271, 328 НК РФ полагала, что доход в виде процентов за весь период договора займа должен быть включен в налоговую базу в 2010 г., так как в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве срок исполнения обязательств возврата заемных средств с процентами признается наступившим в момент признания заемщика банкротом. Суд на основании п. 1 ст. 81, абзаца третьего п. 2 ст. 95, абзаца третьего п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве указал, что начиная с 02.03.2010 проценты не подлежали выплате, а следовательно, и включению в налоговую базу. Исходя из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) проценты, подлежащие уплате по условиям обязательств, а также санкции не начисляются.

Постановление АС МО от 22.06.2015 по делу № А40-83029/14

Об уточненном требовании

Признание недействительными ненормативных актов налоговых органов не признается изменением налоговой обязанности налогоплательщика и не влечет обязательств направления уточненного требования.

Постановление АС СЗО от 29.06.2015 по делу № А42-710/2014

Об обложении НДС реализации игровых предметов в онлайн-игре

Предоставляемая игрокам за плату возможность использовать дополнительный функционал игры представляет собой самостоятельную услугу по организации игрового процесса и не подпадает под подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Ее реализация подлежит обложению по ставке 18%.

Постановление АС МО от 18.06.2015 по делу № А40-91072/14

Об истребовании документов, подтверждающих ставку НДС 10%

В рамках камеральной проверки инспекция не вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения ставки НДС 10%.

Постановление АС СЗО от 10.06.2015 по делу № А56-42376/2014

О требовании об уплате пеней

Формальные нарушения п. 4 ст. 69 НК РФ не служат основанием для отказа во взыскании пеней.

Постановление АС СЗО от 20.07.2015 по делу № А42-7989/2013

О приостановлении выездной проверки

Возможность запросить информацию о юридических лицах – предполагаемых контрагентах – второго, третьего и т. д. звена не наделяет налоговый орган полномочиями приостановления по этим основаниям выездной проверки налогоплательщика.

Постановление АС МО от 17.07.2015 по делу № А41-46433/14

О неуказании в протоколе места допроса свидетеля

Постановление АС МО от 17.07.2015 по делу № А40-115052/14