Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Д.М. Щекин,
старший партнер «Пепеляев Групп»,
канд. юрид. наук 

При полном неиспользовании товаров в облагаемой НДС деятельности восстанавливать НДС не нужно

Пункт 3 статьи 170 НК РФ не предусматривает обязанности восстановления НДС в случаях, когда приобретенные товары (работы, услуги) не только не использовались впоследствии, но и вообще не применялись при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Постановление ФАС МО от 11.05.2012 по делу № А40-144303/10-90-850

При наличии убытка у российской компании право на зачет иностранного налога сохраняется

Инспекция отказала в зачете суммы налога на прибыль, уплаченного в иностранном государстве, поскольку Общество понесло убыток и база налога на прибыль равна нулю. Суд указал, что в соответствии с п. 5.9 Приказа Минфина России от 15.12.2010 № ММВ-7-3/730@ в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога, рассчитанного и уплаченного по доходам, полученным за границей. Право на зачет иностранного налога (ст. 311 НК РФ) не зависит от наличия или отсутствия убытка в налоговом периоде. Общество в декларации налога на прибыль отразило принимаемую к зачету сумму налога, уплаченную за пределами РФ, уменьшив суммы налога на прибыль. Доход в виде процентов, полученный в иностранном государстве, отражен в декларации налога на прибыль и в числе других доходов сформировал общую величину доходов Общества, которая была уменьшена на расходы, относящиеся к налоговому периоду. В результате сформировалась отрицательная величина налоговой базы (убыток), которую Общество вправе перенести на будущее по правилам ст. 283 НК РФ. При этом о фактическом зачете уплаченного за пределами РФ налога за период 2010 г. Общество не заявляло.
Постановление ФАС МО от 04.06.2012 по делу № А40-108839/11-99-467

Работы на этапе освоения скважины капитализируются в стоимости скважины

Инспекция сочла испытание скважины этапом строительства и доначислила налоги на прибыль и на имущество, так как строительство эксплуатационной скважины не закончено (нарушен п. 1 ст. 257 НК РФ). Суд установил, что после бурения выполнены работы по освоению (этап строительства скважины, то есть капитализируемые затраты) и испытанию скважины (этап подъема нефти для ее реализации, то есть текущие расходы). В соответствии с п. 5.5.9 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Миннефтепромом СССР (Протокол от 15.10.1984 № 44), скважина считается освоенной, если в результате работ определена продуктивность пласта и получен приток жидкости, характерный для данного интервала опробования. Работы по притоку нефти проводились на этапе освоения, их стоимость капитализирована. На этапе испытания скважины проводилась добыча нефти для ее реализации в значительных (в отличие от притока) объемах, что подтверждено месячными эксплуатационными рапортами и балансами нефти. Строительство скважины закончено после выполнения работ, предусмотренных техническим проектом на строительство и планом освоения скважины (п. 5.5.11 Правил). Утверждение инспекции противоречит также п. 44 Инструкции по заполнению форм государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных скважин 1-ТЭК (утв. Постановлением Госкомстата России от 29.05.1996 № 44), согласно которому вводом новой скважины в эксплуатацию следует считать момент, когда она освоена, подключена к нефтесборному коллектору, установлен режим ее работы и пущена в промышленную эксплуатацию для добычи нефти. Затраты на подъем нефти (испытание скважины в период опытно-промышленной эксплуатации) Общество правомерно учло в составе текущих расходов. Довод инспекции о квалификации спорных расходов как формирующих первоначальную стоимость скважины ошибочен.
Постановление ФАС МО от 13.06.2012 по делу № А40-11927/10-4-48

Адаптированность ОС к агрессивной среде не препятствует применению коэффициента ускоренной амортизации

Суд указал, что Общество правомерно применяло коэффициент амортизации 2 по эксплуатируемым в агрессивной среде основным средствам, входящим в состав химического, электролизного, модуляторного и ремонтно-механического цехов, отделов хранения, транспортирования и контроля, конструкторского технологического бюро, центральной лаборатории, складского хозяйства. Изначальная адаптированность основного средства к воздействию агрессивной технологической среды, предусмотренная техническими параметрами, не влияет на возможность применения п. 7 ст. 259 НК РФ. Ошибочен довод инспекции о том, что имущество, находящееся на территории Общества, где эксплуатируются опасные объекты, но отделенное воздушной средой, нельзя рассматривать как имеющее непосредственный контакт с агрессивной технологической средой, так как используемые Обществом в технологическом процессе вредные вещества способны распространяться в воздушном пространстве.
Постановление ФАС ВСО от 21.05.2012 по делу № А19-16172/2011

Страхование капитального ремонта арендованного имущества относится на расходы

По мнению инспекции, Общество необоснованно учло в расходах страхование рисков, связанных с проведением капитального ремонта арендуемых у ОАО скважин. Признавая это решение недействительным, суд указал, что спорные расходы обоснованны и документально подтверждены. Основной вид деятельности Общества – добыча газа из арендованных скважин, и расходы связаны с получением дохода. Общество страховало риск гибели или повреждения арендуемого имущества, а также собственные расходы на проведение капитального ремонта, которые оно обязано нести по договору аренды. ОАО такие риски не страховало. Суд отметил, что налоговое законодательство не ограничивает право учесть расходы на страхование строительно-монтажных рисков осуществлением деятельности в качестве подрядчика (строительной организации), поскольку как подрядчик, так и заказчик могут быть страхователями строительно-монтажных рисков. НК РФ не ограничивает круг страхователей по такому виду страхования только подрядными (строительными) организациями.
Постановление ФАС МО от 29.05.2012 по делу № А40-96349/11-116-269

Курсовые разницы по кредиту, использованному для предоставления беспроцентного займа, принимаются на расходы  

Инспекция исключила из расходов Общества, учтенных при налогообложении прибыли, штрафные санкции за нарушение срока погашения кредита и курсовую разницу по кредиту Банка России, так как полученные денежные средства израсходованы не на производственные цели, а переданы в Общество по договору беспроцентного займа единственному иностранному учредителю для приобретения им доли. Суд признал спорные убытки Общества экономически оправданными и указал, что при определении экономической целесообразности операций Общества с заемными средствами инспекция не должна ограничиваться отдельной сделкой, которая не повлекла в проверяемом периоде увеличение экономических показателей Общества. Целью получения кредита и последующего предоставления займа было увеличение капитализации группы в целом, а не ее отдельного участника. В связи с тем что Общество вело деятельность по реализации нефти, добываемой в рамках группы, то при вхождении в состав холдинга ООО с дополнительными добывающими возможностями объем реализации нефти через Общество будет значительно увеличен.
Постановление ФАС МО от 07.06.2012 по делу № А40-79572/11

Премии за перестрахование, выплачиваемые иностранной компании, не облагаются налогом у источника выплаты

Премии за перестрахование и тантьемы, выплаченные Обществом иностранным организациям, зарегистрированным в государствах, с которыми у России нет международных договоров об устранении двойного налогообложения, не признаются доходом, в отношении которого в соответствии со ст. 309 НК РФ у источника его выплаты возникает обязанность удержания налога. Инспекция ошибочно расширительно истолковала подп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ, отнеся к аналогичным любые доходы, не упомянутые в этой статье. Страховые выплаты не признаются аналогичными приведенным в п. 1 ст. 309 НК РФ доходам ни по основаниям возникновения, ни по своей правовой природе. Системное толкование положений ст. 309 и 310 НК РФ позволяет сделать вывод, что поименованные в п. 1 ст. 309 НК РФ доходы должны признаваться таковыми и в международных договорах. Двусторонние международные договоры РФ об избежании двойного налогообложения не содержат упоминания о страховом возмещении как о доходе, порядок налогообложения которого определен сторонами упомянутых договоров.
Постановление ФАС СЗО от 04.06.2012 по делу № А56-37086/2011