С дружеским приветом
главный редактор,
канд. юрид. наук
Поскольку прецедентные решения выносятся по конкретному индивидуальному делу, а их последствия касаются широкого круга лиц (это особенно верно в отношении налоговых споров), заинтересованные лица должны иметь право и возможность донести до суда свои аргументы по рассматриваемой судом проблеме.
Суд, как и законодатель, принимая, по сути, нормативно значимые решения, должен учесть весь спектр их последствий. Законодатель это делает путем проведения парламентских слушаний, консультативных совещаний, сбора экспертных заключений, изучения мнений общественных организаций и др. Такая же подготовительная работа должна предшествовать и принятию судом прецедентного решения.
Она должна начинаться уже на стадии, когда судьи решают передать дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ. В противном случае – этому есть немало примеров – сам факт появления непродуманного определения о грядущем пересмотре дела способен наделать много шума и «поставить на уши» инвестиционное сообщество.
Необходимо внедрить в обычную практику направление в ВАС РФ любым заинтересованным лицом письменной позиции по готовящемуся к рассмотрению делу.
Такие документы должны приобщаться к материалам дела, изучаться судьями, оглашаться в ходе судебного слушания.
Подобные обращения поступают в суд и сейчас, но отношение к ним в большинстве случаев сугубо негативное. Судьи видят в этом попытки грубого давления на суд (хотя и это случается), а не предложение помощи. В назидание авторам таких обращений ВАС РФ публикует их, избегая тем самым подозрений в ангажированности и кулуарности.
В США, например, подобные обращения заинтересованных лиц не рассматриваются как нечто предосудительное. Они даже получили устоявшееся название – «записки друзей суда». Верховный суд США поощряет практику таких писем и официально признал их полезность: «записка друга суда», которая обращает внимание суда на относящийся к делу вопрос, не предложенный его вниманию официальными сторонами, оказывает этому суду значительную помощь. По некоторым общественно значимым общественным проблемам в Суд поступает до 80 обращений с изложением различных фактов и позиций, представляющих мнения нескольких сотен заинтересованных лиц и групп.
Это и есть инструмент всестороннего исследования рассматриваемой судом проблематики, чего пока еще так не хватает российскому правосудию.
