Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Ключевые судебные решения по налоговым спорам

09, Мая 2012
Д.М. Щекин,
старший партнер «Пепеляев Групп»,
канд. юрид. наук

Незаконно возмещенный НДС может быть взыскан аналогично взысканию недоимки

Предлагая Обществу уплатить НДС, инспекция действовала в рамках требований ст. 69 НК РФ, а нижестоящие суды не учли, что получение Обществом незаконного возмещения НДС непосредственно связано с исчислением сумм налога к уплате и является следствием неправомерного применения налоговых вычетов. Применяя положения п. 2 ст. 11 НК РФ, определяющего недоимку как не уплаченную в срок сумму налога или сбора, суд кассационной инстанции придал понятию «недоимка» смысл, не позволяющий обеспечить уплату в бюджет задолженности, возникшей в связи с неправомерным возмещением НДС из бюджета.
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12207/11

НДС по работам, связанным с ликвидацией ОС, принимается к вычету

Общество правомерно заявило к вычету НДС, уплаченный подрядчикам в составе стоимости работ по ликвидации объектов основных средств (ОС).
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12987/11

Проценты могут быть приняты на расходы по ст. 269 НК РФ в размерах, сопоставимых с рыночным процентом

Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, не содержит указания на то, что сравнению подлежат обязательства самого налогоплательщика-заемщика. Цель статьи 269 НК РФ – исключить возможность учета в составе расходов для целей налогообложения процентов, уплачиваемых за пользование заемными -средствами, в той сумме, в которой их размер превышает рыночный. Именно в этой части плата за пользование денежными средствами не признается экономически обоснованными расходами. Инспекция не могла сделать вывод о несоответствии размера уплачиваемых Обществом процентов среднему уровню процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным на сопоставимых условиях, либо об отсутствии сопоставимых обязательств только посредством сравнения условий кредитных обязательств Общества, не проанализировав условия выдававшихся банком-кредитором кредитов в сравнении с условиями кредитов, полученных Обществом.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9898/11

Срок на административное обжалование не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока на судебное обжалование

Решение инспекции от 21.04.2009, не обжалованное в апелляционном порядке, вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня получения его копии Обществом (29.05.2009). В пределах одного года Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, который принял решение по жалобе 09.02.2010 (получено Обществом 15.02.2010). Таким образом, обратившись в арбитражный суд 16.05.2010, Общество не пропустило срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Срок на обжалование в административном порядке не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Нормы АПК РФ, устанавливающие срок на обращение в суд, не должны препятствовать реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 10025/11

Корректировка первоначально исчисленной суммы земельного налога учитывается при налогообложении прибыли в текущем периоде

Исполнив обязанность исчисления и уплаты земельного налога, предприятие фактически понесло в 2006–2008 гг. затраты, отвечающие требованиям ст. 252 НК РФ, и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ правомерно отнесло их к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Корректировка базы земельного налога должна рассматриваться не как ошибка, а как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы земельного налога в периоде корректировки в составе внереализационных доходов, перечень которых по ст. 250 НК РФ не исчерпывающий. Уменьшение сумм налогов, учтенных в расходах по налогу на прибыль, создает внереализационный доход в периоде корректировки.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 10077/11

Премии, выплачиваемые поставщиками, изменяют сумму налоговых вычетов у покупателя 

Выплачиваемые поставщиками Обществу на основании договоров поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения базы НДС у поставщиков и сумм налоговых вычетов у Общества. Такие премии не могут квалифицироваться как плата за услуги, оказываемые Обществом поставщикам.
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11

Работы по гидроразрыву пласта не увеличивают первоначальной стоимости скважины

Налоговый орган доначислил налоги на прибыль и имущество, полагая, что выполненные подрядчиком работы по подготовке скважины к гидравлическому разрыву пласта (ГРП) увеличивают стоимость скважины, а значит, относятся к капитальным вложениям, связанным с созданием объекта основных средств, поэтому они подлежат списанию через амортизацию. Суд установил, что до заключения договора с подрядчиком бурение скважины было закончено, выполнены все строительно-монтажные работы, установлено все оборудование, проведены испытания эксплуатационной колонны на герметичность и пусконаладка вхолостую. Скважина доведена до состояния, готового к использованию, что позволило передать ее из бурения в эксплуатацию. После заключения договора с подрядчиком начались пусконаладочные работы «под нагрузкой», то есть освоение скважины методом воздействия на пласты для вызова притока углеводородов из недр в скважину. При этом дополнительное оборудование в скважину не устанавливалось, не выполнялись бурильные или строительно-монтажные работы, изменяющие скважину конструктивно; целью ГРП был запуск скважины в работу воздействием на пласт (недра). ГРП не увеличивает первоначальную стоимость основного средства (не подпадает под подп. 1 п. 1 ст. 257 НК РФ), а относится к расходам на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов  (подп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ). Такие расходы признаются косвенными и формируют базу текущего налогового периода.
Постановление ФАС ЗСО от 06.02.2012 по делу № А81-1689/2011

Арендатор может применить амортизационную премию к неотделимым улучшениям арендованного имущества

Налоговый орган полагал, что на арендатора не распространяется право применения амортизационной премии. Произведенные арендатором неотделимые улучшения помещений, полученных во временное пользование, это неотъемлемая часть арендованного имущества, которое после прекращения договора передается арендодателю. Суд установил, что проведение реконструкции (улучшения) помещений на средства арендатора предусмотрено условиями договора и эти расходы не подлежат возмещению арендодателем. По акту приемки № ОС-1 произведенные арендатором улучшения приняты от подрядчика на учет как отдельный объект основных средств в сумме фактических затрат (в соответствии с п. 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности). Налоговый кодекс РФ не исключает применения амортизационной премии к арендованному имуществу и устанавливает начисление амортизации на имущество в виде капитальных вложений в арендованные объекты (п. 1.1 и 2 ст. 259). Следовательно, арендатор обоснованно учел амортизационную премию.
Постановление ФАС ВСО от 18.01.2012 по делу № А74-956/2011

Суд взыскал с налогового органа расходы на банковскую гарантию

В ответ на ходатайство о введении обеспечительных мер в деле о признании решения налогового органа недействительным суд предложил Обществу предоставить встречное обеспечение – банковскую гарантию, которую Общество представило в суд. Позднее судами трех инстанций и Президиумом ВАС РФ (Постановление от 22.06.2010 № 14630/09) решение инспекции было признано недействительным. Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с налогового органа в виде расходов на получение банковской гарантии. Суд иск удовлетворил и признал, что для Общества принятие обеспечительных мер и несение расходов на получение банковской гарантии – это средства восстановления нарушенного права на защиту от незаконного доначисления платежей.
Постановление ФАС ВВО от 30.03.2012 по делу № А82-5378/2011