Там, за горизонтом…
главный редактор,
член Президиума
Российской ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук
По всей стране прокатилась волна налоговых доначислений компаниям связи, обусловленная толкованием понятия «терминация трафика».
Крупные неприятности возникли в секторе нефтедобычи из-за различных взглядов на «забуривание боковых стволов скважин».
Торговые сети лихорадит отсутствие взаимопонимания с налоговиками в вопросах выплаты премий и скидок поставщикам товаров.
Наиболее «потрясающие» бизнес налоговые споры связаны, как правило, с толкованиями не самих норм НК РФ, а с интерпретацией норм отраслевого законодательства. Таких примеров – многие десятки. Наличие подобного рода неясностей не связано с несовершенством налогового законодательства, нечеткостью или двусмысленностью его норм. Они порождаются динамичным развитием бизнеса, появлением новых технологий, форм и способов хозяйствования, коммерческих приемов и инструментов. Существует и всегда будет существовать задача адаптации технологических и коммерческих новшеств к налоговому законодательству, вписать их в устоявшиеся представления и правоприменительную практику.
Сейчас НК РФ не дает возможности сделать это без рисков для бизнеса. Он не содержит инструментов, позволяющих новаторам предвидеть налоговые последствия своих хозяйственных инициатив.
Действительно, пункт 7 статьи 3 НК РФ о правилах толкования неустранимых сомнений, противоречий и неясностей касается только актов законодательства о налогах и сборах. Полномочия Минфина России давать разъяснения налогоплательщикам ограничены вопросами применения налогового законодательства.
Налогоплательщики должны иметь возможность не только получать разъяснения законодательства, но и согласовывать с фискальными органами налоговые последствия конкретных сделок (особенно масштабных, нестандартных, комплексных) до начала их реализации. В зарубежных странах уже имеется детально проработанная база и полувековой опыт предварительных налоговых согласований.
Возможностью согласовать налоговые перспективы особенно активно пользуются приходящие в страну иностранные инвесторы, которые рассматривают наличие соглашений с налоговыми органами как гарантию защиты от налоговых претензий. Такая возможность действительно улучшает инвестиционный климат в стране и предопределяет предпочтения инвесторов.
В нашей стране давно ведутся разговоры о создании эффективного правового механизма предварительного согласования налоговых последствий хозяйственных сделок и операций, направленного на снижение неопределенности и конфликтности, но «воз и ныне там».
Противники введения системы предварительных налоговых соглашений ссылаются, прежде всего, на коррупционность этого института: мол, такие соглашения породят целую преступную индустрию, когда нужные варианты решений будут попросту покупаться, как индульгенции в средние века.
Но, во-первых, коррупционные возможности гораздо шире в тех случаях, когда налоговики предпочитают по три года «не замечать» проблем, а затем высказывают свою позицию посредством гигантских доначислений и штрафов. В такой ситуации у налогоплательщиков больше поводов быть «сговорчивее».
Во-вторых, давно придуманы и с успехом реализуются механизмы, придающие процессам переговоров налогоплательщика и налогового органа полную прозрачность, исключающие «серые» согласования.
Разумных оснований отказываться от введения предварительных налоговых соглашений просто нет. Первый робкий шаг в этом направлении сделан: в рамках регулирования контроля трансфертного ценообразования законодательно закреплена возможность заключения предварительных соглашений о ценообразовании.
Закрепляли долго. Быстро ли поедем?
