Какие проблемы налогообложения и налогового права актуальны сегодня в России и требуют оперативного разрешения?

Сотый, юбилейный, номер журнала российского профессионального издания, посвященного налоговой проблематике, - безусловно, повод задуматься о том, что удалось сделать, и поставить новые цели. Членам редакционной коллегии "Налоговеда" мы адресовали вопрос, ответы на который сформируют тематику будущих номеров журнала

Р.И. Ахметшин,
старший партнер «Пепеляев Групп», канд. юрид. наук

На мой взгляд, одна из острейших проблем – вопрос об обратной силе изменившейся арбитражной практики по налоговым спорам.

Высказанные Высшим Арбитражным Судом РФ позиции де-факто воспринимаются судами как обязательные, даже если ВАС РФ на это не указывает.

При этом указанные правовые позиции распространяются на все споры, по которым еще не состоялись судебные решения.

Иначе говоря, фактически любое постановление Высшего Арбитражного Суда РФ имеет трехлетнюю ретроспективную силу, то есть распространяется судами на налоговые периоды, в которых налогоплательщик при всей своей «разумности и должной осмотрительности» не мог руководствоваться будущей позицией арбитражных судов.

И никаких законодательных или принятых Высшим Арбитражным Судом РФ ограничений для этого не существует.

М.Ф. Ивлиева,
завкафедрой финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, канд. юрид. наук

Остается актуальным вопрос правовой природы страховых взносов во внебюджетные фонды. Прошедший год показал, что формальное выведение этих платежей из налоговой системы не изменило их правовой природы. Конструкция взносов, механизмы взимания и администрирования, безусловно, схожи с теми, которые предусмотрены НК РФ для налоговых платежей.

Причем передача администрирования взносов в фонды оказалась крайне неэффективной. Этот вопрос заслуживает отдельного изучения специалистами в области налогового и финансового права. Идут жаркие споры, существуют разные точки зрения, но, к сожалению, концептуальных работ по этой теме, которые бы законодатель смог использовать для совершенствования правового регулирования страховых взносов, пока нет.

Сказанное касается и таможенной пошлины, которая давно выведена из налоговой системы и переведена в состав неналоговых доходов федерального бюджета. Но что это за феномен и признавать ли пошлину налоговым платежом – интересные темы для научного исследования.

На мой взгляд, тема сборов, их правового регулирования, порядка установления, законности и конституционности выступает на первый план и актуальна несмотря на то, что, казалось бы, несколько лет назад была «разложена по полочкам».

А.А. Никонов,
старший партнер «Пепеляев Групп»

В первую очередь это вопрос о возможности и пределах небуквального толкования норм Налогового кодекса РФ. Ни в судебной практике, ни в разъяснениях единых принципов не выработано.

В результате невозможно выработать стратегию, которая бы позволила налогоплательщику чувствовать себя в безопасности.

Применишь норму, как в Кодексе указано, – могут сказать, что надо было по смыслу или по аналогии. И наоборот, будешь ориентироваться на здравый смысл – могут поправить, сославшись на необходимость применения нормы в ее буквальном истолковании.

Налоговые органы находятся, кстати, в таком же положении. Да и суды, за исключением ВАС РФ, никогда не могут быть уверенными в том, что принятое решение не будет отменено.

Актуален вопрос о применении неправильных (ошибочных) разъяснений фискальных органов. Сейчас разъяснения могут освободить налогоплательщика от санкций и пеней, но не от других неблагоприятных последствий.

С предыдущим связан и более общий вопрос – о злоупотреблении правом налоговыми органами (см. примеры из практики)

Помимо названных, есть вопросы, разрешение которых актуально для отдельных категорий налогоплательщиков. Это урегулирование налоговых последствий инвестиционного строительства (инвестиционного договора). Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что право собственности по инвестиционному договору на объект недвижимости не возникает у инвестора автоматически, а сам договор нужно рассматривать как договор купли-продажи, простого товарищества и т. п.

Такое разъяснение создает серьезные проблемы для участников долевого строительства в части уплаты налога на добавленную стоимость с инвестиционных взносов, возмещения НДС, уплаченного через заказчика-застройщика, и т. д.

Также нужны ясные критерии для разграничения скидок, премий и услуг, так как в зависимости от квалификации выплаты организуется документооборот, определяется налоговая база и применяются вычеты.

Пока же одни компании рассматривают выплату за исполнение определенных обязательств покупателем как услугу, другие – как премию, а третьи – называют премией выплату, которая по сути является скидкой.

И.В. Хаменушко,
доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, канд. юрид. наук

Налоговое право традиционно развивается в двух направлениях. Одно – стратегическое, назовем его «Шаги Командора». Это развертывание налогового аппарата против агрессивного налогового планирования международных компаний, российских или зарубежных по происхождению. Вероятно, изменения налогового законодательства будут сопровождаться возвратом государства (в той или иной форме) к практике валютных ограничений на вывоз капитала. Этот процесс идет, но настолько медленно, что не все убеждены в его реальности. Между тем пора убедиться: государство не будет вечно смотреть сквозь пальцы на офшорные конструкции. Явный шаг в этом направлении – новые правила трансфертного ценообразования в НК РФ. Поэтому актуальны все вопросы, связанные с этим стратегическим направлением: правильное применение норм контроля трансфертных цен, правил «тонкой капитализации», появление цивилизованных правил о контролируемых иностранных компаниях и т. п.

Борьба борьбой, но в ходе нее не должны пострадать законные деловые интересы, обусловленные подлинным желанием вести бизнес в международном масштабе, а не сиюминутным использованием налоговых преимуществ. В этой связи показательна ситуация с налогообложением евробондов, когда государство «вспомнило» о налоге у источника с сумм выплачиваемых процентов, после чего было найдено разумное компромиссное решение.

Второе направление – тактическое, назовем его «Конец Бумажной эпохи». Это ужесточение отдельных налоговых норм законодателем и трактовок налогового законодательства налоговой службой и судами. Вероятно, следует ожидать введения новых налогов, скажем так, социально-воспитательного назначения (на роскошь), повышения уже действующих (прогрессивная шкала НДФЛ, реформа поимущественного налогообложения граждан), усиления налогового контроля.

Но есть и неочевидные вещи. Мы еще не осознали, какие изменения в налоговом законодательстве повлекут:

• развитие электронной коммерции в широком смысле слова, включая финансовые операции;
• качественное сокращение и фактическое прекращение наличного денежного обращения (в силу экономических причин и / или административно-командных мер государства);
• развитие электронного документооборота и электронных способов финансового контроля.

Электронные технологии сбора и обработки данных позволяют сделать налоговый контроль гораздо более жестким, тотальным, что в перспективе приведет к увеличению налоговых споров, так как в поле зрения налоговых органов будет попадать гораздо больше неоднозначных ситуаций. Налогоплательщикам и налоговым юристам надо наращивать профессионализм для отстаивания своих прав и настойчивее требовать справедливого, непредвзятого применения налогового законодательства.

Д.М. Щекин,
доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, канд. юрид. наук

Выделю три вопроса:

1. совершенствование правил налогового контроля трансфертного ценообразования (в части источников информации о рентабельности; применения методов, когда нет информации для их применения; применения налогоплательщиком симметричных корректировок без решения налогового органа; совершенствования механизмов заключения соглашений с ФНС России);

2. принятие проекта Постановления Пленума ВАС РФ по части первой НК РФ, которое содержит много новаций (в частности, по взысканию неудержанного налога с налогового агента; по представлению доказательств в суд, если они не представлялись в налоговый орган; по «исцелению» процессуальных дефектов решения вышестоящим налоговым органом);

3. совершенствование режима консолидированной группы налогоплательщиков по налогу на прибыль, хотя это актуально пока только для 10 крупнейших компаний.