На те же грабли
главный редактор,
член Президиума
Российской ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук
Резкое неприятие вызвала позиция, предложенная в пункте 78 проекта. Его авторы предлагают ограничить возможности налогоплательщиков представлять в суд доказательства, ранее не представленные налоговым органам при рассмотрении возражений на акт проверки или жалобы на решение инспекции. Исключение возможно, только если суд сочтет уважительными причины, по которым такие доказательства ранее не представлялись.
Эта позиция обоснована ссылками на статьи НК РФ, истолкованные так, будто документы раскрываются налоговым органом и налогоплательщиком исключительно на стадии административных процедур, в том числе досудебного урегулирования налогового спора.
Стоит вспомнить, что в Постановлении Пленума ВАС РФ 2001 г. содержится иное указание: «…суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком.., независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунк¬том 5 статьи 100 НК РФ»3.
Попытки арбитражных судов действовать иначе4 повлекли обращения налогоплательщиков в КС РФ, который занял твердую позицию: «…налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы… независимо от того, были эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности…, а суд обязан исследовать соответствующие документы»5.
Должен ли измениться подход из-за введения обязательной досудебной стадии урегулирования налогового спора? Представляется, что нет.
Позиция КС РФ строится на нормах Основного Закона, позволяющих гражданам защищать свои права в полном объеме. Этого не происходит, если суды исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Следует учитывать и то, что предложенное решение нарушает баланс прав и возможностей инспекций и налогоплательщиков: сбор, оценка доказательств, выработка позиции проводятся налоговым органом в ходе всей налоговой проверки, которая в общей сложности может продолжаться до 15 месяцев. Срок представления возражений налогоплательщика на акт проверки ограничен 15 днями, а апелляционной жалобы – 10.
Если налогоплательщик прибег к помощи адвоката, то предусмотренное законом об адвокатуре право адвоката на сбор документов также ограничивается.
Следует учесть и то, что ряд постановлений ВАС РФ не допускает возмещения расходов, понесенных налогоплательщиками на досудебной стадии, в том числе расходов на сбор доказательств (заключений оценщиков и др.)6. Таким образом, вопрос о балансе прав обостряется: налогоплательщики должны предпринять максимальные усилия по сбору доказательств именно на досудебной стадии, но никто не возместит ему расходы, понесенные для защиты своих нарушенных прав.
Маловероятно, что пункт 78 проекта сохранится в неизменном виде, – уж слишком очевидны его противоречия. Но под лежачий камень вода не течет – специалисты должны активнее реагировать на подобные факты.
