Определение налоговой базы по водному налогу при использовании различных систем водоснабжения

С.В. Торопицин,
судья Арбитражного суда Пермского края

Анализ судебной практики, касающейся водного налога, показывает, что за последнее время территориально генерирующими компаниями было подано несколько серий судебных исков по оспариванию решений и действий (бездействия) налоговых органов.

Перед арбитражными судами ставился вопрос о порядке определения налоговой базы по указанному налогу при заборе воды, которая использовалась заявителями в технологическом цикле тепловых электростанций.

По мнению налогоплательщиков, налоговая база должна определяться как разница между объемом воды, изъятой из водного объекта, и количеством сброшенных сточных вод.

Налоговые органы полагали, что глава 25.2 НК РФ «Водный налог» не предусматривает возможности корректировки налоговой базы на количество сброшенных сточных вод.

Суды отказывают налогоплательщикам

Первая серия судебных дел рассмотрена Арбитражным судом Читинской области по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в отношении обособленного подразделения «Читинская ТЭЦ‑1»¹ . Налогоплательщик оспаривал решения налогового органа по доначислению водного налога и бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченного водного налога, а также просил суд обязать налоговый орган произвести зачет налога.

По всем делам требования заявителя оставлены судом без удовлетворения. Обжалование судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке не привело к желаемым для налогоплательщика результатам.
Ко второй серии следует отнести дела Арбитражного суда Пермского края² по заявлениям ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании недействительными решений налоговых органов по доначислению водного налога в части забора воды на его объектах (ТЭЦ, ГРЭС), расположенных в Пермском крае. Как и по указанным выше делам, в удовлетворении требований налогоплательщику было отказано.

Нельзя не упомянуть и о судебных актах, принятых арбитражными судами Новосибирской³, Архангельской областей⁴ и города Москвы⁵ с аналогичными выводами.

Из содержания приведенных судебных актов видно, что суды исходят из невозможности корректировки облагаемой водным налогом базы, которая при объекте «забор воды из водных объектов» определяется как объем забранной воды по показаниям водоизмерительных приборов, на объемы сточных вод, сбрасываемых в водный объект.

Судами отмечается, что в соответствии со статьей 333.8 НК РФ плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством РФ.

Порядок определения налоговой базы в зависимости от вида водопользования установлен в пунктах 2–5 статьи 333.10 НК РФ. Применительно к забору воды база по налогу подлежит определению в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 НК РФ как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. При невозможности определения объема забранной воды таким способом объем определяется исходя из норм водопотребления.

Под забором воды из водного объекта действующий Водный кодекс РФ 2006 г. и ранее действовавший Водный кодекс РФ 1995 г. понимают изъятие водных ресурсов из водного объекта. Права пользования водными объектами приобретаются на основании договора водопользования (решения о предоставлении водного объекта в пользование – ст. 11 Водного кодекса РФ 2006 г., лицензии на водопользование – ст. 46 Водного кодекса РФ 1995 г.). Таким образом, объект обложения водным налогом – это изъятие воды из водных объектов, оформленное надлежащим образом.

Налоговое законодательство не содержит положений о возможности корректировки налоговой базы по водному налогу (в данном случае – непосредственно объем забранной воды) на объемы воды, возвращаемой в водный объект, из которого вода была изъята.

Вместе с тем Арбитражный суд Тульской области⁶ при сходных обстоятельствах пришел к противоположным выводам, указав, что забором воды как объектом налогообложения при применении оборотной системы водоснабжения признается забор воды для подпитки оборотной системы, поскольку остальной объем представляет собой циркуляционную воду, используемую многократно.

На первый взгляд, при аналогичных обстоятельствах вышеназванные суды пришли к противоположным выводам, что нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу статьи 304 АПК РФ служит основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Однако Высший Арбитражный Суд РФ отказал ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в пересмотре в надзорном порядке судебных актов Арбитражного суда Читинской области⁷. Возникает вопрос: почему?

Все дело в различиях систем технического водоснабжения

Представляется, что ответ на этот вопрос следует искать в различиях систем технического водоснабжения, используемых налогоплательщиками на своих объектах.

В корректировке налоговой базы по водному налогу судами было отказано в делах, где заявители использовали прямоточную систему водоснабжения, тогда как в деле, рассмотренном Арбитражным судом Тульской области, налогоплательщиком применялась оборотная система.

Определимся, что представляют собой технические системы водоснабжения и в чем их различия.

Пункт 2.1 Методических указаний РД 34.22.401-95⁸ по наладке систем технического водоснабжения тепловых электростанций предусматривает, что на тепловых электростанциях применяются прямоточные, оборотные и комбинированные системы водоснабжения.

Прямоточная система технического водоснабжения характеризуется забором охлаждающей воды с естественной температурой из реки, озера или моря, обеспечивающей потребность тепловой электростанции. Подогретая в теплообменных аппаратах вода сбрасывается через отводящую сеть ниже по течению, не возвращаясь к водозабору.

Оборотная система технического водоснабжения характеризуется многократным использованием циркуляционной воды с охлаждением ее в гидроохладителях, с восполнением потерь воды в системе из источника водоснабжения. В качестве охладителей циркуляционной воды в оборотных системах водоснабжения применяются водохранилища-охладители, градирни, брызгальные устройства или их сочетания: водохранилища-охладители и градирни либо брызгальные устройства; градирни и брызгальные устройства.

Для предотвращения загрязнения трактов и роста солесодержания циркуляционной воды необходима ее обработка, продувка системы и пополнение свежей водой. Дополнительные потери на испарение и унос мелких капель воды ветром из охладителей также компенсируются за счет подпитки оборотной системы из источника водоснабжения.

Комбинированная система технического водоснабжения представляет собой сочетание прямоточной и оборотной систем (с водохранилищем-охладителем, градирнями или брызгальными устройствами) и применяется в тех случаях, когда источник водоснабжения в отдельные периоды года не может обеспечить электростанцию достаточным количеством охлаждающей воды. Это вызывает необходимость полного или частичного перехода на оборотную систему с включением в работу всех или части охладителей.

Из сказанного следует, что различие прямоточной и оборотной систем заключается в том, что первая система предполагает забор охлаждающей воды из реки (озера, моря), которая после охлаждения турбинного оборудования сбрасывается обратно в водный объект, тогда как вторая – характеризуется многократным использованием циркуляционной воды с охлаждением ее в гидроохладителях (водохранилища-охладители, градирни, брызгальные устройства или их сочетания), с восполнением потерь воды в системе из источника водоснабжения.

Таким образом, при прямоточной системе водоснабжения объем забранной воды определяется исходя из объема забранной охлаждающей воды с естественной температурой из реки, озера или моря, а при оборотной – объема забранной воды для восполнения потерь воды в системе из источника водоснабжения, что соответствует понятию подпиточной воды.

Соответственно, специфика и отличия прямоточной и оборотной систем предполагают различный порядок определения объема забранной воды из водного объекта и, как следствие, влияют на исчисление налоговой базы по водному налогу: при использовании на объекте прямоточной системы водоснабжения в налоговую базу включается объем забранной прямоточной воды, а при оборотной – объем подпиточной воды.

Отсюда следует, что при определении налоговой базы учитывается объем забранной воды, зафиксированный водоизмерительными приборами до использования воды в производственных целях, поскольку во время ее использования изменяются (в пределах установленных нормативов) ее качественные характеристики, что и определяет факт водопользования, без корректировки (уменьшения) на объем сброшенных вод.

Вывод

Законодательство о налогах и сборах не предполагает корректировки налоговой базы по водному налогу на объемы воды, возвращаемые в водный объект, используемый для такого забора, ни в оборотной, ни в прямоточной системах водоснабжения.

В качестве объекта налогообложения признается, соответственно, объем забранной прямоточной и объем подпиточной воды.

Различие правовых позиций по делам, рассмотренным арбитражными судами, предопределяется использованием налого-плательщиками различных систем водоснабжения.

S.V. Toropitsin
Determining the Tax Base with Regard to Water Tax Where Different Water Supply Systems Are Used
The article deals with whether the base of tax on the amount of water returned to a water body that is used for water intake may be adjusted.