Суд и дело
главный редактор,
член Президиума
Российской ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук
В феврале текущего года инспекциям было рекомендовано воздерживаться от подачи апелляционных и кассационных жалоб при поражении в суде первой инстанции в случаях, когда судебное решение соответствует сложившейся устойчивой судебной практике1. Решение о прекращении неперспективного судебного разбирательства вправе принять руководитель налогового органа на основе мотивированной докладной записки начальника юридического отдела инспекции, содержащей ссылки на нормативные акты и судебную практику.
Пока теоретики продолжают спорить о наличии и значении судебного прецедента, прецедентное значение судебных актов признается налоговым ведомством и учитывается им в практике.
Во-первых, учет прецедентов важен для экономии и перегруппировки ресурсов, о чем сказано выше.
Во-вторых, ФНС России пытается не допустить формирования неблагоприятных для налогового ведомства прецедентов, способных переориентировать практику.
Инспекции обязаны представлять в вышестоящие налоговые органы материалы судебных дел, рассмотрение которых может иметь значение для формирования судебной практики, даже если суммы заявленных требований незначительны.
Обращение инспекций в Президиум ВАС РФ с надзорными жалобами подлежит согласованию с ФНС России в целях учета стратегических интересов ведомства.
В-третьих, на основе судебной практики происходит совершенствование контрольной работы, в том числе апелляционного рассмотрения жалоб налогоплательщиков на решения по результатам проверок.
Этой цели служат информационные письма ФНС России – в одном из недавних2 ведомство ориентирует подчиненные инспекции полнее учитывать постановления ВАС РФ по вопросам доказывания необоснованности налоговой выгоды3. Во многих решениях, вынесенных по результатам налоговых проверок, встречаются неправильное определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствие доказательственной базы или недостаточность доказательств позиции налогового органа.
ФНС России обращает внимание на необходимость оценки всей совокупности взаимосвязанных фактов, подтверждающих, что налогоплательщик действительно преследовал цель получить необоснованную налоговую выгоду. В частности, критикуется позиция, когда налоговый орган, оперируя отдельными данными о недобросовестности контрагента налогоплательщика, обосновывает вывод о фиктивности хозяйственной операции и не учитывает иные обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что хозяйственная операция совершена.
Указание ФНС России направлено на то, чтобы налоговые инспекции критичнее относились к собранным ими доказательствам необоснованной налоговой выгоды.
Это письмо поможет и налогоплательщикам, столкнувшимся с необоснованными претензиями, надежней аргументировать свою позицию ссылкой на то, что ФНС России также считает несостоятельными решения инспекций, не содержащие всего комплекса доказательств получения необоснованной налоговой выгоды.
