Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Д.М. Щекин,
старший партнер «Пепеляев Групп»,
канд. юрид. наук

Документы несуществующей организации не могут служить основанием для учета затрат по налогу на прибыль

Общество не удостоверилось в правоспособности поставщика и его государственной регистрации в качестве юридического лица ни при заключении договора поставки, ни при оплате приобретаемых нефтепродуктов наличными денежными средствами, ни на стадии исполнения сделки. Таким образом, Общество действовало без должной осмотрительности, а документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия Обществом налоговых вычетов по НДС.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10

Бурение боковых горизонтальных стволов можно отнести и к реконструкции, и к капитальному ремонту

Суд отметил, что бурение боковых стволов в бездействующих скважинах относится к реконструкции. К реконструкции также следует отнести буровые работы, проведенные в связи с естественным истощением запасов нефти на месторождении, возникшим в результате нормированной закачки воды в отдельные пласты и скважины в соответствии с технологической схемой разработки месторождения. Работы, проведенные в технически неисправных скважинах или в связи с предельной обводненностью пластов вследствие прорыва пластовых вод, следует признать капитальным ремонтом.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 11495/10

Нарушение срока рассмотрения апелляционной жалобы не влияет на законность решения по ней

Пропуск срока не препятствует вышестоящему налоговому органу рассмотреть жалобу налогоплательщика и не влечет недействительности решения, принятого по результатам ее рассмотрения. Нарушение УФНС требования п. 3 ст. 140 НК НК РФ о сроках рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика не служит основанием для признания судом бездействия УФНС незаконным, поскольку на момент судебного разбирательства жалоба уже рассмотрена и допущенное нарушение устранено.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2010 № 13065/10

С компании-банкрота не может взыскиваться задолженность, кроме как из средств на расчетном счете

Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только из денежных средств, находящихся на его расчетном счете. Инспекция вправе принять решение об обращении взыскания на денежные средства на счете должника (ст. 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. С учетом нормы о снятии ранее наложенных арестов и иных ограничений в распоряжении имуществом, начиная с даты признания должника банкротом [абз. девятый п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»], принудительное взыскание текущей налоговой задолженности в ходе конкурсного производства за счет иного имущества должника недопустимо.
Постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 13220/10, 12635/10

Право на судебное оспаривание решения налогового органа в необжалованной в досудебном порядке части утрачивается

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по заявлению об оспаривании решения налогового органа в отношении части требований служит основанием для оставления судом без рассмотрения заявления в указанной части. То есть при частичном обжаловании решения налогового органа в апелляционном порядке налогоплательщик утрачивает пра-во на судебное оспаривание этого решения в необжалованной части.
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением части первой НК РФ (одобрен президиумом ФАС УО от 24.09.2010)

Стоимость юридических услуг, основанная на гонораре успеха, не взыскивается с налогового органа

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор, заключенный с физическим лицом на оказание юридических услуг, по условиям которого Общество дополнительно оплачивает вознаграждение из расчета трех процентов от суммы доначислений, признанных судом недействительными (от суммы налоговой выгоды). Суд указал, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения, если требование обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Следовательно, отказ в удовлетворении требований Общества о взыскании с инспекции уплаченного вознаграждения, основанного на условиях такого договора, правомерен.
Постановление ФАС ЗСО от 03.02.2011 по делу № А27-10227/2009

О месте реализации аудиторских услуг иностранному заказчику

В 2006–2007 гг. Общество оказывало услуги по аудиту финансовой отчетности, составленной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности или стандартами ГААП (GAAP), иностранным организациям, не ведущим деятельности на территории РФ. Инспекция указала, что, поскольку аудиторские услуги не входят в перечень работ и услуг, предоставляемых российской организацией иностранному юридическому лицу (подп. 1 п. 1 ст. 148 НК РФ), эти услуги подлежат обложению НДС в общем порядке (подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ). Исходя из комплексного характера аудиторских услуг (бухгалтерские, консультационные и юридические) суд сделал вывод, что такие услуги регулируются подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ. Поскольку покупатели аудиторских услуг на территории Российской Федерации деятельность не вели и фактически не присутствовали, местом реализации услуг нельзя считать территорию Российской Федерации (подп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ).
Постановление ФАС МО от 28.01.2011 по делу № А40-70846/10-107-362

Использование товарного знака до заключения договора не образует внереализационного дохода

Общество до момента регистрации лицензионного договора на получение неисключительного права пользования товарными знаками (логотип и упаковка) использовало эти товарные знаки в деятельности, но не уплачивало лицензионных платежей. Налоговый орган доначислил Обществу налог на прибыль, ссылаясь на п. 8 ст. 250 НК РФ. Так, внереализа-ционными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав. Суд признал вывод налогового органа неправомерным, поскольку право пользования товарным знаком и предоставление таких прав не могут рассматриваться ни как имущество, ни как имущественное право, то есть п. 8 ст. 250 НК РФ не применим. Системное толкование положений ст. 128 и 138 ГК РФ позволяет утверждать, что права на товарные знаки признаются самостоятельным объектом гражданских прав (интеллектуальная собственность) наряду с имуществом и имущественными правами. Кроме того, инспекция применила метод расчета рыночных цен с нарушением ст. 40 НК РФ, не исследовав при проверке реальный уровень рыночных цен.
Постановление ФАС МО от 28.12.2010 по делу № А40-168732/09-127-1389

Начисление амортизации не зависит от получения разрешения на строительство объекта основных средств

По мнению инспекции, в соответствии с п. 11 ст. 258 НК РФ Общество вправе начислять амортизацию основных средств, увеличившуюся после реконструкции, только после регистрации основных средств либо после передачи документов на регистрацию. Суд указал, что Общество правомерно включило в затраты амортизацию реконструированных АЗС. В подтверждение расходов представлены необходимые документы (договоры на выполнение работ по реконструкции; акты приемки выполненных работ; формы КС-2 и КС-3; карточки по счетам 08, 01, регистры начисления амортизации). Право на признание в составе расходов по налогу на прибыль сумм амортизации эксплуатируемых объектов не зависит от: получения разрешений на строительство (реконструкцию) или на ввод объектов в эксплуатацию; государственной регистрации изменений, произошедших с объектами в результате их реконструкции, или факта подачи документов для такой регистрации; проведения технической инвентаризации и внесения изменений в кадастровые паспорта реконструированных основных средств.
Постановление ФАС МО от 24.12.2010 по делу № А40-26669/10-99-142

Курсовая разница по обязательствам комитента перед комиссионером учитывается на общих основаниях

Налоговый орган счел, что у Общества (комиссионер по продаже на экспорт нефтепродуктов) по операциям получения валютной выручки, принадлежащей комитентам, и оплаты возмещаемых комитентами расходов на экспорт нефтепродуктов (экспортных пошлин, комиссий банка за перевод валюты, валютный контроль) не образуется курсовой разницы. Поэтому он исключил из базы налога на прибыль отрицательные курсовые разницы по расчетам с комитентами. Иное, по мнению инспекции, приводит к признанию одного и того же расхода дважды (у комиссионера и комитента). Суд указал, что Общество обоснованно включало в расходы курсовые разницы, так как переоценивало не иностранную валюту, а свои обязательства перед комитентами в части принадлежащей им, но не перечисленной полностью валютной выручки.
Постановление ФАС МО от 04.02.2011 по делу № А40-29260/10-35-170

Расходы на реконструкцию основных средств мобилизационного назначения принимаются для целей налогообложения единовременно

Обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным включением во внереализационные расходы на реконст-рукцию (модернизацию) основных средств затраты на проведение работ по мобилизационной подготовке, которые, по мне-нию инспекции, подлежат погашению через амортизацию. Суд указал, что наряду с содержанием объектов мобилизацион-ного назначения в состав внереализационных расходов входят не компенсируемые из бюджета затраты на создание и развитие мобилизационных мощностей. Участие мобилизационных мощностей в текущем производстве не отменяет их статуса как объектов мобилизационного назначения, поскольку к таковым относятся основные фонды, главное назначение которых – приносить хозяйствующему субъекту экономическую выгоду (ПБУ 6/01). Общество правомерно учло в составе внереализационных расходов реконструкцию этих основных средств. Других документов, помимо Перечня работ по моби-лизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат возмещению из бюджета (форма № 3), для подтвер-ждения затрат, связанных с мобилизационной подготовкой, не требуется. Суд отклонил доводы инспекции о том, что гл. 25 НК РФ не содержит особого порядка признания расходов в связи с реконструкцией объектов, отнесенных к мобилизационным мощностям, а также о том, что в инвестиционных программах Общества не предусмотрено проведение реконструкции мощностей с целью мобилизационной подготовки.
Постановление ФАС МО от 31.01.2011 по делу № А40-169926/09-115-1286

Выплата дивидендов при нехватке прибыли облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%

Налоговый орган счел, что 4,4 млн руб., которые Общество выплатило двум учредителям по итогам 9 месяцев 2008 г., -подлежат обложению по ставке 13%. По мнению Общества, выплаченная сумма подлежит обложению по ставке 9%, по-скольку это дивиденды, что подтверждается данными бухгалтерского учета. В которых нераспределенная прибыль по состоянию на 1 октября 2008 г. составляла 29,5 млн руб. Суд согласился с налоговым органом, так как Общество не представило доказательств наличия прибыли в периоде, предшествовавшем периоду проверки. Налоговый период для целей УСН – календарный год (п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса РФ). Согласно представленной Обществом декларации по единому налогу чистая прибыль Общества за 2008 г. составила только 929 тыс. руб., а по итогам 2007 и 2006 гг. Общество понесло убытки. Ссылка Общества на наличие прибыли в ранних периодах не подтверждена, так как эти периоды находятся за пределами налоговой проверки. Довод о необоснованности взыскания НДФЛ за счет агента не принят судом, поскольку решением налогового органа Обществу предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2008 г.
Постановление ФАС МО от 09.02.2011 по делу № А40-2972/10-115-36

О характере актов налоговых проверок и решений по ним

Согласно ст. 111 НК РФ акты камеральных налоговых проверок и решения по ним, которыми налоговое правонарушение не выявлено, не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа по применению режима налогообложения.
Постановление ФАС УО от 03.02.2011 по делу № А07-3506/2010

Уплата налогов, пеней и штрафов по решению суда, впоследствии отмененному, влечет начисление процентов на сумму переплаты

На основании постановления суда апелляционной инстанции Общество уплатило налоги, пени и штраф. Впоследствии кассационная инстанция отменила постановление апелляционного суда, признав доначисления незаконными. Общество считало, что уплаченные им суммы взысканы излишне и подлежат возврату с процентами. По мнению налогового органа, проценты не подлежат начислению, поскольку спорные суммы были уплачены Обществом добровольно. Удовлетворяя требования Общества, суд указал, что оно перечислило денежные средства не добровольно, а в соответствии с решением инспекции, в связи с чем при их возврате начисляются проценты.
Постановление ФАС МО от 27.01.2011 по делу № А40-27307/10-129-106

Расходы на досудебное обжалование решения налогового органа относятся к судебным расходам

Услуги в виде подготовки для Общества возражений на акт камеральной налоговой проверки, подготовки апелляционной жалобы в УФНС по Самарской области, изучение представленных Обществом документов – были направлены на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Соответственно такие расходы, понесенные налогоплательщиком, непосредственно связаны с обжалованием решений налогового органа в судебном порядке.
Постановление ФАС ПО от 27.01.2011 по делу № А55-5060/2008