«Ориентированный пересмотр» судебных решений: новое в законодательстве и судебной практике
П.А. Попов, старший юрист «Пепеляев Групп»
До принятия поправок в АПК РФ вопросы «ориентированного пересмотра» (пересмотра, ориентированного на правовую позицию высшего суда) разрешались в соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.01.2010 № 1-П признал подобную практику не противоречащей Конституции РФ, уточнив порядок соответствующего производства и предписав закрепить соответствующий порядок в зако-нодательстве.
Высший Арбитражный Суд РФ разработал законопроект, закрепляющий такой порядок, который и был принят2.
Теперь законодательно установлено, что определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы является новым обстоятельством, в силу которого могут быть пересмотрены и отменены принятые ранее и вступившие в силу решения нижестоящих арбитражных судов, содержащие толкования, расходящиеся со сформировавшейся позицией ВАС РФ (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Пересмотр производится, если в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в силу решений судов.
Возможность пересмотра судебного акта
Однако на уровне законодателя или ВАС РФ не разрешен вопрос, может ли в качестве такого указания расцениваться ставшая обычной оговорка: «Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел».
На уровне нижестоящих судов этот вопрос в ряде случаев разрешается в сторону пересмотра.
В некоторые постановления Пленума ВАС РФ включена более явная оговорка: «…толкование норм права, содержащееся в настоящем Постановлении, является основанием для пересмотра судебных актов… в порядке, предусмотренном пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17…»3. Возможно, в будущем Президиум и Пленум ВАС РФ могут включать в свои постановления ссылку на новые положения АПК РФ, внесенные указанным Федеральным законом.
На возможность пересмотра может быть указано в рамках надзорного производства в определении коллегии судей ВАС РФ, но это указание не является обязательным требованием отмены решения суда при пересмотре, что подтверждается упомянутым Постановлением КС РФ от 21.01.2010 № 1-П. Кроме того, существует возможность самостоятельного обращения лица, участвующего в деле, с заявлением о пересмотре в суд, вынесший решение.
Срок на обращение с заявлением о пересмотре дела в суд, вынесший решение, составляет три месяца со дня появления правовой позиции ВАС РФ. Если на возможность пересмотра указывается в рамках надзорного производства коллегией судей ВАС РФ – со дня получения заявителем копии определения ВАС РФ (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).
День, когда правовая позиция ВАС РФ считается появившейся, определяется в соответствии с пунктом 61.9 Регламента арбитражных судов РФ4: таким днем считается день размещения соответствующего постановления в полном объеме на сайте ВАС РФ.
Заметим, что до настоящего времени сохраняется практика указания на сайте ВАС РФ даты размещения постановлений на 1-2 дня раньше, чем они размещаются на самом деле, а возможность оспорить указываемую на сайте ВАС РФ дату отсутствует. По нашему мнению, в рамках дальнейшего развития практики «ориентированного пересмотра» необходимо закрепить порядок удостоверения дня обнародования правовой позиции, являющейся основанием такого пересмотра.
Срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом в пределах шести месяцев со дня появления правовой позиции ВАС РФ (ч. 2 ст. 312 АПК РФ). Однако истечение шести месяцев со дня вступления в силу «последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу», является основанием для отказа в пересмотре (ч. 3 ст. 312 АПК РФ). При этом законодатель не определяет, что следует понимать под таким судебным актом.
Полагаем, что наряду с решением суда первой инстанции может быть признано «судебным актом, принятием которого за-канчивается рассмотрение дела по существу», постановление суда вышестоящей инстанции, которым обжалованное решение оставлено в силе (без изменения) или, наоборот, отменено и принято новое решение, то есть исправлена ошибка нижестоящего суда в толковании или применении материального права. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ), а суды кассационной и надзорной инстанции могут принять новое решение по существу спора, если значимые для дела обстоятельства установлены и достаточно исправить ошибку нижестоящего суда в толковании или применении материального права, которая привела к ошибочным выводам (п. 2 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ).
Исключительность пересмотра судебного акта
Одним из условий пересмотра является его исключительность как последнего средства исправления судебной ошибки, то есть когда отсутствует возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций. Если такая возможность имеется, довод о применении правовой позиции ВАС РФ необходимо по смыслу принятого Федерального закона заявлять именно в проверочном производстве, а не в производстве о пересмотре по новым обстоятельствам (ч. 3 ст. 312 АПК РФ). Обоснований, почему законодатель предпочел проверочное производство в вышестоящем суде пересмотру решения тем же судом, открытые законотворческие материалы не содержат – возможно, законодатель руководствовался целью ускорить движение дела по инстанциям.
Если при пересмотре установлено, что правовая позиция ВАС РФ относима к обстоятельствам дела и применима, а ранее занятая судом правовая позиция расходится с правовой позицией ВАС РФ, то решение суда по смыслу закона подлежит отмене.
При этом при повторном рассмотрении дела новое решение не может быть изменено в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к публично-правовой ответственности, в частности к ответственности за административные или налоговые правонарушения (ч. 21 ст. 317 АПК РФ).
Остается неясным смысл отмены решения суда с последующим вынесением такого же решения по основанию недопустимости поворота к худшему, однако текст принятого закона ориентирует именно на такой подход, а не на отказ в пересмотре. Возможно, законодателю стоило бы в целях сбережения сил и средств судов предусмотреть, что по основанию недопустимости поворота к худшему суд отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре, не отменяя решения суда.
В принятом Федеральном законе законодатель не воспроизвел другой запрет поворота к худшему, содержащийся в Постановлении КС РФ от 21.01.2010 № 1-П: не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся в судебной практике) и положение налогоплательщиков, в том числе по смыслу данной правовой позиции в части налога и пеней, а не только в части штрафа. Хотя Президиум ВАС РФ подтвердил, что толкование ВАС РФ не может ухудшать положение налогоплательщиков, в том числе в части доначисления налога5.
***
В заключение следует обратить внимание на другой Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ, вступающий в силу с 01.01.2012, которым устанавливается схожий порядок пересмотра решений судов общей юрисдикции.
Ограничений обратной силы толкования Пленума или Президиума Верховного Суда РФ Федеральный закон № 353-ФЗ не предусматривает, поэтому в этой части следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 21.01.2010 № 1-П.
P.A. Popov
“Precedent-Oriented Review” of Court Rulings: What is New in Legislation and Judicial Practice
The author of the article analyses amendments to the Russian Arbitration Procedure Code adopted at the end of 2010 which clarifies the implications of resolutions of the Plenum and Presidium of the Russian Supreme Arbitration Court, where their legal position is at odds with the interpretation of legislation in decisions of lower courts that were issued earlier and entered into force.
1 См.: Федеральный закон от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступает в силу 28.03.2011.
2 См.: законопроект № 343802-5; Постановление Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 № 10.
3 См., например: постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 23, от 14.10.2010 № 52.
4 Утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62).
5 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 10914/09.
Ключевые слова: «пересмотр дела» – «решение суда» – «Конституционный Суд» – «ВАС РФ» – «обратная сила» – «правовая позиция»
