Обокрали – заплати

С.Г. Пепеляев,
главный редактор,
член Президиума
Российской ассоциации налогового права,
канд. юрид. наук

Показательным примером, характеризирующим подходы финансового ведомства к совершенствованию налогообложения, служит история об учете убытков от хищений товаров в супермаркетах.

Риск утраты небольшой части (в среднем 1,5%) находящихся в открытом доступе товаров объективно присущ данной форме торговли. Его нельзя исключить никакими мерами безопасности, разве что такими, затраты на которые превысят убытки от краж.

Очевидные бюджетные выгоды, которые приносят большой поток покупателей и снижение затрат на торговый персонал, обуславливают необходимость принять эти убытки в качестве объективных затрат, от которых рителейрам не уйти. Однако при всей их производственной обусловленности и реальности (ведь торговая компания оплатила товары, похищенные из торгового зала) возможность вычета убытков от хищений обставлена в НК РФ такими «рогатками», что на практике торговым сетям практически не удается реализовать свое право.

Например, подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ для учета убытков требует документального подтверждения уполномоченным органом государственной власти факта отсутствия виновных лиц. Таковым налоговые органы признают постановление о приостановлении предварительного следствия или судебное решение о прекращении уголовного дела вследствие неустановления виновного лица. Но ведь само дело не возбуждается, пока нет подозреваемого или четких данных о конкретном преступлении. Попробуйте по общей сумме недостачи определить, в результате скольких мелких краж она образовалась!

Между тем суды не находят оснований для отнесения убытков от недостачи к внереализационным расходам при отсутствии надлежащих доказательств образования недостачи в результате хищений¹.

Много лет торговые компании, убедившись в бесперспективности защиты своих позиций в судах, добиваются законода-тельных поправок, но неизменно сталкиваются с противодействием Минфина России. Опасаясь злоупотреблений списаниями, ведомство противится даже самым консервативным поправкам.

Так в 2010 г. не прошел законопроект, предлагавший разрешить списание такого рода убытков в размере 1% от товарооборота без их документального подтверждения. Но, в отличие от товаров, проблема не исчезла, и в январе 2011 г. депутаты вновь вышли с аналогичной инициативой.

Ситуация усугубляется тем, что 29 декабря в Госдуму внесен правительственный законопроект о восстановлении НДС при недостачах и хищениях, выявленных при инвентаризации. И хотя в необходимости разобраться в ситуации убежден даже Президент РФ, давший соответствующее поручение, финансовое ведомство снова высказывается в духе защиты от злоупотреблений и сохранения налоговой базы². В традиционном исполнении это означает создание новых барьеров для учета потерь.

Выполнение Минфином России задач по формированию бюджета не должно приводить к потере финансовой устойчивости целых областей производства, когда из-за непродуманности налогообложения теряется коммерческий смысл предприятия.

Справедливое налогообложение предусматривает вычет всех обоснованных затрат. Условия вычета должны быть исполнимыми, а требования их документального подтверждения – нечрезмерными.

Очевидно, что острые проблемы налогового администрирования возникают не только на стадии налоговых проверок, но и гораздо раньше – когда компании не могут применять закон по причине заранее заложенной в нем неисполнимости.