Ключевые судебные решения по налоговым спорам

Д.М. Щекин,
старший партнер «Пепеляев Групп»,
канд. юрид. наук 

Вынесение решения иным должностным лицом, чем то, которое рассматривало материалы проверки, недопустимо

Материалы налоговой проверки были рассмотрены замначальника инспекции. Решение вынес начальник инспекции, не принимавший участия в рассмотрении. В решении указано, что начальник инспекции рассматривал акт проверки в присутствии представителей Общества, что противоречит материалам дела. Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика должны быть рассмотрены руководителем (замруководителя) налогового органа путем исследования всех доказательств; проверяемому лицу должна быть обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, и решение должно быть принято тем же должностным лицом (ст. 101 НК РФ). То, что в рассмотрении материалов проверки заместителем начальника инспекции принимали участие представители Общества, правового значения не имеет, так как по результатам этого рассмотрения решение принято не было, а в рассмотрении материалов проверки начальником инспекции представители Общества не участвовали. Следовательно, нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели к нарушению прав Общества: оно было лишено возможности дать пояснения лицу, которое вынесло решение.
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 4903/10

Об отсутствии обязанности уплачивать НДС с операций по реализации товаров за пределами территории РФ

Налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разделе девятом декларации стоимости товаров, которые реализуются не на территории России. Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций по реализации товаров за пределами территории РФ прямо предусмотрено нормами НК РФ и не считается льготой (ст. 56 НК РФ).
Постановление ФАС СЗО от 29.09.2010 по делу № А05-1560/2010

Исковую давность при взыскании НДС с контрагента исчисляют с момента оплаты задолженности по договору

При взыскании НДС с контрагента исковая давность исчисляется с учетом срока оплаты задолженности по договору, то есть с даты оплаты соответствующих первоначальных счетов-фактур, ошибочно выставленных без НДС.
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 7090/10

О недопустимости избыточного и неограниченного применения мер налогового контроля

Общество обжаловало в суд решение о проведении выездной налоговой проверки. Суд признал недействительным решение инспекции и отметил, что налоговые проверки проводились ежегодно и до окончания предыдущих проверок. Суд оценил указанные действия как нарушение инспекцией принципа недопустимости избыточного и неограниченного применения мер налогового контроля и налогового администрирования.
Постановление ФАС СКО от 14.10.2010 по делу № А32-17070/2009-57/111-63/488

Налоговые органы должны выявлять не только занижение, но и излишнюю уплату налога

Налоговый орган при исчислении недоимки, пеней и штрафа по налогу на прибыль не учел доначисленный при проверке ЕСН на оплату труда работников за время простоя. Суд указал, что налоговый орган, установив основания для уменьшения базы налога на прибыль, был обязан скорректировать налоговые обязательства Общества. В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы при проведении проверок должны выявлять не только занижение сумм исчисленных налогоплательщиком налогов, но и их излишнюю уплату.
Постановление ФАС УО от 23.09.2010 по делу № А50-1686/2010

При частичной апелляции налогоплательщик вправе оспорить в суде решение налогового органа полностью

Суд не принял довода инспекции о том, что предприниматель обжаловал только часть оспариваемого в апелляционном порядке решения налогового органа, поэтому он не имеет права на судебное обжалование ненормативного акта налогового органа в той части, по которой не  подавалась апелляционная жалоба. Налоговое законодательство допускает возможность обжалования решения о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем налоговом органе независимо от того, в каком объеме оно обжаловалось. Из положений ст. 139–140 НК РФ следует, что вышестоящий налоговый орган не связан доводами подателя жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме.
Постановление ФАС СЗО от 24.08.2010 по делу № А56-73662/2009

Присвоение ИНН не свидетельствует о вмешательстве в право на уважение свободы религии

ЕСПЧ признал неприемлемой (явно необоснованной) жалобу, касающуюся присвоения налогоплательщикам – физическим лицам ИНН (присвоен без предварительного согласия физического лица и противоречит их религиозным взглядам, будучи «предвестником знака Антихриста» (заявители ссылались на «Апокалипсис» / «Откровение святого Иоанна», 13:15–13:16). ЕСПЧ указал, что на государство при разработке и внедрении его внутренних процедур не может быть возложена обязанность учета того, как отдельные граждане могут истолковать их на основе своих религиозных убеждений.

Предполагаемое несоответствие внутренних мероприятий властей с убеждениями заявителей стало случайным эффектом общеприменимых и нейтральных правовых положений. Содержание официальных документов, баз данных не может определяться по желанию указанных в них лиц. Если бы лицо могло удалять или добавлять информацию, которую оно считает желательной или неуместной, единообразие, необходимое в административных вопросах и философии, лежащей в их основе, было бы нарушено.
Решение ЕСПЧ от 03.12.2009 по делу «Скугар и др. против России» (№ 40010/04)