Прецедент о прецедентах
главный редактор журнала «Налоговед»,
управляющий партнер юридической
компании «Пепеляев групп»
Конституционный Суд РФ принял важное решение, которое может существенно изменить процессуальную практику по налоговым спорам1. Предметом рассмотрения стало Постановление Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14. «Налоговед» писал об этом акте, как об одном из самых дискуссионных2. Речь идет о праве коллегии судей ВАС РФ, рассмотревших надзорную жалобу, в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указать на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Таковым может быть новое толкование норм права, данное ВАС РФ уже после того, как состоялось оспариваемое решение.
Основания для беспокойства понятны: налогоплательщик, выигравший спор в трех судебных инстанциях, может столкнуться с угрозой пересмотра решений, если по другому аналогичному делу ВАС РФ применил закон иначе.
Конституционный Суд РФ в целом поддержал линию на развитие прецедентной практики, формируемой высшими судебными органами: возможность отмены судебных актов в случае их расхождения с актами ВАС РФ направлена на поддержание единообразия в толковании и применении норм права и поэтому допустима.
КС РФ также согласился и с тем, что под вновь открывшимся обстоятельством может пониматься новое истолкование правовой нормы: «…для арбитражных судов не исключается возможность пересмотра, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, судебных актов, основанных на норме, которой ранее в ходе применения в конкретном деле было придано истолкование, расходящееся с ее правовым смыслом, выявленным впоследствии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации».
Однако пересмотр судебных актов, основанных на «неправильном» правопонимании, возможен далеко не в каждом случае.
КС РФ указал, что не могут иметь обратной силы постановления Пленума или Президиума ВАС РФ, содержащие такое толкование норм права, которое ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В результате подобного толкования не может ухудшаться (по сравнению с ранее устоявшимся в судебной практике толкованием) также и положение налогоплательщиков.
Этот вывод имеет значение, выходящее за рамки процессуальной проблематики. КС РФ напомнил о своем Постановлении от 08.10.1997 № 13-П, в котором указал, что недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе в актах официального или иного толкования либо в правоприменительной практике. Это означает, что при рассмотрении спора в суде применению подлежит норма права в том судебном истолковании, которое существовало в соответствующем налоговом периоде, а не то, которое сложилось позже и закрепилось в практике на момент рассмотрения спора в суде. В противном случае налогоплательщик, исчисливший налог на основе принятого практикой толкования закона, будет вынужден столько раз менять декларацию, сколько поворотов сделает такая практика в дальнейшем.
КС РФ указал и на необходимость формальной определенности: в тех случаях, когда придание толкованию норм права обратной силы допустимо, необходимо специальное указание на это обстоятельство, «которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально, определенным образом, ясно и недвусмысленно».
Налогоплательщику не обязательно добиваться указания судей ВАС РФ на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно решению КС РФ, при изменении толкования не исключена возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре.
Стоит задуматься о том, что, с учетом общего правила о приоритете истолкования неясностей в пользу налогоплательщика, при благоприятном изменении практики открывается возможность для пересмотра проигранных налогоплательщиками дел даже и без прямого указания о придании новому толкованию обратной силы.
Постановление КС РФ стабилизирует прецедентную практику и снимает нервозную напряженность, порождаемую зыбким положением лица, до конца не уверенного, что решение суда по его делу действительно «вступило в законную силу».
________________________________________
СНОСКИ
1 См.: Постановление КС РФ от 21.01.2010 по делу по делу о проверке конституционности отдельных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2 См.: Крымский Д.И. Первые результаты применения Постановления Пленума ВАС РФ № 14: суды в поиске общего понимания концепции // Налоговед. 2009. № 4. С. 13-25; Зарипов В.М., Воинов В.В. О роли прецедента при рассмотрении налоговых споров // Налоговед. 2008. № 5. С. 14.
________________________________________
